Quelltext der Seite Diskussion:Blót

== Überschneidungen ==

Ich bin mir nich sicher genug, deswegen nich als Notiz im Artikel: Überschneidet sich das nich ziemlich mit [[Goi-blot]], [[Thorra-blot]]? --[[Benutzer:Windharp|Windharp]] 13:53, 30. Apr. 2009 (CEST)

: Das [[Goi-blot]] und das [[Thorra-blot]] würde ich eher als spezielle Blot-Arten bezeichnen, während dieser Artikel hier das Blot allgemein erklärt (wenn ich mit der Diskussionsweiterführung hier was falsch gemacht habe, bitte sagen, bin absoluter Neuling) -- [[Benutzer:AgarwaenCran|AgarwaenCran]] 19:12, 25. Mai 2010 (CEST)

Das ist kein Artikel über das Blót, sondern allgemein über Opfer schlechthin. Es fehlen wichtige Beispiele: Das Opferfest von Møre (snorri) und seine Deutung, das Opferfest in Uppsala, das Saxo schildert, das Opfer im Semnonenhain (Tacitus). neuere Literatur ist nicht berücksichtigt. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] 13:50, 20. Jun. 2011 (CEST)
@Fingalo: Die neuheidnischen Okkultisten wissen noch nicht einmal, wie der echte germanische Jahreskreis aussieht, geschweige denn ein Blot.... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/77.11.109.35|77.11.109.35]] ([[Benutzer Diskussion:77.11.109.35|Diskussion]])<nowiki/> 16:04, 7. Apr. 2012 (CEST)) </small>

== Ritualablauf ==

Hier wird kein traditionelles germanisches Blot, sondern eine neuheidnische Opferrunde beschrieben. Sogar der Name des Vereins wird unterschwellig genannt....das ist nur noch peinlich. 

Ein traditionelles germanisches Blot war wesentlich aufwendiger und umfangreicher und hatte bei den grossen Festen fast immer ein Tieropfer zum Inhalt. Das Opferfleisch wurde dann gemeinsam verspeist. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/77.11.109.35|77.11.109.35]] ([[Benutzer Diskussion:77.11.109.35|Diskussion]])<nowiki/> 16:04, 7. Apr. 2012 (CEST)) </small>

== Allgemein ==

Ich habe einges hinzugefügt und einiges gelöscht, um den deutschen Text wenigstens in die Nähe internationaler Standards zu bringen...... <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Forseti11|Forseti11]] ([[Benutzer Diskussion:Forseti11|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Forseti11|Beiträge]])<nowiki/> 21:25, 7. Apr. 2012 (CEST)) </small>
:Zu den internationalen Stadards gehört auch die korrekte angabe der zitierten Literatur. Grönbech: ''Kultur und Religion der Gemanen'' ohne Angabe von Ort und Jahr genügt diesen Standards nicht. Außerdem ist ein Werk von 1909 wohl kaum Standard, auch wenn es bis 2011 immer wieder nachgedruckt worden ist. [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] ([[Benutzer Diskussion:Fingalo|Diskussion]]) 15:07, 25. Okt. 2012 (CEST)
== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=007 http://www.indo-european.nl/cgi-bin/response.cgi?root=leiden&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpokorny&first=1&sort=lemma&text_lemma=bhl&method_lemma=substring
}}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 17:55, 6. Jan. 2016 (CET)

== Blota Brody ==

Kurzer Hinweis, die Sorben nannten die Gegend zwischen Berlin und Brandenburg einst "Błota brody", das muss wohl mit "Wald der Übergänge" übersetzt werden. Błota wird im Niedersorbischen auch der Spreewald genannt. Das Gebiet sah einst dem Spreewald ähnlich. Der Begriff ist auch Bestandteil mehrerer slawischer Sprachen. Es wird dort mit Feld übersetzt, aber nicht im Sinne landwirtschaftlicher Nutzfläche sondern eher für Feuchtgebiete.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/BOGUS%C5%81AWSKI%281861%29_Das_Siedlungsgebiet_der_Sorben_vom_7._bis_11._Jahrhundert_in_Mitteldeutschland.jpg <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2003:46:D38:4A1B:E02F:A84E:4B46:8CAC|2003:46:D38:4A1B:E02F:A84E:4B46:8CAC]] ([[Benutzer Diskussion:2003:46:D38:4A1B:E02F:A84E:4B46:8CAC|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/2003:46:D38:4A1B:E02F:A84E:4B46:8CAC|Beiträge]])<nowiki/> 23:46, 20. Apr. 2016 (CEST))</small>

== Es fällt auf,  ==

daß der Artikel nur nichtheidnische Autoren zu Wort kommen läßt. Damit ist über die methodische Redlichkeit, Wissenschaftlichkeit, Authentizität und Glaubwürdigkeit des Artikels alles gesagt. {{unsigniert|109.41.130.99|10:06, 22. Dez. 2019 (CET)}}
: Welche heidnischen Autoren haben denn dazu etwas geschrieben? [[Benutzer:Fingalo|Fingalo]] ([[Benutzer Diskussion:Fingalo|Diskussion]]) 11:58, 22. Dez. 2019 (CET)