Quelltext der Seite Diskussion:Rockwell OV-10

Ich war mal so dreist und hab den Link von der North American OV-10 hierher redirected.
Ähnliches Problem wie bei einigen anderen Flugzeugen auch: sie stehen zweimal drin, einmal unter dem ursprünglichen Herstellernamen und dann unter dem Namen nach der Fusion/Übernahme
--[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] 16:00, 21. Jun 2005 (CEST)

== Bronco ==

Ich habe diese Maschine gerade über ihren Namen "Bronco" gesucht und nicht gefunden (nur eine Westernserie...). Sollte man da nicht was dran ändern? -- [[Benutzer:DCzoczek|DCzoczek]] 19:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

== Die Verlinkung... ==

ist mir auch aufgefallen. Ich habe den Text auch etwas ergänzt. (Mit einer Begründung, warum die deutsche "B"- Version über orangene Flächen verfügt. Mfg

== Leuchtfackeln ==

Die im Artikel genannten "Leuchtfackelwerfer" scheinen mir eher der [[Zielmarkierung]] zu dienen, ähnlich der Tannenbäume im 2. Weltkrieg. Im aktuellen Artikel [[Signalrakete]] wird das nicht deutlich, [[Flare_(Täuschkörper)]] waren es aber wohl nicht und [[Gefechtsfeldbeleuchtung]] trifft es auch nicht, obwohl es möglicherweise auch dazu benutzt wurde. -- [[Benutzer:Bullpup|Bull…]] ([[Benutzer Diskussion:Bullpup|Diskussion]]) 21:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

== Zielübungen von Flugzeugträgern? ==

Da meines Wissens die OV-10B ausschließlich bei der Bundeswehr diente, würde mich interessieren, wie Schießübungen von Flugzeugträgern aus erfolgten. Die Bundeswehr hat nämlich keine ... Gibt es hierfür verlässliche Quellen? Ansonsten bitte ich um Löschung. [[Benutzer:Markutsch|-- Markutsch ]] ([[Benutzer Diskussion:Markutsch|Diskussion]]) 13:40, 11. Jul. 2012 (CEST)
:: Das mit den Flugzeugträgern ist in der Tat völliger Quatsch! Flak-Übungen mit der OV-10B als Zielschleppflugzeug wurden überwiegend im Luftraum über/vor dem Übungs- und Flugabwehrschießplatz Todendorf durchgeführt, der der Truppenübungsplatzkommandantur [[Truppenübungsplatz Putlos|Putlos]] unterstellt ist. Da sich seit Juli 2012 niemand auf Markutschs Lösch-Bitte "bewegt" hat, habe ich soeben diesen durch keine(!) Quelle belegten Blödsinn gelöscht. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.12.85.1|91.12.85.1]] ([[Benutzer Diskussion:91.12.85.1|Diskussion]])<nowiki/> 19:54, 4. Sep. 2013 (CEST))</small>

== Abschnitt OV-10 C ==

In diesem Abschnitt wird am Ende, bei der Erklaerung ueber den Verbleib der restlichen Broncos der RTAF u.a. ausgesagt, dass sich noch 9 davon in Thailand befaenden, mit Angabe der jeweiligen Stueckzahl an den unterschiedlichen Standorten! Nur, wenn man die Gesamtzahl der an den unterschiedlichen Standorten befindlichen OV-10 C zusammenzaehlt, dann sind dies lediglich 8 und nicht 9! Es waere sicher angebracht, dies einmal genauer zu recherchieren und dann den Abschnitt zu korrigieren! <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/1.47.139.230|1.47.139.230]] ([[Benutzer Diskussion:1.47.139.230|Diskussion]])<nowiki/> 06:18, 15. Dez. 2014 (CET))</small>

== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks ==
{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=006 +1720070 wba=20130802042020 http://www.wings.de.ms/
|2=007 wba=20141208172318 http://www.ov-10bronco.net/technical.cfm
|3=007 http://www.military.cz/usa/air/in_service/aircraft/ov10/ov10_en.htm
|4=007 wba=20150410041249 http://www.ov-10bronco.net/faq.cfm#30
|5=wba=20121029172620 http://www.boeing.com/history/bna/ov10.htm
|6=007 wba=20151017112718 http://www.ov-10bronco.net/
}}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 09:57, 3. Dez. 2015 (CET)

== Aktuelle Verwendung ==

Ich würde gerne etwas zur aktuellen Verwendung einarbeiten, wie sie etwa [http://www.welt.de/wissenschaft/article153187309/USA-setzen-gegen-IS-ploetzlich-Vietnamkriegs-Bomber-ein.html|hier] beschrieben ist, allerdings fällt mir das aufgrund des Aufbaus etwas schwer, da es keine übergeordnete Einsatzgeschichte gibt, sondern dies nur im Rahmen der einzelnen Versionen geschildert wird. Dafür müsste ich aber raten, welche Version die Amerikaner im Moment im Nahen Osten einsetzen. Das Marine Corps und die Navy haben ihre Maschinen außer Dienst gestellt, somit müsste es sich eigentlich um OV10-A der USAF handeln. Ist aber, wie gesagt, geraten, es könnte sich auch um (modifizierte) Exportversionen (G+ o.ä.) handeln. [[Benutzer:ThorsZorn|ThorsZorn]] ([[Benutzer Diskussion:ThorsZorn|Diskussion]]) 17:48, 11. Mär. 2016 (CET)

:Hallo [[Benutzer:ThorsZorn|ThorsZorn]], ich hatte die gleiche Idee bzw. das gleiche Problem aber mit [[CNN]] als Quelle [http://edition.cnn.com/2016/03/11/politics/decades-old-planes-used-against-isis/index.html]. Raten finde ich aber nicht so gut, vielleicht sollten wir einfach einen neuen Absatz, zum Beispiel ''spätere Nutzung'' oder ''spätere Einsätze'' verwenden und den genauen Typen aussen vor lassen..?--[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 00:28, 12. Mär. 2016 (CET)

::[http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_77240362/syrien-usa-setzen-vietnam-bomber-gegen-is-ein.html USA setzen Vietnam-Bomber gegen IS ein] ..."seit dem Herbst 2015 absolvieren erst einmal zwei Rockwell OV-10 Broncos im Nordirak und in Syrien ihren Dienst. An 82 Tagen haben die beiden Flugzeug-Veteranen bereits an rund 120 Einsätzen teilgenommen, berichtet das US-Portal "Daily Beast".--[[Spezial:Beiträge/87.179.194.216|87.179.194.216]] 05:53, 12. Mär. 2016 (CET)

::: Ich würde den einzelnen Varianten nicht so viel Raum einräumen bzw. vielleicht den Abschnitt „Entwicklungsgeschichte“ als Unterpunkt in einem Hauptteil „Geschichte“ packen und dann darunter die Einsätze, da könnte man dann auch deine Ideen einarbeiten, [[Benutzer:ThorsZorn|ThorsZorn]]. – [[User:Filterkaffee|Filterkaffee]] [[User talk:Filterkaffee|ᴅɪꜱᴋ]] 15:31, 12. Mär. 2016 (CET)

:::: [[User:Filterkaffee|Filterkaffee]], genau das war mein Gedanke. Die englische Version des Artikels sieht vom Aufbau her so aus. Das würde die Bearbeitung für die Zukunft auch deutlich leichter machen, weil man Änderungen nicht immer unter eine bestimmte Versionsnummer subsumieren müsste. Das würde allerdings dann einen etwas umfangreicheren Umbau vorraussetzen. Der Vorschlag [[Benutzer:MBurch|MBurch]] scheint mir da kurzfristig/als Zwischenlösung leichter umsetzbar. [[Benutzer:ThorsZorn|ThorsZorn]] ([[Benutzer Diskussion:ThorsZorn|Diskussion]]) 20:02, 12. Mär. 2016 (CET)
:::: edit: Wie schön das man unsere Diskussion hier ignoriert und das ganze in den Artikel einbaut. Hallo, [[User:Nuedel|Nuedel]], kannst du den Einsatz in der Version G+ belegen? Wenn ich es richtig verfolgt habe, gibt es davon zwei Versuchsexemplare, fliegen die alle genannten Kampfeinsätze? Ansonsten wäre es tatsächlich an der falsche Stelle untergebracht, mit den Problemen über die wir uns (s.o.) unterhalten haben. [[Benutzer:ThorsZorn|ThorsZorn]] ([[Benutzer Diskussion:ThorsZorn|Diskussion]]) 19:33, 15. Mär. 2016 (CET)
::::: Reference #6 ist doch ein zweifelsfreier Beleg. Das SOCOM setzt außer der G+ (von der nur diese beiden Exemplare existieren und die auch nix mit der dunnemals geplanten OV-10G zu tun haben) keine anderen OV-10 ein. Man könnte noch ergänzen, dass sich die beiden Maschinen wieder in den USA befinden und die Ergebnisse der Versuchseinsätze derzeit ausgewertet werden. Gruß --[[Benutzer:Quezon95|Quezon]] [[Benutzer Diskussion:Quezon95|<sub><small>Diskussion</small></sub>]]  09:27, 16. Mär. 2016 (CET)

:::::: So wie ich das verstehe, wurden die Einsätze durch zwei OV-10G+ geflogen:
::::::http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/
::::::http://20thcenturyaviationmagazine.com/
::::::http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/North-American-Rockwell/2651703/L/
::::::<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Nuedel|Nuedel]] <small>10:14, 16. März. 2016 (CEST)</small></span>