Quelltext der Seite Wikiup Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege

{| width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" valign="top" style="background-color:transparent;"
|-
|
{| border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" height="30" width="100%" style="background-color:transparent;"
{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab0|Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege|Projekt}}
{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab0|Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege|Diskussion}}
{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab0|Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland|Deutschland<br/>Überblick}}
{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab0|Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich|Österreich<br/>Überblick}}
{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab0|Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Schweiz|Schweiz<br/>Überblick}}
{{Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Tab0|Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Liechtenstein|Liechtenstein<br/>Überblick}}
| style="border-bottom:1px solid #000;" width="80%"| &nbsp;
|}
|- 
| style="background-color:#fff;" valign="top" |
{| width="100%" style="background-color:#fff; padding:5px; border-bottom:1px solid #000; border-left:1px solid #000; border-right:1px solid #000;" cellspacing="5" valign="top"
|- valign="top"
| width="60%"|
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=7|Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv/((Jahr))'}}
|}
|}
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege/Archiv/|richtung=absteigend|seitengröße=ja}}}}
__TOC__
== Commons:Monuments database/Harvesting ==

Hallo zusammen, kann jemand bei [[commons:Commons:Monuments database/Harvesting]] für die brandenburger denkmallisten helfen. wie wird das eingerichtet bzw. was wird alles benötigt? ich werde daraus leider nciht ganz schlau. die brandenburger denkmallisten sind zu fast 100 prozent auf die vorlage umgestellt. da die denkmallisten in hessen, bayern und nrw dies schon zu nutzen scheinen, pinge ich mal hilfesuchend die nutzer an, die mir bei den diskussionen unterkamen :-) {{Ping|Wiegels|Ordercrazy|DaBroMfld|jergen|Conny}}{{Ping|Neitram|Didi43|TMg|DCB|Martin Kraft}} vielen dank und gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 20:55, 18. Apr. 2017 (CEST)
:{{Ping|Z thomas}} Dazu gibt es schon einen Task: [[:phab:T55269]]. Den müsstest du wieder aufmachen. Die benötigten Informationen stehen schon oben im Task, du müsstest den Abschnitt ''Useful information to include'' ausfüllen. Da ich vor Urzeiten mal selbst Schreibzugriff auf diese Konfigurationen hatte, kann ich dir dabei gerne helfen. Anschließend wird einer der Datenbank-Maintainer die Listen mit aufnehmen. Allerdings funktioniert die Datenbank nur brauchbar (d.h. zum Zählen von Denkmälern und automatischer Zuordnung von Bildern zu den Listen), wenn jedes Denkmal eine eindeutige Nummer hat, daher sind bisher nur Bayern und Hessen als Bundesländer drin und bei NRW einige Städte. Die Zukunft für Deutschland liegt in Wikidata, dann könnten wir die Denkmäler mit ihrer Wikidata-ID in eine einzige, große Datenbank einlesen lassen, so wie das alle anderen Länder machen.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 21:49, 18. Apr. 2017 (CEST)
::{{Ping|Cirdan}} na toll, dich hab ich nicht angesprochen... :-) danke für die hilfe.
::der phabricator ist neu für mich, ich kenne solche tools leider auch nicht von woanders her, mal schauen, ob das passt, bin für weitere hinweise dankbar
::in sachsen sind übrigens zwei landkreis [[Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Bautzen]] und [[Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Görlitz]] fast komplett (ich glaube, zwei listen fehlen noch) auf vorlage umgestellt, außerdem gibt es eine id
::in den nächsten tagen werde ich listen mit allen technischen denkmalen in sachsen erstellt, dort ist auch die ID vorhanden. kann man das auch in teilen für den harvester nutzen? gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 07:23, 19. Apr. 2017 (CEST)
::Mit welchen Wartezeiten ist via phab zu rechnen? Grüße, [[Benutzer:Conny|Conny]] 11:49, 19. Apr. 2017 (CEST).
::: Hallo, ich poste auch hier mal, was ich eben schon unter [[Portal_Diskussion:Brandenburg#Naturdenkmallisten_in_Brandenburg]] eingefügt habe. Weil ich nicht genau weiß, wo es am besten passt, gleich zu Anfang, wo es zumindest um Brandenburg geht. Das rechtliche Problem in Brandenburg ist, dass es just für die Bodendenkmäler eine datenschutzrechtliche Sonderregelung gibt (§ 3 Abs. 3 S. 2 2. Hs., Abs. 5 S. 2 BbgDSchG), derzufolge Daten zu den Bodendenkmälern nicht uneingeschränkt veröffentlichungspflichtig sind. Wären sie uneingeschränkt veröffentlichungspflichtig, würde die Abwägung dahingehend ausfallen, dass es sich um amtliche Werke im Sinne des Urheberrechts (§ 5 Abs. 2 UrhG) handelt und die Behörden keine Ausschließlichkeitsrechte und auch keine Verbotsmöglichkeit hätten. Gemäß der o. g. Sonderregel aber dient die Veröffentlichung der Bodendenkmallisten nicht einem so umfassenden Verbreitungsinteresse wie die Veröffentlichung anderer Denkmallisten. Dadurch sind also die „gewöhnlichen“ Denkmallisten amtliche Werke nach § 5 Abs. 2 UrhG, während dies auf Bodendenkmallisten gerade nicht zutrifft. Quintessenz ist daher, dass das Amt hier aufgrund der besonderen landesrechtlichen Lage eine rechtlich gültige Untersagungsmöglichkeit hat und die Listen – egal ob abgetippt oder sonstwie vervielfältigt – gegen den Willen der Behörde hins. Bedingungen nicht (neu / anderweitig) veröffentlicht werden dürfen. Das gilt für das Anreichern mit Inhalten dann genauso, weil das im Zweifel als Bearbeitung zu gelten hat. Im Ergebnis ist das also eine super-spezielle landesrechtliche Lage und leider keiner der üblichen Fälle, in denen die jeweilige Behörde nur irgendwas mit amtlichen Werken nicht verstanden hat oder bewusst falsch versteht. Entsprechend solltet ihr nicht nur aus atmosphärischen, sondern müsst auch aus rechtlichen Gründen den Wünschen des Amtes entsprechen. [[Benutzer:John Weitzmann (WMDE)|John Weitzmann (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:John Weitzmann (WMDE)|Diskussion]]) 16:32, 31. Aug. 2021 (CEST)
:::: Das müsste im Umkehrschluss dann aber auch bedeuten, dass die Listen veröffentlicht werden dürfen, solange das nicht ausdrücklich untersagt wird. Liegt eine solche Untersagung denn vor? Wenn nicht: Weitermachen.--[[Benutzer:Lguenth1|Lguenth1]] ([[Benutzer Diskussion:Lguenth1|Diskussion]]) 17:05, 31. Aug. 2021 (CEST)
:::::: +1.<br>Wir veröffentlichen sie nicht, wir geben nur eine Veröffentlichung wieder, in der kein Ziterverbot oder dergleichen steht. Wo soll das Problem liegen?<br>Ansonsten, damit die Diskussion nicht zerfasert, ich habe [[Portal_Diskussion:Brandenburg#Naturdenkmallisten_in_Brandenburg|dort]] geantwortet. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 17:11, 31. Aug. 2021 (CEST)

== [[Liste der Baudenkmäler in Schönau am Königssee]] ==

Das Denkmal D-1-72-132-91 ist in der [http://www.geodaten.bayern.de/denkmal_static_data/externe_denkmalliste/pdf/denkmalliste_merge_172132.pdf Denkmalliste (PDF)] nicht aufgeführt und bei uns seit 2014 unter "Ehemalige Baudenkmäler" gelistet. Im [http://geoportal.bayern.de/bayernatlas-klassik/denkmal?lon=4573385&lat=5275121&zoom=9&base=951 Denkmalatlas] ist es (entgegen unserer Angabe im Artikel) zu finden und hat den Verfahrensstand "Benehmen hergestellt". Ist das jetzt ein Denkmal oder nicht mehr? <small>{{ping|Didi43}} als damaligem "Änderer" zur Info.</small> --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|⇔]] 13:14, 7. Aug. 2017 (CEST)
:Die Frage ist so nicht zu beantworten, weil das Bayerische Denkmalverzeichnis ein nachrichtliches Verzeichnis ist, siehe den Abschnitt "Anmerkungen". Die Ein- oder Austragung "macht" etwas also nicht zu einem Denkmal oder zu keinem Denkmal, sondern hat rein informativen Charakter. 
:Ob die Brücke nun noch auf der Denkmalliste steht oder nicht kann wohl nur eine Nachfrage beim [[BLfD]] selber klären, wenn sich zwei ihrer Veröffentlichungen derart widersprechen. Notfalls würde ich eher der Liste Vertrauen schenken, die hat Aktualisierungsdatum 21.7.17, wie aktuell die Daten im Bayernatlas sind, ist dagegen unbekannt. (In München kenne ich einen Fall, wo ein Gebäude erst etwa 2 Jahre nach dem Abriss von der Karte verschwand).
:Den BayernViewer-denkmal gibt es ohnehin nicht mehr, Verweise darau kann man getrost streichen, ebenso wie den Vermerk "nicht nachqualifiziert". Stattdessen ist die Denkmalkartierung jetzt im Bayernatlas integriert (als Denkmal-Atlas). Warum die Brücke jetzt dort drin ist, obwohl sie im alten Denkmal-Viewwer nicht mehr enthalten war, kann ich auch nicht erklären. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 19:32, 7. Aug. 2017 (CEST)
::Ähnliches ist an anderer Stelle passiert und das Denkmal ist auf einer neuen Liste re Gemeindefreien Gebiet aufgetaucht. [[Benutzer:Agathoclea|Agathoclea]] ([[Benutzer Diskussion:Agathoclea|Diskussion]]) 19:48, 7. Aug. 2017 (CEST)
:::In dem Fall eher unwahrscheinlich: Die Brücke liegt an der Grenze zwischen Schönau und Berchtesgaden, wo sie aber auch nicht in der Liste auftaucht. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 20:10, 7. Aug. 2017 (CEST)
::Kurzer Einschub: Der BayernViewer-Denkmal existiert jetzt in anderer Form als früher. Es gibt dort abrufbare Einzelseiten für Denkmäler, die allerdings nicht mehr nach dem alten Schema funktionieren. Wenn die bayerischen Denkmal-IDs mal komplett in Wikidata sind, werde ich gerne einen Bot schreiben, der die BLfD-Detail-URLs zu den einzelnen IDs als REF nach wikidata schreibt (und damit auch zB. für die Denkmallisten nutzbar macht). --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 10:23, 13. Sep. 2017 (CEST)

== Listenwünsche für Sachsen ==

[[Portal_Diskussion:Sachsen#Denkmallisten_des_LfD|zur info]] falls jemand mitmachen will oder listenwünsche hat :-) gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 16:20, 6. Sep. 2017 (CEST)

== Listen auf Wikidata ==

Guten Morgen. Ich habe ein BLfD-ID-Property für die bayerischen Denkmallisten beantragt. Frage: Wenn ich die bayerischen Denkmale botbasiert nach Wikidata bringen will:
 - welche Quelle für die BLfD-IDs ist die beste? Commons-Monuments-DB oder die Bayerischen Denkmallisten in WP oder die Bayerischen Denkmallisten als PDF?
 - wie benennt man ein Baudenkmal als Wikidatabobjekt sinnvollerweise, wenn noch kein zuordenbarer deWiki-Artikel existiert? viele heissen ja nur "Wohnhaus" oder "Bauernhaus" etc.? Vorschlag: TITEL_STRASSE_HAUSNR_(ORT)_(GEMEINDE)[_ZÄHLER)] - macht das Sinn?
Vielleicht hat jemand Gedanken dazu?  --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 10:16, 13. Sep. 2017 (CEST)

Als Quelle kann nur die laufend aktualisierte Denkmalliste des Bayerischen Landesamtes dienen. Kann ein Bot danach die Änderungen des Landesamtes automatisch bei Wikidata einpflegen? Die zuverlässigen Standarddaten (Wo, wann, wie etc.) bei Wikidata mit Quelle zu haben und für jeden möglichen Zugriff zu nutzen, finde ich sehr gut. Die Frage nach dem Lemma ist bei vielen Objekten in der dt. Wikipedia noch nicht endgültig geklärt. Wir könnten aber damit beginnen dafür Regelungen zu finden und vorzugeben (z.B. Wohnhaus Müllerstraße 15 (Hintertupfingen)--[[Benutzer:Reinhardhauke|Reinhardhauke]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhardhauke|Diskussion]]) 10:34, 13. Sep. 2017 (CEST)

== Wartungsliste Baudenkmäler Wikidata Bayern ==
Wenn wir die bayerischen Baudenkmäler zu wikidata bringen wollen, brauchen wir die Commons-Categoriezuordnung für die Einzeldenkmäler. Leider gibt es in Bayern noch viele Denkmalkategorien, in denen der Baustein <nowiki>{{Baudenkmal Bayern|<id>}}</nowiki> fehlt. Es wäre schön, wenn sich Helfer finden, die die fehlenden IDs zu den Kategorien hinzufügen. Die Liste ist scriptbasiert erzeugt (weil ich für CatScan zu doof bin - geht das evtl auch damit??) - ihr dürft darin nach Belieben erledigtes löschen oder abhaken oder mich anpingen, damit ich die Liste aus Livedaten nochmals erzeugen kann. Ein unvollständige Version der Liste ist hier: [[Benutzer:Ordercrazy/BLfD-Cats]] <br>--[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 17:19, 14. Sep. 2017 (CEST)
:{{ping|Ordercrazy}} "für CatScan zu doof"? Glaub ich nicht! Übrigens heißt das Tool nun PetScan.
:Rezept: 
:*PetScan aufrufen, (folgendes gilt für die Sprachversion deutsch) 
:*im Tab "Kategorien" 1. "Commons" klicken, 2. bei "Tiefe" ausreichenden Wert wählen, 3. geeignete Oberkategorie(n) eintragen (eine pro Zeile, ohne "Category:"), 4. bei mehreren Kategorien "Vereinigungsmenge" wählen,
:*im Tab "Seiteneigenschaften" nur den Namensraum "Category" wählen,
:*im Tab "Vorlagen & Links" in das Feld "Hat keine dieser Vorlagen" den Namen der Vorlage (analog zum Kategorenfeld) eintragen,
:* "Los" klicken.
:Als Beispiel ein [https://petscan.wmflabs.org/?language=commons&project=wikimedia&depth=10&categories=Cultural%20heritage%20monuments%20in%20Landkreis%20Aichach-Friedberg&combination=union&ns%5B14%5D=1&show_redirects=no&templates_no=Baudenkmal%20Bayern&sortby=date&sortorder=descending&interface_language=de&active_tab= ausgefülltes Formular]. --[[Benutzer:Quarz|Quarz]] 21:32, 21. Sep. 2017 (CEST)

== Baudenkmäler Sachsen als XLS ==

Ich habe alle Sächsischen Kulturdenkmäler mit Koordinaten in ein 49MB grosses XLS gepackt: [[Portal_Diskussion:Sachsen#alle_Denkm.C3.A4ler_als_XLS]] - Listenarbeiter vor. --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 17:36, 17. Sep. 2017 (CEST)

== Baudenkmäler nach Wikidata ==

Ich würde gern die Bayerischen und Sächsischen Kulturdenkmäler nach Wikidata bringen und bitte um Kommentare [[:wikidata:Wikidata:Forum#Datenstruktur_Baudenkm.C3.A4ler|hier]]. --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]])

== Wikidata Tabellen in WP ==

... für alle Listenfreunde die BD Daten aus WD in WP einbinden wollten. [https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Tz76ovmx3j5glsko Das hier] (siehe auch [[Vorlage:Wikidata_list]]) bremst uns ganz schön aus. --[[Benutzer:Derzno|Derzno]] ([[Benutzer Diskussion:Derzno|Diskussion]]) 18:28, 1. Okt. 2017 (CEST)

== Sächsische Denkmallisten ==

[[Portal_Diskussion:Sachsen#Denkmallisten_Sachsen|Zur Info und mit der Bitte um Hilfe]] --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 15:56, 9. Okt. 2017 (CEST)

==Denkmalatlas zu Bau- und Bodendenkmalen in Niedersachsen ==
[[File:Distinctive emblem for cultural property.svg|thumb|hochkant=0.5|Haager Konvention]]
[[File:Denkmal Plakette Niedersachsen.png|thumb|hochkant=0.5|Niedersachsen alt]]
Im Koalitionsvertrag der neuen Landesregierung aus CDU und SPD verankert [http://www.mwk.niedersachsen.de/startseite/service/presseinformationen/denkmalschutzplakette-traegt-kuenftig-niedersachsens-landeswappen--160619.html laut dieser Ankündigung]: digitaler „Denkmalatlas" mit 80.000 Bau- und 130.000 Bodendenkmalen in Niedersachsen. Nur wann, wird nicht genannt. Mündlich habe ich aus berufendem Munde gehört, ab Frühjahr 2018 und Denkmalbeschreibungen anfangs in einer flachen Form, nichts tiefgründiges. Dumm, dass von der neuen Landesregierung die [[Denkmalschutz#Kennzeichnung_von_Denkmälern|Denkmalplakette]] geändert wird. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 20:21, 22. Dez. 2017 (CET)
: Glückwunsch an die Niedersachsen zum Denkmalatlas. Glückwunsch auch zur neuen Denkmalplakette, weil das irreführende Symbol der Haager Konvention entfällt. --[[Benutzer:Quarz|Quarz]] 21:45, 22. Dez. 2017 (CET)
:: Nein, das ist eine dumme Entscheidung, weil wieder ein Schritt weg von einer bundeseinheitlichen Kennzeichnung unternommen wurde. Herr, wirf Hirn herab! Auch nach Niedersachsen! --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 08:53, 23. Dez. 2017 (CET)
::: Ja, eine einheitliche Kennzeichnung wäre gut (wenn eine Kennzeichnung wirklich sinnvoll und gewollt ist), aber eine Kennzeichnung mit einem irreführenden Symbol ist immer schlecht. Da braucht es wohl etwas mehr Hirn. --[[Benutzer:Quarz|Quarz]] 08:58, 23. Dez. 2017 (CET)
::::Wieso so sollte die Kennzeichnung irreführend sein? Im Gegenteil, sie ist sogar logisch abgeleitet. Eine Raute – einfacher Denkmalschutz, drei Rauten - international geschützt. Diese Art der Kennzeichnung könnte man ohne weiteres so weltweit übernehmen. Da war ziemlich viel Hirn im Spiel, als das so entschieden wurde, würde ich meinen. ;-) --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 09:17, 23. Dez. 2017 (CET)
:::::Stehe ich da gerade auf dem Schlauch? Wo sind bei den beiden Symbolen für Haager Konvention drei Rauten und für Niedersachsen eine? Für mich sehen die beiden gleich aus (und damit die sub-nationale von Niedersachsen irreführend, weil die internationale Haager Konvention implizierend). --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 10:11, 23. Dez. 2017 (CET)
:::::P.S.: Weiß-blaue Rauten kommt für bundesweit sicher nicht in Frage, da sehen sich 15 Länder von den Bayern über den Tisch gezogen.

:::::(Zu ein drüber,BK) Der Irrtum ist leider sehr verbreitet. Ein Zeichen (es ist js keine Raute) kennzeichnet bereits ein international geschütztes Kulturgut nach der [[Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten]]. In ganz Deutschland dürfen nur 10.480 Objekte unter diesen Schutz gestellt und entsprechend gekennzeichnet werden. Nur ein Objekt in Deutschland trägt das dreifache Zeichen für Kulturgut unter Sonderschutz. Wird das einfache Zeichen nach der Haager Konvention nur mit ein paar Girlanden versehen als Kennzeichen für "normale" Kulturdenkmale verwendet, ist die Irreführung des unbefangenen Betrachters programmiert. --[[Benutzer:Quarz|Quarz]] 10:18, 23. Dez. 2017 (CET)
::::::Ach [[Kulturgut unter Sonderschutz|das]] war mit der dreifachen "Raute" gemeint. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 11:17, 23. Dez. 2017 (CET)--[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 11:17, 23. Dez. 2017 (CET)
:::::::Wenn das alles so klar ist, dann frage ich mich, warum die Niedersachsen nicht schon 2011 diese Gedanken gehabt haben und etwas eingeführt haben, was sie 7 Jahre später wieder abschaffen. Also rein in die Kartoffeln, raus aus die Kartoffeln. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 15:57, 23. Dez. 2017 (CET) 
::::::::Vermutlich fand man einfach nur gut, was ein paar andere Länder schon machten. In der DDR war ein ähnliches Schild ja auch üblich. Übrigens kommt der Begriff "ähnlich" auch im Text der Konvention vor: {{"|Während eines bewaffneten Konflikts ist die Verwendung des Kennzeichens für andere als die in den vorangehenden Absätzen vorgesehenen Fälle, sowie die Verwendung eines dem Kennzeichen ähnlichen Zeichens, für irgendwelche Zwecke verboten.|Art. 17 Ziff. 3 HK}} --[[Benutzer:Quarz|Quarz]] 16:20, 23. Dez. 2017 (CET)

Nochmal zum Denkmalatlas. Wie ich zufällig bei [[Domarring von Slaka]] feststellte, sind die Schweden uns ellenlang voraus mit ihren [http://www.fmis.raa.se/cocoon/fornsok/search.html?raa_number=Slaka+69%3A1&objektid=10049600690001&tab=3 detaillierten Beschreibungen aus ihrem Denkmalarchiv]. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 11:48, 7. Jan. 2018 (CET)
: Die Vorteile eines zentral organisierten Staates.
: Wobei bei den Schweden insbesondere die Datierung nur mit Vorsicht zu genießen ist - "typisk datering" heißt tatsächlich "die für die Objektgruppe typische Datierung" und bezieht sich nicht auf das beschriebene Objekt. Und Baudenkmale (Byggnadsminne) sind nicht erfasst, sondern nur das, was Archäologen interessieren könnte. Alles Gebaute steht in einem zweiten Register ([http://www.bebyggelseregistret.raa.se/bbr2/sok/search.raa Bebyggelseregistret]), das - kaum zu glauben - noch viel ausführlicher ist (Beispiel [http://www.bebyggelseregistret.raa.se/bbr2/byggnad/visaHistorik.raa?byggnadId=21400000440901&page=historik]). --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:23, 7. Jan. 2018 (CET)

[[File:Denkmalplakette Niedersachsen Vorstellung.jpg|120px|rechts]]

::Nochmal zum digitalen Denkmalatlas für Niedersachsen. Wie ich heute von höchster Stelle vernommen habe, soll  der Atlas 2018 noch nicht online gehen, eher Anfang 2019. Die neue Plakette ist schon da. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 20:34, 22. Feb. 2018 (CET)

:::Das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege NLD) möchte mehr mit Wikipedia/Wikimedia/Wikidata zusammen arbeiten. So wie ich es verstanden habe, möchten sie Denkmaldaten für Denkmallisten nennen, die wie erstellen unter Liste der Baudenkmale in XY Stadt. Wir können dann auf den Datenbestand zu einzelnen Objekten verlinken, in dem sich Details finden. Über Wikipedia erhofft sich das NLD, von Interssierten Zugriffe zu erhalten, die sich über die Objekte genau informieren wollen, z.B wegen Verkauf. Angeblich will das NLD auch Fotos zur Verfügung stellen aber ich habe auf die Urheberproblematik aufmerksam gemacht. 

:::Fühlt sich jemand berufen mit dem NLD über die (Massen-)Daten zu verhandeln. Es soll schon mal jemand von Wiki Loves Monuments mit dem NLD in Verbindung getreten sein aber sich nicht mehr gemeldet haben. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 23:32, 10. Mär. 2019 (CET)
::::: Zur Info: der Denkmalatlas ist inzwischen online: [https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/ Denkmalatlas Niedersachsen] --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 09:41, 24. Aug. 2022 (CEST)
:Wenn gewünscht, kann ich die Daten ernten und nach Excel bringen. Wenns jemand selber machen will: https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/search/-/SUPERFULLTEXT%3A%28%25%29/1/ liefert seitenweise alle denkmäler, mann kann dann unten die id rausscrapen und am ende die Detailinfos runterziehen. die /1/ am ende ist die Seitenzahl (1-452 = 45.200 dokumentierte objekte). Die Bilder sind offenbar auch commons-kompatibel lizensiert und wären Kandidat für eine (strukturierte!) Übernahme. Wie es mit den Koordinaten aussieht, habe ich im Detail noch nicht angschaut, sollte man aber auch rauskriegen - wichtiger wären die Shape-Files der Denkmäler. Man müsste regelmässig monitoren - wenn man die coverage anschaut, kommt da ja noch einiges dazu... --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 10:37, 24. Aug. 2022 (CEST)
:Nach hinschauen: Koordinaten sind kein Problem. Die Gruppenstruktur könnte da noch Probleme machen - viele Häuser haben Einzelids, sind aber Teil einer Gruppe. Ich müsste dazu nochmal tiefer reinschauen, wie man Gruppe/Einzeldenkmäler auflösen kann. Zur Lizenz: https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/nutzungsbedingungen/ --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 11:22, 24. Aug. 2022 (CEST)
::Die Liste ist aber noch lange nicht vollständig, da noch nicht alle Denkmale qualifiziert worden sind. Zudem enthält die Liste auch noch die archäologischen Denkmale. --[[Benutzer:Migebert|Migebert]] ([[Benutzer Diskussion:Migebert|Diskussion]]) 14:57, 24. Aug. 2022 (CEST)
:::Wenn die Infrastruktur mal steht, kann man das über wartungslisten lösen, die z.B. alle drei Monate erstellt werden und dann die deltas nachpflegen. Wo vorhanden, kann man natürlich auch eine Bodendenkmalliste halbautomatisch erstellen. --[[Benutzer:Ordercrazy|Ordercrazy]] ([[Benutzer Diskussion:Ordercrazy|Diskussion]]) 08:33, 25. Aug. 2022 (CEST)
::::Ich finde die idee mit den Wartungslisten super. Die helfen uns, aktualisierungen zu entdecken (neue oder weggefallene objekte, geänderte Informationen wie baujahr, beschreibung, lage).
::::Es muss sich halt nur immer "jemand" finden, der die aktualisierung in die bestehenden listen einträgt. 
::::so wie ich es verstanden habe, menschen erstellen unsere liste, maschinen sagen uns welcher unterschiede es gibt
::::viele grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 09:43, 25. Aug. 2022 (CEST)

{{Absatz}}

== [[Vorlage:Denkmalliste Niedersachsen Tabellenkopf]] ==

Für das Bearbeiten der [[Liste der Baudenkmale in Adelebsen]] habe ich mir eine aktuelle Liste von der unteren Denkmalschutzbehörde geholt. Leider musste ich feststellen, dass die vorhandene Vorlage mit nur einer ID nicht passt. Ich beschäftige mich nicht mit Denkmalschutz allgemein, sondern habe nur regionales Interesse - will aber nicht für diesen Zweck von der Gesamtkonzeption abweichen. In der Vorlage wird eine ID verlangt (da ist ohnehin noch ein Fehler hinsichtlich Sachsen-Anhalt, der vermutlich durch Copy-Paste entstanden ist).

In meiner vorliegenden Liste gibt es eine Objektkennziffer (Beispiel: 152001.00069). Für alle Objekte in Adelebsen sind die ersten 6 Ziffern gleich. Ich vermute, dass diese Ziffer für die Gemeinde steht (eventuell die ersten Ziffern auch für den Landkreis?). Einige Objekte sind als "Einzeldenkmal", einige als "Konstituierender Bestandteil einer Gruppe gem. §3.3 NDSchG" deklariert und einige auch als beides. Falls die Objekte Bestandteil einer Gruppe sind, wird auch eine Nummer für die Gruppe gelistet (Beispiel: "in Gruppe baulicher Anlagen: 152001Gr0029"). Vorne erscheint wieder die vermeintliche Gemeindenummer, dann kommt ein "Gr" und dann wieder einer Nummer, die vermutlich eine laufende Nummer für die Gruppen ist. Ein Name für die Gruppe ist in den Listen nicht verzeichnet.

Vorschlag: In der Vorlage wären daher statt ID folgende Spalten sinnvoll: "Objektkennziffer", "Einzeldenkmal" (als Ja/Nein), "Konstituierender Bestandteil einer Gruppe" (als Ja/Nein) und "Gruppenkennziffer". Den Begriff Gruppenkennziffer habe ich momentan selbst erfunden, da ich keinen offiziellen Namen dafür kenne. Das Feld Gruppenkennziffer bleibt auch bei Einzeldenkmalen, die keiner Gruppe angehören, leer.

#Zusatzfrage: Ein Objekt hat eine Kennziffer mit Zusatz "M001": 152001.00068M001. Es handelt sich um [[Jüdischer Friedhof (Adelebsen)]]. Kann jemand den Zusatz deuten?
#Zusatzinfo: Es gibt [https://www.adabweb.info/ das adabweb], vielleicht kann hierzu ein Zugang für Wikipedia erlangt werden? Da dort allerdings vermutlich auch viele Personenbezogene Daten (Eigentümer) stehen, wird dieses nicht einfach sein. Für meine "kleine Welt" wäre das auch nicht notwendig. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 08:55, 23. Mär. 2018 (CET)

:::Einen Einblick in die amtliche Datei [[ADABweb]] wird (allein aus Datenschutzgründen) definitiv niemanden gewährt, der nicht amtlich mit Denkmalpflege befasst ist. Denkmallisten für Niedersachsen sollen ab 2019 flächendeckend für jedermann im Internet sichtbar sein, [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Denkmalpflege#Denkmalatlas_zu_Bau-_und_Bodendenkmalen_in_Niedersachsen|siehe auch weiter oben dazu]]. --[[Spezial:Beiträge/31.16.226.23|31.16.226.23]] 09:24, 23. Mär. 2018 (CET)
:{{Ping|Oberfoerster}} Das sollte kein Problem sein. Kannst du hier demonstrieren, wie das dann dargestellt werden soll? Ich hinterlasse unter diesem Beitrag mal eine Demonstrationstabelle, in der du die einzelnen Felder (gerne mit Fantasiezahlen) bearbeiten kannst. Wenn ich weiß, wie es dargestellt werden soll, kann ich die Vorlage gerne anpassen.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 13:20, 23. Mär. 2018 (CET)
{| class="wikitable sortable toptextcells zebra" style="clear:both; width:100%;"
|- class="hintergrundfarbe5"
! data-sort-type="text" style="min-width:10em;" | Lage
! data-sort-type="text" style="min-width:10em;" | Bezeichnung
! data-sort-type="text" style="min-width:20em;" | Beschreibung
! data-sort-type="text" style="max-width:10em;" | ID
! class="unsortable" style="width:120px;" | Bild
|- class="vcard"
| Burgstraße<br />{{Coordinate|simple=y|text=(Lage)|NS=51.577389|EW=9.748489|region=DE-NI|type=landmark|name=Gesamtanlage Burg Adelebsen}}
|[[Burg Adelebsen{{!}}Burg (Gesamtanlage Burg Adelebsen)]]
|Die Burg wurde im 13. Jahrhundert erbaut. Im Jahre 1466 brannte die Burg nieder, weitere Beschädigungen gab es im Dreißigjährigen Krieg. Der Wiederaufbau begann 1650, die Burg wurde dabei zu einem Schloss ausgebaut. 
| 152001.00001<br />152001Gr0001
| style="background:#EEE;text-align:center"|{{#if:Adelebsen Burg 1.JPG|[[Datei:Adelebsen Burg 1.JPG|130x130px|{{#if:||Burganlage (Burg Adelebsen)}}]]|{{#if: 51.577389|{{Bilderwunsch/encode|Ort=Burg Adelebsen|Name={{#if:|, |}}
|KoordLat=51.577389|KoordLon=9.748489}}}}}}{{#if:Burg Adelebsen| [[:commons:Category:Burg Adelebsen|<br />Weitere Bilder]]}}
|- class="vcard"
| Burgstraße<br />{{Coordinate|simple=y|text=(Lage)|NS=51.577389|EW=9.748489|region=DE-NI|type=landmark|name=Schloss (Burg Adelebsen)}}
|[[Burg Adelebsen{{!}}Schloss (Burg Adelebsen)]]
| Herrenhaus der Burg Adelebsen
| 152001.00002<br />152001Gr0001
| 
|- class="vcard"
| Burgstraße 18<br />{{Coordinate|simple=y|text=(Lage)|NS=51.577389|EW=9.748489|region=DE-NI|type=landmark|name=Armenhaus (Adelebsen)}}
|[[Armenhaus (Adelebsen){{!}}Ehemaliges Armenhaus]]
| Eingeschossiger Fachwerkbau
| 152001.00194
| 
|}
:: [[Datei:Denkmalliste-Goe.PNG|mini]] Ich hatte unter [[Benutzer:Oberfoerster/bastel]] schon einmal begonnen, aber letztendlich ist mir auch noch nicht klar, welche Felder in welcher Reihenfolge wichtig wären. Deshalb rechts einmal ein Ausschnitt aus der Liste, wie ich sie vorliegen habe.  --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 13:40, 23. Mär. 2018 (CET)

::: Die Hauptsache ist doch das Objekt selber, da würde ich nicht zuviele Spalten für rein verwaltungsmäßige Details opfern. Du kannst doch die bestehende ID-Spalte für die Objektkennziffer nutzen. Falls es noch eine Gruppenkennziffer gibt, schreibst du die einfach darunter. Ich hab das als Beispiel mal oben eingeführt, im Quelltext sieht das so aus: <span style="font-family:monospace;"><nowiki>152001.00001<br />152001Gr0001</nowiki></span>. Damit sieht man ja schon, welche Baudenkmale Einzeldenkmale sind und welche Bestandteil einer Gruppe, ohne dafür Extraspalten zu benötigen (und sich dafür auch noch Bezeichnungen erfinden zu müssen). Erklären kann man den Unterschied dann im Text. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 14:52, 23. Mär. 2018 (CET)
:::: Leider nicht. Bei der ganzen Burg ist kein Einzeldenkmal dabei, aber wenn du bei der Kirsche schaust, ist diese sowohl Einzeldenkmal als auch Teil einer Gruppe. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 15:00, 23. Mär. 2018 (CET)
:::::Tilman2007 hat bei der [[Liste der Baudenkmale in Göttingen|Göttinger Liste]] den Denkmalstatus (Einzeldenkmal nach §3 (2) oder Bestandteil einer Gruppe nach §3 (3) NDSchG) klein in die Beschreibung aufgenommen. Da kann man auch auf "beides" hinweisen. --[[Benutzer:Stuby|stuby]] [[Benutzer Diskussion:Stuby|(?!?)]] 15:49, 23. Mär. 2018 (CET)
:::::: Das wäre eine eine Möglichkeit. Da könnte man auch jeweils die Objekt- und Gruppenkennziffern hinterschreiben. Schön wären zwar eigene Felder, dann könnte man nach Kennziffern sortieren lassen. Insbesondere könnte man dann sehen was alles in eine Gruppe gehört. Aber man könnte auch von Hand die richtige Sortierung durchführen. Diese würde erst nach Gruppenkennziffer und dann nach Objektkennziffer geschehen. Das ID-Feld kann weg. Die ID ist ohnehin verwaltungsintern und wird nicht veröffentlicht. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] ([[Benutzer Diskussion:Oberfoerster|Diskussion]]) 19:36, 23. Mär. 2018 (CET)

== Buch über französische Baudenkmäler abzugeben ==

Hallo! Falls jemand Interesse an französischen Baudenkmälern hat: Ich habe hier den zweiten, nicht benötigten Band von ''Le Patrimoine des Communes des Yvelines.'' (Flohic, Paris 2000, ISBN 2-84234-070-1) herumstehen und entsprechend kostenlos abzugeben. Falls jemand Interesse hat, kann er sich gerne auf meiner Diskussionsseite oder per Wikimail melden. -- Gruß [[Datei:Icone chateau renaissance 02.svg|18px|verweis=Portal:Burgen und Schlösser]]&nbsp;[[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] <small>[[Benutzer Diskussion:Sir Gawain|Disk.]]</small> 08:38, 11. Apr. 2018 (CEST)

== Neues Förderangebot für Projekte um OpenStreetMap ==
Da einige Schnittstellen und gemeinsame Interessen beim Erfassen von Baudenkmälern und freien Geodaten existieren, möchte ich auch hier kurz darauf hinweisen: Wikimedia Deutschland richtet sich mit einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:F%C3%B6rderung/OpenStreetMap neuen Förderangebot] an Projekte um OpenStreetMap, um die Mapping-Community und den Austausch und gemeinsame Aktivitäten mit Aktiven aus den Wikimedia-Projekten zu unterstützen. Bei Bedarf kann man sich gerne an community@wikimedia.de wenden. --[[Benutzer:Nicolas Rück (WMDE)|Nico (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Nicolas Rück (WMDE)|Diskussion]]) 11:38, 29. Aug. 2018 (CEST)

== Damit alles besser wird - WLM Workshop 2019 ==

[[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2019/Deutschland/Workshop]] zur Info. --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 09:06, 28. Dez. 2018 (CET)

== [[Wikipedia:WikiDACH/2019|WikiDACH]] vom 23.-24. März in Nürnberg ==

<div style="background-color:#fff; border:3px solid #000077; padding:1em 2ex">
<div style="text-align:center; margin-top:1em"><big><big>'''Einladung zur [[Wikipedia:WikiDACH/2017|WikiDACH]]'''</big></big><br /><br /></div>
[[Datei:WikiDACH Logo 2.0.svg|130px|links]]
Liebe Mitarbeiter vom WikiProjekt Denkmalpflege,

vom 23. bis 24. März findet das '''[[Wikipedia:WikiDACH/2019|Barcamp für freies Wissen WikiDACH]]''' und der '''[[:c:Commons:17. Fotoworkshop|17. Fotoworkshop]]''' in Nürnberg statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen.
Wie diese Veranstaltung aussieht, liegt ganz bei euch: Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der Früh und planen gemeinsam den Tagesablauf. Alle sind eingeladen selbst einen [[Wikipedia:WikiDACH/2019/Themensammlung|Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen  und anzubieten]]. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.

'''[[Wikipedia:WikiDACH/2019/Anmeldung|Melde dich an!]]'''.
</div>
--[[Benutzer:Oceancetaceen|Alice]] 05:30, 18. Jan. 2019 (CET)

== Petition zum Erhalt eines Römerlagers ==
Ich möchte hiermit auf eine am 1. Februar begonnene und bis zum 15. März andauernde [[Online-Petition]] an den [[Niedersächsischer Landtag|Niedersächsischen Landtag]] aufmerksam machen. Vielleicht möchte sie jemand mitzeichnen, damit die Reste des 2000 Jahre alten [[Römisches Marschlager von Wilkenburg|Römischen Marschlagers von Wilkenburg]] nicht in einem Kiessee versinken.

Gelegenheit dazu gibt es auf [https://www.navo.niedersachsen.de/navo2/portal/nipetition/0/publicviewpetition?id=13 Petitionsseite des Landtags] im Feld ''Petition mitzeichnen''. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 16:13, 3. Feb. 2019 (CET)
:Die Petition ist erfolgreich und hat 5 Tage vor Ablauf bereits 5850 der geforderten 5000 Unterzeichner gefunden. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 23:24, 10. Mär. 2019 (CET)

== Naturdenkmale und Weltnaturerbestätten ==

:<small>{{ping|Bjs|Atamari}} hierher aus [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien #Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 06:54, 9. Mär. 2019 (CET)</small>

... sind derzeit über die Ober-[[:Kategorie:Denkmalwesen]] als Kulturgüter kategorisiert. Ich bin der Auffassung, die haben unter "Kultur" nichts zu suchen. Wenn man die Kategorie Denkmalwesen aus dem Kategorienstrang Kultur herauslöst, hängt sie aber in der Luft. Etwas anderes passendes findet sich auch nicht als Oberkategorie, sie müsste dann als eigener Strang in die [[:Kategorie:Sachsystematik]]. Meinungen dazu? --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 21:30, 6. Mär. 2019 (CET)
: Denkmalwesen ist irgendwie Erinnerungskultur. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] ([[Benutzer Diskussion:Atamari|Diskussion]]) 21:44, 6. Mär. 2019 (CET)
:: aber nur teil davon, primär ist es der erhalt materieller güter. schon [[immaterielles Welterbe]] ist nicht mehr denkmalschutz: dafür haben wir ja die übergeordnete [[:Kategorie:Kulturgut]]
:: jedenfalls würde ich nicht Denkmalwesen aus Kultur herauslösen, sondern die Naturgüter aus Denkmalwesen. oder kennt irgendjemand ein land, wo die denkmalschutzbehörde für natur zuständig ist (ausser 1939)?  --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 13:00, 8. Mär. 2019 (CET)
:<small>End of hierher </small>
: dazu zb auch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Didionline&action=edit&section=56 @Didionline], [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:W!B:#Kategorie:Denkmalwesen @W!B:]

das muss fachlich diskutiert sein:  wir mussen uns unbedingt klar werden, was wir unter "Denkmalwesen" verstehen wollen, und was davon "Kultur" ist. das ist übrigens keine WP-interne frage, sondern eine der fachwelt, durch die derzeitige moderne erfassung vielfältigsten kulturguts und kulturellen erbes unterliegt der begriff des "denkmals/zeitzeugnisses/erbes" einem bedeutungswandel. und damit auch des denkmalwesens an sich. wir müssen also für uns klären:
: ''Bezug Kultur -- Denkmalwesen -- Welt-(und sontiges)Erbe -- Natur''
--[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 06:54, 9. Mär. 2019 (CET)
::Eher: ''Bezug Kultur -- Denkmalwesen -- Kulturdenkmal -- Weltkulturerbe -- Weltnaturerbe -- Naturdenkmal -- Naturschutz -- Natur'' --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 21:03, 10. Mär. 2019 (CET)
:::Du hast recht, auch in Deutschland sind die Naturdenkmäler im Naturschutzgesetz geregelt und nicht in den (von Land zu Land unterschiedlichen) Denkmalschutzgesetzen. Die befassen sich mit den Kulturdenkmälern. Dann müsste aber auch die Welterbekonventionskategorie aus der (dann als Kulturdenkmal verstandenen) Kategorie:Denkmalwesen raus und lediglich Weltkulturerbe unter Kulturgüter und Weltnaturerbe unter Naturschutz kategorisiert werden. Weltnaturerbe ist ohnehin kein Natur<u>denkmal</u>, sondern eher ein Naturschutzgebiet. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 13:01, 11. Mär. 2019 (CET)
:::: jepp, eigentlich eine eigenständige [[:Kategorie:Schutzkategorie (Umwelt- und Naturschutz)]], nämlich ein von der UNESCO ausgewiesenes internationales schutzgebiet – die ausweisung ist zwar zahnlos, weil sie keine direkten rechtsfolgen hat (weil die UNO keine exekutive hat), sondern national rechtlich verankert werden muss (managementpläne). so gesehen ist es eher ein "prädikat". aber das unterscheiden wir ja begrifflich nicht, weil die basis ein völkerrechtliches abkommen ist, das sehrwohl rechtsverbindlich ist, also umgesetzt werden muss. genauso wie bei den EU-Natura-2000-gebieten.
:::: übrigens kommt der begriff "naturdenkmal" ja aus der gegend des reichsdeutsch-sächsischen ''[[Gesetz zum Schutze von Kunst-, Kultur- und Naturdenkmalen]]''  von 1934, das diesen belang seltsamerweise dorthin ausgelagert hat (vorher gabs den entwurf 1926 für ein gemeinsames ''Gesetz über Denkmal- und Naturschutz''). dadurch gibts den kuddelmuddel seit alters her, aber nur im deutschsprachigen. der rest der welt sortiert "naturdenkmale" (IUCN-Kategorie 3) natürlich schon immer unter naturschutz. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 09:01, 12. Mär. 2019 (CET)
:::: PS: übrigens ähnlich behanden müssen wir die als unesco-<u>kultur</u>erbe ausgewiesenen "kulturlandschaften" (wie [[Wachau]]): aus sicht des denkmalschutzes ist das kulturerbe (menschgemachtes), aus sicht den umweltschutzes eine weitere, eigenständige schutzkategorie (da sich der moderne naturschutz nicht scheut, "menschgemachte natur" unter schutz zu stellen). es gibt zwar schon eine [[:Kategorie:Kulturlandschaft als Thema]], die das eher unausgegoren zu erfassen sucht, aber innerhalb "Welterbe" braucht das eine härtere struktur. eine [[:Kategorie:Kulturlandschaft]] (falls wir das irgendwie auf welterbe einschränken) wäre also eine unterkategorie zu [[:Kategorie:Weltkulturerbe]] ebenso wie zu [[:Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz)]]: die müssten wir also, obschon die unesco das nicht explizit als eigene kategorie führt, irgendwie heraussortieren,. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 09:30, 12. Mär. 2019 (CET)

:::In den USA, in Kanada und zB auch in Finnland und Schweden sind Denkmalschutz- und Naturschutzbehörden identisch. [[National Park Service]], [[Parks Canada]], [[Riksinteresse]]. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 18:21, 14. Mär. 2019 (CET)
:::: stimmt, daher kam ja auch, dass auch die unesco das welterbe urspünglich nicht getrent hat, bis sie draufgekommen sind, dass der rest der welt es tut und nur die amis etwas schräg sind. und die rechtsmaterien denkmalschutz/kulturgüter und naturschutz sind aber trotzdem auch dort nicht dasselbe: ja, die "kulturellen stätten" tendieren organisatorisch zu den naturgebieten, gemälde und ähnliche mobilien aber auch dort nicht (und für die sind NPS oder PC auch nicht zuständig) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 04:20, 20. Mär. 2019 (CET)

Denkmalwesen ist wohl als "Kulturdenkmalwesen" zu verstehen, dann dürfte man keine Naturdenkmäler einsortieren.--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 14:22, 20. Mär. 2019 (CET)
::und keine Weltnaturerbestätten --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 14:45, 20. Mär. 2019 (CET)
:::Wobei man die eigentlich auch als Naturdenkmäler zählen müsste. Unesco.de [https://www.unesco.de/kultur-und-natur/welterbe/welterbe-weltweit/welterbeliste spricht allerdings] von Kulturdenkmälern und Naturstätten. Ob diese Formulierung bewusst gewählt wurde?--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 19:37, 20. Mär. 2019 (CET)
::::Ein [[Naturdenkmal]]  ist eher was kleines, ein Baum, Fels oder so etwas. Weltnaturerbestätten sind eher Naturschutzgebiete. Auf die Terminologie von unesco.de würde ich nicht so viel geben, dass kann beim nächsten Seitenupdate schon wieder anders heißen. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 20:42, 20. Mär. 2019 (CET)

== [[:Kategorie:Bestandteil einer Welterbestätte]] ==
{{ping|Bjs}}: die halte ich für unnötig (objektkat-schnippselei): man kann sie imho in toto in '''[[:Kategorie:Welterbestätte als Thema]]''' (oder gleich getrennt in [[:Kategorie:Weltkulturerbe als Thema]], [[:Kategorie:Weltnaturerbe als Thema]], die haben wir, s. oberhalb) überführen: die bestandteile dürften deren 99%-inhalt sein. ausserdem ist der begirff des "bestandteils" eh undefinierbar (die unseco selber pflegt das nur im kontext von welterbe, das aus mehreren <u>isolierten</u> stätten besteht), gemeint ist ja wohl eher sowieso nur "liegt in". wobei das darauf beschränkt sein sollte, dass es in das profil der ausweisung der UNESCO passt, cf. die beschreibungen in [[:Kategorie:Kulturlandschaft Hallstatt–Dachstein/Salzkammergut]] (bisher gegliedert in kern- und pufferzone, und bauwerke) -- miterfasst sind hier zb aber auch berge, da es eben eine Kulturlandschaft ist: bei einem rein baulichen welterbe sähe das anders aus. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 07:20, 9. Mär. 2019 (CET)
:{{ping|W!B:}}: Lieber hier, das ist das Fachportal fürs Welterbe. 
:Ich hatte viele der Themankategorien ursprünglich als Objektkategorien angelegt, sie sind also größtenteils 100% identisch. Dann hieß es es aber, da geht nicht, weil die "ist ein"-Bedingung nicht erfüllt ist, und die wurden in Themenkategorien umdefiniert. Als Objektkategorien müssten sie "Bestandteil von ..." heißen. So benenne ich sie jetzt um. Es sind also größtenteils keine neuen Kategorien, sondern Umsortierung bisher unter "als Thema" geführter Objektkategorien.
:Die Problematik der Themenkategorien liegt darin, dass dann die Pyramiden von Gizeh genauso remot zum Welterbe kategorisiert sind wie Adalbert Stifter (der aus der Objektkategorie rausfliegen würde). Daher der neue Zweig. Für serielle Welterbestätten (aus mehreren isolierten Stätten) sind das dann die Einzelstätten, für flächige Welterbestätten entspricht das etwa der Kategorie "Bauwerk im " beim Hallstatterbe.--[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 09:39, 11. Mär. 2019 (CET)
::Die (isolierten) Einzelstätten von seriellen Welterbestätten können ja auch Flächen sein (siehe [[Sacri Monti]]). Sind die zugehörigen Bauwerke (Kirchen, Kapellen, etc.) dann auch "Bestandteile" der Welterbestätte?--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 14:51, 11. Mär. 2019 (CET)
:::Ja, das wäre dann eine Kombination der beiden Fälle --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 15:18, 11. Mär. 2019 (CET)
::{{ping|Bjs}}: ich frag mich eher, was der prinzipielle sinn der objektkategorie hier überhaupt ist. andernorts nach oben einsortieren kann man sie eh nicht, da sich selbst in der objektkategorie diverse "arten" von objekten mischen. das einzig gemeinsame ist allenfalls "geographisches objekt", aber dort gehört es sicher nicht hinein. was hilft uns das dann? es ist dann irgendwie nur l'art-pour-l'art, oder? und selbst all-coords funktioniert in der themenkategorie genausogut wie in der objektkategorie. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 09:12, 12. Mär. 2019 (CET)
:: PS: übrigens, es im gesamt-denkmal-projekt anzusprechen, war absicht, da exakt dasselbe für alle denkmalausweisungen gilt. wir werden natürlich auch zu ensembles des denkmalschutzes themenkategorien anlegen, und die "bestandteile" dann ebenfalls dort eintragen. ditto übrigens naturschutzausweisungen ("bestandteil des nationalparks sowieso" käme mit genauso unnütz vor, wenn es eine schlichte themenkat:"nationalpark sowieso" dasselbe leistet). eine breitere diskutantenbasis wäre mir also lieber gewesen. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 09:17, 12. Mär. 2019 (CET)
:::Um bei den obigen Beispielen zu bleiben, tauchen die Pyramiden von Gizeh bei einer Petscansuche nach Weltkulturerbe nicht auf, sondern nur bei einer Petscansuche nach Weltkulturerbe als Thema, genauso wie Adalbert Stifter. Die Pyramiden von Gizeh haben aber direkter etwas mit dem Weltkulturerbe zu tun als Adalbert Stifter: Die Pyramiden sind Objekt des Welterbes, Stifter hat nur thematisch irgend etwas mit einer Kulturlandschaft zu tun, die Objekt des Welterbes ist (ebenso wie beispielsweise Maria Karoline Flachsland oder die Kölner Dombauverwaltung). Deswegen sollten die Pyramiden von Gizeh (oder die Kathedrale von Monreale oder das Kunstschulgebäude in Weimar oder ...) auch bei einer Objektsuche nach Weltkulturerbe auftauchen. Dazu dient die Objektkategorie, das kann die Themenkategorie nicht leisten. Als Oberkategorie reicht die Welterbekategorie, als Kultur- oder Naturobjekte sind dann die einzelnen Unterkategorien erfasst. --[[Benutzer:Bjs|<span style="color:green">bjs</span>]] [[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Bjs]] 16:22, 12. Mär. 2019 (CET)
::::: nein, da denkst du an zu simple beispiele, aus der klassischen denkmalschutzecke, die unesco denkt viel großzügiger: die [[Historisches Zentrum der Stadt Salzburg‎]], oder og. [[Kulturlandschaft Hallstatt–Dachstein/Salzkammergut]] ist bezüglich der "objekte", die es umfasst, viel diffuser. ich glaube (wie gesagt), du hast da ein falsches konzept des "Obejktbegriffs" bzgl. des welterbes: das property ist ''Memphis and its Necropolis — the Pyramid Fields from Giza to Dahshur''. was genau die unseco jetzt subsummiert, müsste man nachlesen. (PS: ach so, verzeihung, sagt der nachredner auch)
::::: wenn du dein bauchgefühl von "objekten" einer welterbestätte konketisierten willst, brauchst du ja in petscan nur eine entsprechende allgemeine (objekt-)kategorie dazuwerfen, was du erwartest, etwa "geographisches objekt" oder "bauwerk" oder beides. was aber die "hauptklasse" der "bestandteile/objekte" einer WHS ist, ist aber bei jeder anders. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 17:37, 13. Mär. 2019 (CET)
::::::PPS: danke fürs rückverschieben --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 17:59, 13. Mär. 2019 (CET)

:::: @W!B Bisher haben wir nur Objektkategorien für die ganzen Welterbestätten ([[:Kategorie:Weltkulturerbe]], [[:Kategorie:Weltnaturerbe]]), aber nicht für einzelne Bestandteile. Auch die Pyramiden von Gizeh sind Weltkulturerbe (d.h. es gibt eine ist-ein-Beziehung), nur können sie bisher so nicht einsortiert werden, da sie zu einer größeren Welterbestätte (Memphis und seine Totenstadt) gehören. Was man vielleicht noch machen könnte wäre, endlich die [[:Kategorie:Welterbestätte]] einzuführen (analog zur englischen [[:en:Category:World Heritage Sites]]), alles was Teil einer Welterbestätte ist (und die Welterbestätten selbst) bei [[:Kategorie:Weltkulturerbe]], [[:Kategorie:Weltnaturerbe]] (also in den Unterkategorien für die Staaten) einzusortieren und die Themenkategorien weiterhin beizubehalten. In der Schnittmenge der Themenkategorie mit Weltkulturerbe/Weltnaturerbe (ohne Kategorie:Welterbestätte) hätten man dann immer noch die entsprechenden Bestandteile.--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 22:51, 12. Mär. 2019 (CET)
::::: nein, cf. [[:Kategorie:Weltkulturerbe in Österreich als Thema]], die meisten WHS haben wir schon aufgearbetet. natürlich haben wir [[:Kategorie:Weltkulturerbe als Thema‎]] und  [[:Kategorie:Weltnaturerbe als Thema‎]]. und entsprechend [[:Kategorie:Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) als Thema‎]]. wichtige fortschritte.
::::: endlich [[:Kategorie:Welterbestätte]] als objektkategorie der einzelnen welterben einzuführen, ist auf jedenfall sinnvoll: eigentlich sollte alles auf "Welterbe" auf korrekt "Welterbestätte" umziehen. dann würde das bisherige [[:Kategorie:Welterbe]], das zwischenzeitlich als objektast misverstanden wurde, wieder für das eher notdürftige [[:Kategorie:Welterbekonvention]] frei (zwei themenkategorie-ebenen brauchts ja nicht)
::::: wir können aber auch „-stätte“ machen und „-konvention“ behalten, damit der unterschied von objekt- und themenkat noch deutlicher wird. dürfte aber nicht wirklich notwendig sein, da in der themenkat ja nichts falsch steht.  --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] ([[Benutzer Diskussion:W!B:|Diskussion]]) 17:37, 13. Mär. 2019 (CET)

== Bodendenkmale in Thüringen ==

Hallo, das Thüringische Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie bietet [http://bodendenkmale-thueringen.de/index.php?id=83 hier] eine noch im Aufbau befindliche Datenbank mit archäologischen Denkmalen. Aus der Beschreibung geht aber nicht eindeutig hervor, ob hier Vollständigkeit angestrebt wird, oder ob nur Highlights präsentiert werden. Mich würden daher ein paar Meinungen interessieren, ob es sinnvoll ist, auf Grundlage dieser Datenbank im größeren Umfang Bodendenkmallisten anzulegen. Grüße, --[[Benutzer:Einsamer Schütze|Einsamer Schütze]] ([[Benutzer Diskussion:Einsamer Schütze|Diskussion]]) [[Datei:PointDolmen.png|20px|verweis=Wikipedia:WikiProjekt Megalithik]] 23:07, 2. Nov. 2019 (CET)
: Im Kopf (und auch im HTML-Tag 'title') steht "Herausragende archäologische Denkmale in Thüringen". Das lässt den Anspruch auf Vollständigkeit nicht vermuten. Die Seiten geben keinen Hinweis darauf, ob/unter welchen Bedingungen eine Weiternutzung der Daten erlaubt ist. Der Aspekt sollte m.E. geklärt sein, bevor man in Listen investiert. --[[Benutzer:Quarz|Quarz]] 13:12, 3. Nov. 2019 (CET)

== denkmal.nrw  ==

Zur Information: [https://denkmal.nrw/ denkmal.nrw] hat Denkmallisten (lizenzkonform) aus Nordrhein-Westfalen aus Wikipedia übernommen. So weit so gut. Spannend wird es hier: [https://www.mhkbg.nrw/ministerin-scharrenbach-denk-mal-digital-unterstuetzung-fuer-kommunen-zur-digitalisierung-von Ministerin Scharrenbach: Denk mal digital: Unterstützung für Kommunen zur Digitalisierung von Denkmälern]. 

Sehe nur ich hier einen Kreislauf in falscher Richtung? — [[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] 21:39, 24. Nov. 2019 (CET)
:Ne, ich habe das heute auch mit großer Verwunderung gelesen, zumal die Karte dort, wenn ichs recht sehe, alles andere als (wikipedia-)vollständig ist. Bei einer staatlichen Datenbank erwarte ich es andersrum: Denkmalbehörden sollten stets aktuelle maschinenlesbare Listen unter freier Lizenz für Wikipedia und andere zur Verfügung stellen, nicht umgekehrt! In Hessen gibt es [https://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/ denkxweb], auch noch nicht vollständig, aber immerhin auf Grundlage amtlicher Listen. --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]]&#8201;[[Benutzer Diskussion:Stefan|⸘…‽]] 21:49, 24. Nov. 2019 (CET)

::Die jetzt veröffentlichte Liste zeigt, dass Wikipedia und die öffentlichen Denkmalbehörden bisher wunderbar aneinander vorbei gearbeitet haben. Wikipedia hat genommen was da ist, hat es aufgearbeitet, wie es da war und war damit erst mal recht zufrieden. Das zeigt sich auch an dieser Karte. Selbst NRW ist in den Wikipedia Listen so strukturiert, dass man z.B Dortmund, wo es eine sehr umfangreiche Liste gibt, in dieser Karte nicht darstellen kann. Wir hatten diese Karte schon vor 3-4 Jahren, offensichtlich hat sich seither nichts getan.
::Spannend ist, dass die Ministerin einerseits davon spricht, ab nächstes Jahr Daten bereitzustellen, aber jetzt schon auf die Wikipediaifrastruktur für die Veröffentlichung zurückgreift. Den kleinen Finger sollten wir annehmen und die Daten annehmen, sie diemal aber auch wirklich strukturiert so aufbereiten, dass sie landesweit nach dem selben Schema abrufbar und aufbereitet werden können. Vielleicht kommen wir dann auch so weit wie in Hessen. Oder weiter? Ganz habe ich meinen Optimismus noch nicht verloren. --[[Benutzer:Wuselig|Wuselig]] ([[Benutzer Diskussion:Wuselig|Diskussion]]) 23:14, 24. Nov. 2019 (CET)
:::Sind die in NRW krank oder haben die was genommen? Laut Ministerin bietet das Land seinen Behörden eine aus Wikipedia übernommene Liste mit Baudenkmalen als amtliche Arbeitsgrundlage an? Haben die nicht [[ADABweb]]? Und die Online Hilfe denkmal.nrw ist völlig überflüssig, da doch alles in Wikipedia steht. Warum nennt die Ministerin dies nicht? Ist das ein Schildbürgerstreich, bei dem Bürger an der Nase rumgeführt werden und das Land NRW sich mit fremden Federn schmückt? Ich finde das Thema reif für den Kurier oder die Presse. --[[Benutzer:AxelHH|AxelHH]] ([[Benutzer Diskussion:AxelHH|Diskussion]]) 00:13, 25. Nov. 2019 (CET)
::::Ihr Lieben, beruhigt euch, lasst uns mal schauen, ob wir mit den entsprechenden Leuten ins Gespräch kommen, um Hintergrundinfos zu erhalten. Ich hab schon jemanden im Kopf, den ich diese Woche anrufe ;-) Grüße und einen guten Start in die Woche.  --[[Benutzerin:Elya|elya]] ([[Benutzerin Diskussion:Elya|Diskussion]]) 08:55, 25. Nov. 2019 (CET)

== Neues Koordinatentool ==

Ich hab es schon im Kurier geschrieben, aber da der nicht von allen gelesen wird, das auch mal hier zur Info:

[[Benutzer:DB111|DB111]] hat ein [[toollabs:wikitools/listcoord.php|Tool]] entwickelt, mit dem es recht einfach möglich ist, Koordinaten in Listen anzuzeigen, zu setzen und zu ändern. Das Tool kann sowohl mit vorlagenbasierten Listen als auch mit klassischer Listensyntax arbeiten. Voraussetzung ist nur, dass in den Listen Koordinatenvorlagen enthalten sind. Diese können natürlich leer sein.

Das Tool ist zweigeteilt aufgebaut: In den linken Teil kopiert man die Syntax. Im rechten Teil werden auf einer Karte die Einträge mit kleinen Markern gezeigt. Gesetzte Koordinaten sind blau dargestellt, nicht gesetzte rot. Die Marker können einfach zur richtigen Adressse verschoben werden bzw mit Doppelklick gelöscht werden. Die Daten passen sich automatisch links in der Syntax an. Anschließend kann die Syntax kopiert und in den Artikel wieder eingefügt werden. 

Um Kopierarbeit zu sparen, hat DB111 die Funktionalität geschaffen, dass über den Page-Parameter der Inhalt des Artikels automatisch kopiert wird. Bei Listen wie Kultur-, Bau- und Naturdenkmallisten, die gleich aufgebaut sind, kann man diesen Link zum Beispiel in der Legende anbieten. In diesem Fall gibt einen Button, der den entsprechenden Artikel im Bearbeitungsmodus öffnet und den Text einfügt. Die Änderungen müssen nur noch veröffentlichen (gespeichert) werden.

Es funktioniert:
* [https://tools.wmflabs.org/wikitools/listcoord.php?page=Liste_der_Naturdenkmale_in_Friesack ohne Vorlage]
* [https://tools.wmflabs.org/wikitools/listcoord.php?page=Liste_der_Kulturdenkmale_in_der_Dresdner_Heide mit Vorlage]
* [https://tools.wmflabs.org/wikitools/listcoord.php?page=Liste_der_norddeutschen_Megalithanlagen_nach_Sprockhoff-Nummer es müssen keine Denkmale sein]
* [https://tools.wmflabs.org/wikitools/listcoord.php?page=Wikipedia:WikiProjekt_%C3%96sterreich/Friedh%C3%B6fe/Liste_gewidmeter_Gr%C3%A4ber_auf_dem_Wiener_Zentralfriedhof_-_Gruppe_40 in jedem Namensraum]

DB111 freut sich über Verbesserungsvorschläge zu seinem Tool. Viele Grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 14:36, 15. Mär. 2020 (CET)

: kann es sein, das das Tool gerade nicht funktioniert? --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 07:39, 28. Mai 2020 (CEST)
:: ich hab grad mal die verlinkten karten angeklickt, die funktionieren. viele grüße --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 07:59, 28. Mai 2020 (CEST)
::: komisch, in meinem Firefox gehts nicht (Javascript ist enabeld, Adblocker ist aus), im Chrome funktionierts. Hmm. --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 08:07, 28. Mai 2020 (CEST); edit: FF 68.8.0esr (64-Bit) unter Gentoo Linux. --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 10:09, 28. Mai 2020 (CEST)
:::::{{Ping|DB111}} weißt du, woran das liegt? --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 09:03, 28. Mai 2020 (CEST)
:::::FF 76.0 64 Bit unter Linux Mint: geht. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] 10:19, 28. Mai 2020 (CEST)
::::::Hallo, was genau geht nicht, kommt eine leere Seite oder ...? Ich hatte die letzten Tage nur einmal kurz den Effekt, dass die Grundkarte nicht da war, da hingen die Marker im Nirwana, das lag am Kartenserver. Gruß --[[Benutzer:DB111|DB111]] ([[Benutzer Diskussion:DB111|Diskussion]]) 16:21, 28. Mai 2020 (CEST)
:::::::Hallo, es sieht genau so aus: [https://ibb.co/44STmg0]. Ich rufe das obige Beispiel "ohne Vorlage" auf. Mit Chrome gehts ohne Probleme. --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 17:27, 28. Mai 2020 (CEST)
::::::::Hallo, Danke für den Screenshot, dann ist die Lösung einfach: Dein Browser fordert per Einstellung Inhalte nicht in deutsch an, wahrscheinlich ist Inhaltssprache englisch oder so eingestellt. Folgender Link erzwingt in dem Fall die deutsche Wikipedia: https://tools.wmflabs.org/wikitools/listcoord.php?page=Liste_der_Naturdenkmale_in_Friesack&lang=de --[[Benutzer:DB111|DB111]] ([[Benutzer Diskussion:DB111|Diskussion]]) 17:36, 28. Mai 2020 (CEST)
:::::::::Vielen Dank für die Hilfe, klappt jetzt. Super. --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 17:42, 28. Mai 2020 (CEST)

== Kategorisierung Baudenkmale ==

Hallo, mir war so, als häten wir vor längerer Zeit beschlossen, daß wir die Denkmalkategorien von den Bauwerkskategorien vollkommen getrennt lassen, obwohl man theoretisch in den Ländern, in denen Baudenkmale gesondert ausgewiesen werden, diese Kategorien auf Gemeindeebene theoretisch in die jeweilige Kategorie:Bauwerk in >Gemeinde< als Unterkategorie setzen können. Der Grund war, wenn ich mich richtig erinnere, dadurch wenigstens bundesweit halbwegs einheitliche Suchpfade zu haben.

'''Ist dem (noch) so?'''

Derzeit bewege ich mich durch MeckPomm und finde nämlich beide Formen, also Einträge in "Baudenkmal in" neben "Bauwerk in", manche Baudenkmalkategorien sind dabei der jeweiligen Bauwerkkategorie untergeordnet, manche nicht, manchmal fehlt auf der Gemeindeebene der eine oder andere Zweig.

Bevor ich da anfange, in hunderten von Artikeln Kategorien zu schubsen, würde ich gerne sicher sein, in die richtige Richtung zu schubsen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> <sub>[[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]]</sub> 02:19, 28. Mai 2020 (CEST)
:ich kenn auch nur die parallelen kat-stränge. 
:es gibt ja baudenkmale/kulturdenkmale die keine bauwerke sind: gedenktafeln, hofbäume, schiffe, straßenbahnen, brauereibestandteile, skulpturen.... gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 07:25, 28. Mai 2020 (CEST)
:: So wie ich das sehe, haben wir die Denkmalskategorien so ziemlich flächendeckend, die Bauwerkskategorien aber nicht unbedingt. Was ich (Du weißt es) nicht mag, ist wenn etwa ein Bahnhof *nur* über die Denkmalskategorie in der Gemeindekategorie hängt. Dann lieber auch eine Bauwerkskategorie, auch wenn diese klein ist. Wenn, dann sollte diese natürlich parallel hängen; Baudenkmal als Unterkat von Bauwerk ist wie Du schon begründetest, falsch. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 09:30, 28. Mai 2020 (CEST)
::: das was Global Fish anspricht, stört mich auch. Konsequenterweise entweder überall Bauwerkskats (auch kleiner 10) anlegen oder die bauwerke abweichend der Regel zusätzlich auf ebene der Ortskat. Gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 09:57, 28. Mai 2020 (CEST)
(nach BK) Eine völlige Trennung erscheint mir sinnvoll. Beispiel Niedersachsen:
* Zitat aus [[Bauwerk]]: „Im deutschen Baurecht fallen Bauwerke unter den Oberbegriff der baulichen Anlagen, der in den jeweiligen Landesbauordnungen der einzelnen Bundesländer definiert ist.“
* Zitat aus der NBauO: „(1) 1 Bauliche Anlagen sind mit dem Erdboden verbundene oder auf ihm ruhende, aus Bauprodukten hergestellte Anlagen. 2 Bauliche Anlagen sind auch
# ortsfeste Feuerstätten,
# Werbeanlagen (§ 50),
# Warenautomaten, die von einer allgemein zugänglichen Verkehrs- oder Grünfläche aus sichtbar sind,
# Aufschüttungen, Abgrabungen und künstliche Hohlräume unterhalb der Erdoberfläche,
# Anlagen, die auf ortsfesten Bahnen begrenzt beweglich sind oder dazu bestimmt sind, vorwiegend ortsfest benutzt zu werden,
# Gerüste,
# Fahrradabstellanlagen (§ 48),
# Lagerplätze, Abstell- und Ausstellungsplätze,
# Stellplätze,
# Camping- und Wochenendplätze,
# Spiel- und Sportplätze,
# Freizeit- und Vergnügungsparks und
# sonstige Anlagen, die einen Zu- und Abgangsverkehr mit Kraftfahrzeugen erwarten lassen.“
* Zitat aus dem NDSchG: „(1) Kulturdenkmale im Sinne dieses Gesetzes sind Baudenkmale, Bodendenkmale, bewegliche Denkmale und Denkmale der Erdgeschichte. (2) Baudenkmale sind bauliche Anlagen (§ 2 Abs. 1 der Niedersächsischen Bauordnung), Teile baulicher Anlagen, Grünanlagen und Friedhofsanlagen, an deren Erhaltung wegen ihrer geschichtlichen, künstlerischen, wissenschaftlichen oder städtebaulichen Bedeutung ein öffentliches Interesse besteht. (3) Baudenkmal ist auch eine Gruppe baulicher Anlagen, die aus den in Absatz 2 genannten Gründen erhaltenswert ist, unabhängig davon, ob die einzelnen baulichen Anlagen für sich Baudenkmale sind. Pflanzen, Frei- und Wasserflächen in der Umgebung eines Baudenkmals und Zubehör eines Baudenkmals gelten als Teile des Baudenkmals, wenn sie mit diesem eine Einheit bilden, die aus den in Absatz 2 genannten Gründen erhaltenswert ist.“

Ergo: Bauwerke sind nur eine Teilmenge baulicher Anlagen, Baudenkmale können aber auch Dinge umfassen, die weit über bauliche Anlagen (erst recht über Bauwerke) hinausgehen. Also kann es sehr viele Baudenkmale geben, die keine Bauwerke sind (und das gibt es auch), geschweige denn Gebäude. Anderswo mag es auch Gartendenkmale, Industriedenkmale o.ä. getrennt von Baudenkmalen geben, zumindest in Niedersachsen nicht. Das kann man schön oder unschön finden, nach meiner Ansicht sollten wir daher aber die Stränge getrennt und parallel führen. Ich stimme auch zu, dass viele Bauwerks-Kategorien fehlen und ergänzt werden sollten. Das wird zu Verwirrungen führen, weil es vielen erst mal nicht sofort einleuchtet, aber dann muss man es halt erklären. Ich vermute, dass am scheinbaren Mangel an Bauwerkskategorien WLM schuld ist: Da wurden erst mal flächendeckend Denkmalkategorien geschaffen, der restliche Entwicklungsstand ist oft noch mager geblieben. Nicht weil das keiner will, sondern weil der Fokus erst mal auf den Kulturdenkmalen lag. --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2|2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2]] 10:06, 28. Mai 2020 (CEST)
:Ach so: In Gemeindekategorien ohne Bauwerksartikel ist eine Bauwerks-Kategorie mE erst sinnvoll, wenn es mindestens einen einzuordnenden Artikel gibt. Man kann streiten, ob Bauwerkskategorien auf Gemeindeebene sinnvoll sind, wenn nur ein oder zwei Artikel überhaupt zu erwarten sind – ich denke aber schon, denn es können ja fast überall auch doch noch mehr werden, auch wenn das noch in ferner Zukunft liegt. --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2|2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2]] 10:20, 28. Mai 2020 (CEST)
:Bei [[Bauliche Anlage]] steht, das bauliche Anlagen und Bauwerke zumindest in Deutschland synonym sind. Mal abgesehen von dem theoretischen Aspekt, kennt denn jemand konkrete Baudenkmale, die keine Bauwerke sind? Dabei sollte man aber nicht [[Baudenkmal|Bau-]] und [[Kulturdenkmal]] verwechseln, denn letzteres ist natürlich ein Oberbegriff.--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 10:52, 28. Mai 2020 (CEST)
::wie oben geschrieben Gedenktafeln, Fahrzeuge, Bagger (z. B. ID 09120848 in [[Liste der Baudenkmale in Schipkau]]). Gruß --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 11:10, 28. Mai 2020 (CEST)
:::noch ein paar Beispiele: [[Liste der Baudenkmale in Lauchhammer]] ID 09120386 (Abraumkippe), ID 09120351 und 09120254 (Baumbestand), ID 09120324 (Historischer Modellfundus), ID 09120160 (Grenzsteintafel) oder ID 09120169 (Gebläsemaschine) --[[File:Z-small-VA-64x88.svg|15px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Z thomas|Thomas]]</sup> 11:15, 28. Mai 2020 (CEST)
::::Da stellt sich die Frage, ob z.B. stillgelegte unbewegliche Fahrzeuge nicht doch wieder als „Bauwerk“ gelten können, ein unfertiges Schiff wird z.B. auch als [http://www.rechtslexikon.net/d/schiffsbauwerk/schiffsbauwerk.htm Schiffsbauwerk] bezeichnet. Andererseits können einzelne Sachen wie Baumbestände von jemandem auch falsch eingeordnet worden sein (statt als Naturdenkmal), obwohl die Definition im Denkmalschutzgesetz das so nicht vorsieht.--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 11:32, 28. Mai 2020 (CEST)
:::::: Ein Schiff ist *kein* Bauwerk in unserem Sinne. Dass es in einem bestimmten Rechtkontext ein Bauwerk sein mag, ändert nichts daran, dass man aus einem Schiff u.U. ein Bauwerk machen kann, auch nicht.<br> Schon gar nicht sind Gedenktafeln Bauwerke, oder Eisenbahnwagen (die durchaus beweglich sind, auch wenn sie nicht bewegt werden).<br>Und Baumbestände werden so eingeordnet, wie es die jeweiligen Ämter vorsehen, das ist nicht "falsch", sondern eben Definition. Wobei man zwischen natürlichen und menschengemachten Baumbeständen unterscheidet, auch die [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pyramideneichenallee_Klein_Behnitz Pyramideneichenallee Klein Behnitz] steht auf der normalen Denkmalliste uhd nicht bei den Naturdenkmalen. Berlin führt wiederum Gartendenkmale separat, die meisten anderen Länder nicht. Ein Park übrigens (egal, ob separat als "Gartendenkmal" in den Denkmallisten geführt oder nicht) ist allerdings sehr wohl ein Bauwerk. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 11:57, 28. Mai 2020 (CEST)
::::::: Nun werden mancherorts stillgelegte Fahrzeuge auch als nichtbewegliche Baudenkmale geführt, z.B. das [[Traditionsschiff Typ Frieden]] in [[Liste der Baudenkmale in Rostock|Rostock]], obwohl es dort auch bewegliche Denkmäler gibt. Das Museumsschiff [[Cutty Sark]] ist z.B. auch als ''Grade-I-Bauwerk'' geschützt. In Brandenburg (und wahrscheinlich auch in anderen Bundesländern) dürfen nur bauliche Anlagen Baudenkmale sein, dann müssten also Gedenktafeln, Baumbestände usw. auch solche sein. Demzufolge müssten wir Baudenkmale zumindest in [[:Kategorie:Bauliche Anlage]] einsortieren.--[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 13:16, 28. Mai 2020 (CEST)
::::::::: Ja, aber dazu muss man nicht die Denkmalskategorie in [[:Kategorie:Bauliche Anlage]] einhängen. Mal abgesehen davon, dass wir Kategorie:Bauliche Anlage nicht nach Orten untergliedern, und die Kategorie nicht nur Einzelobjekte, sondern auch Artikel zu Typen enthält.  Es reicht, wenn man die Artikel in die passende Unterkategorie von [[:Kategorie:Bauliche Anlage]] einsortiert (Bauwerk oder sonstwas), wäre auch genauer.<br>Und nein: in der [https://rathaus.rostock.de/de/service/aemter/amt_fuer_kultur_denkmalpflege_und_museen/denkmalpflege/denkmalliste/276636 Rostocker Liste] finde ich keine beweglichen Denkmale; das ist in M-V sogar von Kreis zu Kreis unterschiedlich.--[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 13:45, 28. Mai 2020 (CEST)

:: Die Begrifflichkeiten Bau- und Kulturdenkmale gehen bunt durcheinander und bilden keine saubere Hierachie. Sowohl in externen Listen als auch bei uns. Die Untergliederung der denkmalgeschützten Objekten in Denkmaltypen  gibt es nur in einigen Bundesländern, nicht in allen. Die [https://www.lk-vr.de/Kreisportrait/Denkmal/Denkmalliste Liste der Baudenkmale im Landkreis Vorpommern-Rügen] (um mal nur ein Beispiel von vielen zu nennen) enthält auch bewegliche Denkmale (die per se keine Bauwerke sind); aber auch unter den nicht-beweglichen Denkmalen gibt es manche (Statuen, Gedenktafeln, Meilensteine, einzelne technische Gegenstände; siehe auch den Beitrag von Z Thomas oben), die keine Bauwerke sind.--[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 11:17, 28. Mai 2020 (CEST)
::: PS: es sollte m.E. übrigens beim wirren Hin- und Her von [[:Kategorie:Kulturdenkmal_(Berlin)]] (die Klammer statt "in Berlin" kommt noch dazu) und [[:Kategorie:Baudenkmal in Berlin]] aufgeräumt werden.--[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 11:20, 28. Mai 2020 (CEST)
::::Jedes Bundesland hat seine eigene Definition. Wenn es international wird, wird es noch viel komplizierter (da sehe ich eher eigene Kategorienbezeichnungen für das jeweilige System angebracht). Aber um bei meinem Beispiel in Niedersachsen zu bleiben, habe ich oben eindeutig gezeigt, dass Baudenkmale deutlich weiter gefasst sind als nur bauliche Anlagen. Kulturdenkmale sind noch weiter gefasst. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Die Übergänge zwischen Baudenkmal in Bodendenkmal sind im Einzelfall in Niedersachsen fließend, aber bei beiden gibt es eine Teilmenge, die defintiv nicht zu den Bauwerken gehören. Außer Gedenktafeln und den anderen von Z thomas benannten Objekten können das z.B. auch Parks sein (Beispiel: Schillerwiese Göttingen). Friedhöfe zählen auch oft dazu, wobei es einige gibt, für die ein Friedhof auch ein Bauwerk ist. --[[Spezial:Beiträge/2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2|2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2]] 11:56, 28. Mai 2020 (CEST)
::::::''Jedes Bundesland hat seine eigene Definition.'', yepp, leider. Was ich aber als Teil einer Systematik sehe, wäre die Unterteilung in Bodendenkmale und übrige. Das sollte überall klappen. <br>In Berlin haben wir wikipedianischen Wildwuchs.  [[:Kategorie:Kulturdenkmal_(Berlin)]] hat  [[:Kategorie:Baudenkmal in Berlin] als Unterkat, aber hunderte Artikel, die ganz klar zu Baudenkmalen (und Bauwerken sind) direkt einsortiert.--[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 13:52, 28. Mai 2020 (CEST)
:::::::Solch Wildwuchs entsteht üblicherweise, wenn es beide Einstufungen gibt, einsortierende Benutzer aber durch die bloße Existenz einer erwarteten Kategorie nicht mehr nah dder passenden Unterkatgeorie suchen.
:::::::Einhaken möchte ich noch bei den Schiffen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine zehnstöckige Konstruktion wie ein Kreuzfahrtschiff in Deutschland gebaut werden darf, ohne daß dies behördlich abgesegnet ist, schließlich braucht schon jeder Messestand eine Baugenehmigung samt statischer Berechnung, sofern es sich nicht um einfache Systemmessestände handelt. Im [[National Register of Historic Places]] wird übrigens unterschieden zwischen Gebäude (''buildings''), Bauwerk (''structures''), Stätte (''site'') und Objekt (''objects''). Mir ist der begriffliche Bedeutungsunteschied zwischen ''structure'' und Bauwerk durchaus bewußt; ''Baukonstruktion'' träfe es wohl besser und dort werden Schiffe als ''structures'' eingestuft.
:::::::Was du hinsichtlich Gemeindekategorie und Bauednkmalkategorie schreibst, ist ja systembedingt. Man kann nach gängigen Kategorisierungsregeln nicht etwas in ''Kategorie:Baudenkmal in Irgendwo'' und in die Ober''kategorie:Irgendwo'' einsortieren; in dem Fall wäre zumindest der Eintrag in die '''Kategorie:Bauwerk im Landkreis Irgendwo'' zwingend. Bei einer Anlage kleiner Kategorien bekommt man die üblichen Probleme bei den Mindestgrößenanhängern. Da sollte man zumindest eine Art geinsamen Fachbereichsbeschluß Denkmalpflege / Planen und Bauen haben, da der in solchen Dingen robuste Radschläger nicht mehr aktiv ist. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> <sub>[[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]]</sub> 15:29, 28. Mai 2020 (CEST)
::::::::"Solch Wildwuchs entsteht üblicherweise, wenn es beide Einstufungen gibt, einsortierende Benutzer aber durch die bloße Existenz einer erwarteten Kategorie nicht mehr nah dder passenden Unterkatgeorie suchen." - zum einen das. Zum anderen, weil die vergleichbaren Kategorien im einen Land "Baudenkmal", im anderen "Kulturdenkmal" heißen.<br>"Man kann nach gängigen Kategorisierungsregeln nicht etwas in ''Kategorie:Baudenkmal in Irgendwo'' und in die Ober''kategorie:Irgendwo'' einsortieren" - jein. [[Wikipedia:Kategorien#Hinweise_für_Autoren|''Begründete Ausnahmen sind erlaubt und werden gegebenenfalls in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien erläutert.'']]. In vielen Fällen zu kleine Kategorien würden auch gegen irgendwelche Regeln verstoßen. Einen Tod muss man sterben. Die Variante: einen Bahnhof, eine Kirche, ein Rathaus ''nur'' über die Denkmalskategorie in die Ortskat zu hängen halte ich für die unglücklichste der drei Möglichkeiten.--[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 17:45, 28. Mai 2020 (CEST)

== Workshop zu Sakralbauten ==

Das Kirchenbau-Dokumentationsbüro (Kidok) möchte gerne seine Architektur-Datenbank zahlreicher Sakralbauten (über 2000 Einträge aus Deutschland und dem benachbarten Ausland) für [[Wikidata]] öffnen. Davon könnten auch die Denkmallisten hier profitieren. Dazu ist ein halbtägiger Online-Workshop am Wochenende der KW 30, 31 oder 32 geplant. Interessierte können sich '''[[:Wikidata:Wikidata:Kidok-Workshop#Teilnahme|hier]]''' eintragen --[[Benutzer:MB-one|MB-one]] ([[Benutzer Diskussion:MB-one|Diskussion]]) 18:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

== Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive ==

Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Denkmalpflege,

ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.

'''Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten.''' Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind [[Wikipedia:Förderung/Zugang zu Fachliteratur|hier]] zu finden.

Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter [[Wikipedia:Förderung]] aufgeführt.

Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.

Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (community{{@}}wikimedia.de), Wikimedia Österreich (verein{{@}}wikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermann{{@}}wikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu [[Wikipedia:Förderung/Wikimedia Deutschland/Förderung bewerben|dieser Kampagne]] dort auf der [[Wikipedia Diskussion:Förderung/Wikimedia Deutschland/Förderung bewerben|Diskussionsseite]] zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.

Viele Grüße
--[[Benutzer:Nicolas Rück (WMDE)|Nico (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Nicolas Rück (WMDE)|Diskussion]]) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
----
Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:

{| {{Bausteindesign3|rand=3|randfarbe=#0000FF|breite=60%|h-farbe=#6666FF|t-farbe=#FFFF00}}
| [[Datei:Book template.svg|rechts]]Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen '''kostenlose Zugänge zu Fachliteratur''' erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind '''[[Wikipedia:Förderung/Zugang zu Fachliteratur|hier]]''' zu finden.
|}

== Kategorien zu Kulturdenkmälern in der Ukraine mit ukrainischen Baudenkmalskategorien verbinden? ==

{{ping|Reinhardhauke}} Zu den neuen [[:Kategorie:Kulturdenkmal (Charkiw)]] und [[:Kategorie:Kulturdenkmal (Kiew)]] gibt es kein exaktes Pendant in anderen Wikipädien, aber es gibt die Baudenkmals-Kateorien [[:uk:Категорія:Пам'ятки архітектури Харкова]] und [[:uk:Категорія:Пам'ятки архітектури Києва]] (auf en: kurioserweise als „Landmarks in …“ benannt). In der Ex-UdSSR findet man sowieso eher Bau- als Kulturdenkmäler, und im gegenwärtigen Zustand unserer Kulturdenkmalskategorien ist die Schnittmenge ja 100 %. Wenn später mal Bodendenkmale oder ''objets monuments historiques'' dazukommen, kann man ja immer noch neue Wikidata-Objekte anlegen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 20:23, 24. Feb. 2022 (CET)

: Das System des Kulturerbeschutzes in der Ukraine scheint mir sehr stark in unterschiedliche Kategorien aufgegliedert zu sein. Ich weiß nicht, wie genau wir das hier abbilden wollen und können. Wenn wir ein genaues Bild wollen, müssten wohl die hiesigen Kategorien umbenannt werden
: Und für Kiew scheinen sich die Kategorien nicht 1:1 zu entsprechen; in der ukrainischen Kategorie sind nicht alle hier als Kulturdenkmal kategorisierten Artikel zu finden. Entweder sind hier einige Artikel falsch zugeordnet oder das System wird in uk.wp sehr geanu nachgebildet. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:15, 25. Feb. 2022 (CET)

== Kategorie:Friedhof als Thema versus Kategorie:Friedhof (als Objektkategorie) ==

Guten Tag, ich war so frei in [[:Kategorie:Friedhof als Thema]] und in der Objetkategorie [[:Kategorie:Friedhof]] die KatDef zu ergänzen. {{ping|Jergen}} Bitte mal nachsehen ob das so bleiben kann. Grüße --[[Benutzer:Ｔｏｍ|Ｔｏｍ]] ([[Benutzer Diskussion:Ｔｏｍ|Diskussion]]) 18:34, 5. Jun. 2022 (CEST)
:Und dabei alles durcheinandergebracht: [[:Kategorie:Friedhof als Thema]] ist als Unterkategorie der [[:Kategorie:Bauwerk als Thema]] eine Sammelkategorie für Themenkategorien zu '''einzelnen''' Friedhöfen und nicht zum Thema Friedhof, das ist die [[:Kategorie:Friedhofswesen]]. --[[Benutzer:Didionline|Didionline]] ([[Benutzer Diskussion:Didionline|Diskussion]]) 19:07, 5. Jun. 2022 (CEST)
P.S. Offenbar will man hier[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Friedhof_als_Thema&diff=next&oldid=223456435] die hiesige Zuständigkeit nicht sehen. "Lavabo inter innocentes manus meas, et circumdabo altare tuum, Domine" 😇 --[[Benutzer:Ｔｏｍ|Ｔｏｍ]] ([[Benutzer Diskussion:Ｔｏｍ|Diskussion]]) 18:56, 5. Jun. 2022 (CEST)
:Es dürfte klar sein, dass Friedhöfe zu den Fachbereichen ''Religion'' und ''Planen und Bauen'' gehören, schließlich hat nicht jeder Friedhof eine denkmalpflegerische Bedeutung. --[[Benutzer:Didionline|Didionline]] ([[Benutzer Diskussion:Didionline|Diskussion]]) 19:09, 5. Jun. 2022 (CEST)
:: Da etliche Friedhöfe eine denkmalpflegerische Bedeutung haben, gehört es sowohl zu den Fachbereichen ''Religion'', ''Planen und Bauen'' als auch zum Fachbereich ''Denkmalpflege''. Die Kategorisierung sollte insgesamt flexibel entwickelt werden, dahingehend, dass sie für die sich ergebenden Schnittmengen der verschiedenen Fachbereiche/Sachsystematiken in der Wikipedia passt. Die einzelnen (Landes-)Bauämter sind nicht umsonst mit der Denkmalpflege der Länder verbunden. Sehr schön, dass es ein Wikiprojekt zur Denkmalpflege gibt. --[[Benutzer:Drekamu|Drekamu]] ([[Benutzer Diskussion:Drekamu|Diskussion]]) 10:01, 27. Sep. 2022 (CEST)

Kommunale Friedhöfe haben nichts mit Religion zu tun. --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 14:41, 27. Sep. 2022 (CEST)

== Anfrage: Projekte für Skandinavien ? ==
Liebe Mitwirkende Denkmalpflege-Projekt,

ich möchte hier mal eine allgemeine Anfrage stellen, was Denkmalschutz in den skandinavischen Ländern (Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden) betrifft !
* folgende Fragen stellen sich mir:
** warum gibt es bisher keine Projektseiten zu diesen Ländern ?
** wurden die Denkmallisten zu diesen Ländern hier im Projekt schon mal diskutiert oder bestehen Erfahrungen damit ?

* folgende Vorschläge/Ansätze hätte ich fürs erste diesbezüglich:
** sammeln von interessierten Mitwirkenden (wenn möglich auch mit sprachlichen Hintergrund o. länderspezifischen Interesse) ganz oder tw. (auch nur für einzelne Länder o. Themen) 
** Erstellen von Projektseiten/Länderübersichten (für Umfang und Inhalt sowie Hintergründe wie Gesetze und regionalen Umgang etc.)

Zu meinem Hintergrund, ich bin erst seit 2 Jahren im wiki aktiv und durch Reisen nach Finnland und Schweden interessiert. Ich habe schon einiges recherchiert (Quellenlage ist recht gut und bisher sind nur wenige Artikel/Listen im deutschsprachigen Raum vorhanden) und im BNR begonnen ein paar Listen anzulegen bzw. Übersichten dazu angelegt. Ich möchte dies aber gern im Kontext zum Projekt und unter Mitwirkung anderer voran bringen und würde mich über Rückmeldungen hier freuen, wenn sich Interessierte zur Mitarbeit finden würden. Gern kann auch eure Sichtweise dazu hier erst diskutiert werden.<br/> 
Vorab schon mal vielen Dank - mfg--[[Benutzer:Cookroach|Cookroach]] ([[Benutzer Diskussion:Cookroach|Diskussion]]) 14:04, 23. Aug. 2022 (CEST)

:: Ich bin schon daran interessiert an dem Projekt mitzuarbeiten. Zu Deinen ersten Fragen: es gibt keine Projektseite, weil sie bis jetzt keiner erstellt hat, und das wurde auch noch nie diskutiert. Ich freue mich auf die Mitarbeit. -- [[Benutzer:Clemensfranz|Clemens Franz]] ([[Benutzer Diskussion:Clemensfranz|Diskussion]]) {{unsigniert|Clemensfranz|16:36, 23. Aug. 2022 (CEST)|ALT=ohne (gültigen) Zeitstempel}}
::: Hallo [[Benutzer:Clemensfranz|Clemens Franz]], super - vielen Dank für deine schnelle Antwort. Würde mal eine Interessentenliste hier anfügen, hab dich schon mal hineingeschrieben, bitte Eintrag ergänzen. bg--[[Benutzer:Cookroach|Cookroach]] ([[Benutzer Diskussion:Cookroach|Diskussion]]) 18:24, 23. Aug. 2022 (CEST)

=== Interessentenliste zur Mitarbeit: Denkmallisten Skandinavien ===
{| class="wikitable"
|+ 
|-
! Benutzer 
! Sprachen (mind. Level 2)  
! Interessen ([[w:de:Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat|WP]], [[c:Category:Cultural heritage monuments by country|WC]], [[d:Q210272|WD]])
! [[ISO 3166-2:DK|DK]]
! [[ISO 3166-2:FI|FI]]
! [[ISO 3166-2:NO|NO]]
! [[ISO 3166-2:SE|SE]]
|-
| [[Benutzer:Cookroach|Cookroach]]
| de/en
|| WP:Artikel/Listen, WC, WD
|| {{?}}
|| {{J}}
|| {{?}}
|| {{J}}
|-
| [[Benutzer:Clemensfranz|Clemens Franz]]
|| ''bitte eintragen'' <!-- bitte Sprachen einfügen -->
|| ''bitte eintragen'' <!-- z.B. Artikel/Listen, auch WC und/oder WD --> 
|| {{?}}
|| {{?}}
|| {{?}}
|| {{?}}
|-
| [[Benutzer:Du?|Du?]] 
|| ''bitte eintragen'' <!-- bitte Sprachen einfügen -->
|| ''bitte eintragen'' <!-- z.B. Artikel/Listen, auch WC und/oder WD -->  
|| {{J}} <!-- mögliche Auswahl: ja (J), nein (X), vielleicht (?) -->
|| {{X}} <!-- mögliche Auswahl: ja (J), nein (X), vielleicht (?) -->
|| {{?}} <!-- mögliche Auswahl: ja (J), nein (X), vielleicht (?) -->
|| {{?}} <!-- mögliche Auswahl: ja (J), nein (X), vielleicht (?) -->
|}

=== Infos ===
* neue Projektseite für Schweden erstellt, [[Wikipedia:WikiProjekt_Denkmalpflege/Schweden|siehe (SE)]] {{unsigniert|Cookroach|18:59, 23. Aug. 2022 (CEST)}}

== Neue Unterkategorien von [[:Kategorie:Denkmalwesen nach Staat]] ==

Hat jemand eine Idee, wie man die jüngst von [[Benutzer:Didionline]] angelegten neuen Unterkategorien von [[:Kategorie:Denkmalwesen nach Staat]] sinnvoll international verbinden kann? en: hat eine [[:en:Category:Historic preservation by country]] mit 15 Ländern, andere wie Belarus und Ukraine sind auf die Landessprach-Wikipädien verteilt. Übrigens ist [[:Kategorie:Denkmalwesen (Australien)‎]] nicht mit [[:en:Category:Historic preservation in Australia‎]], sondern nur mit [[:mn:Ангилал:Австралийн хөшөө дурсгал]] verknüpft. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 18:19, 3. Sep. 2022 (CEST)