Benutzer Diskussion:Rosa Vogel
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Rosa Vogel!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Hilfe:Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönliche Betreuung | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert. - Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir CatMan61 11:41, 21. Feb. 2012 (CET).
Anlegen von Kategorien
Damit solltest Du warten, bis Du Dich hier besser auskennst. In jedem Fall solltest Du neue Kategorien mit den Fachbereichen abstimmen, in deren Kategoriebäume Du die neue Kategorie einordnest, für Lebewesen – sonstige Kategorien, wären das beispielsweise die Biologen (WP:RBIO). Eine Kategorie, die etwas anderes enthält als reale Lebewesen, gehört schon allein nach Kategoriebeschreibung nicht in diese Kategorie. Anka ☺☻Wau! 20:27, 9. Mär. 2012 (CET)
Weiterleitungen
Hallo Rosa Vogel, bitte unterlasse das massenhafte Ersetzen von Weiterleitungen ohne sonstige Verbesserungen im Artikel. Damit schaffst Du keinen Mehrwert, sondern erzeugst nur unnötig neue Artikelversionen.
Gruß --Magiers (Diskussion) 21:03, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Noch zur Ergänzun der Hinweis: Im Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Berufsbezeichnungen wurde beschlossen, dass Weiterleitungen von weiblichen Berufsbezeichnungen grundsätzlich zulässig sind. Also ist es auch nicht falsch, sie im Artikel zu verwenden, bzw notwendig, sie zu ersetzen. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:24, 11. Apr. 2012 (CEST)
Beruf hat kein Geschlecht
Hallo Rosa Vogel, dann solltest Du Schauspiel verlinken und nicht Schauspieler, denn letzteres ist meines Wissens nach männlich. --Juliana © 23:41, 11. Apr. 2012 (CEST) Nachtrag: Ich habe zuerst angefangen einige Deiner Veränderungen wieder rückgängig zu machen, aber ich denke das ist Thema einer größeren Diskussion. Ich habe hier deswegen was dazu geschrieben. Du bist herzlich eingeladen Dich an der Diskussion zu beteiligen. Beste Grüße --Juliana © 23:53, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Die Veränderungen mögen unnötig gewesen sein, sie zurückzusetzen und damit erneut auf Weiterleitungen zu verlinken, die wahrscheinlich nie zu Artikeln werden, ist jedoch völlig sinnbefreit. --Sitacuisses (Diskussion) 00:01, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Weiterleitungen zu verlinken, die wahrscheinlich nie zu Artikeln werden - Schatzi, hast Du Dir schon mal überlegt ob die männliche Version einer Berufsbezeichnung genauso unnötig ist, wie eine weibliche? Siehe Schauspiel und Schauspieler. So liebe Kinder, was fällt uns beim Lesen des Artikel auf? Richtig! Die Inhalte sind fast vollständig redundant und können ohne Problem gemerged werden. Und das dürfte auf 99% der Berufsartikel fallen. Denn Beruf ist tatsächlich neutral. Aber dummerweise nicht die Menschen, die ihn ausüben. Die sind von ihrem Chromosomensatz abhängig. Amen --Juliana © 00:05, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Da bist du ganz leicht schief gewickelt. Eine neutrale Berufsbezeichnung wäre hier Schauspielerei. Der Begriff Schauspiel ist nicht gleichbedeutend mit der Tätigkeit des Schauspielers. Im übrigen ist es nicht die Aufgabe von Wikipedia, die Spuren von 500 Milliarden Jahren Patriarchat zu tilgen, sondern die Welt da draußen so abzubilden wie sie ist. --Sitacuisses (Diskussion) 00:22, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Weiterleitungen zu verlinken, die wahrscheinlich nie zu Artikeln werden - Schatzi, hast Du Dir schon mal überlegt ob die männliche Version einer Berufsbezeichnung genauso unnötig ist, wie eine weibliche? Siehe Schauspiel und Schauspieler. So liebe Kinder, was fällt uns beim Lesen des Artikel auf? Richtig! Die Inhalte sind fast vollständig redundant und können ohne Problem gemerged werden. Und das dürfte auf 99% der Berufsartikel fallen. Denn Beruf ist tatsächlich neutral. Aber dummerweise nicht die Menschen, die ihn ausüben. Die sind von ihrem Chromosomensatz abhängig. Amen --Juliana © 00:05, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Da gibt es keinen marginalen Unterschied. Übrigens gab es vor 500 Milliarden Jahren noch gar keine Menschen, geschweige denn Geschlechtsunterschiede - und ich bilde mit meiner Aktivität hier genau die Welt da draussen ab. Allerdings natürlich unsere Westliche Welt. Mit der Welt und dem dazugehörigen Frauenbild in Saudi-Arabien oder bei den Amische bin ich leider nicht so vertraut. Ich hoffe das wird mir jetzt von Dir nicht als Nachteil ausgelegt. --Juliana © 00:53, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Mit der revolutionären Entdeckung, dass es vor 500 Milliarden Jahren noch gar keine Menschen gab, solltest du dich um den Nobelpreis bewerben, Schatzi. Aber zurück zur Sache: Wenn du den Artikel "Schauspieler" um der Neutralität willen z. B. auf "Schauspielkunst" verschiebst, lavierst du nur um dein eigentliches Problem herum. Es ist durchaus möglich, und das zeigt beispielsweise der olle Krünitz, getrennte Artikel mit unterschiedlichen Schwerpunkten zu den Themen Schauspiel, Schauspieler und Schauspielkunst zu schreiben. Und dann stehst du wieder vor der Frage, warum die männliche Version der Berufsbezeichnung die kürzere ist und den Frauen zwei überflüssige Buchstaben angehängt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 01:09, 12. Apr. 2012 (CEST) PS: Warum Feministinnen auf diesen, ihnen vom Patriarchat angehängten Ballast-Buchstaben bestehen, statt die kürzere Version für sich zu reklamieren, verstehe ich nicht. Für mich bedeutet Gleichberechtigung, unter der handlicheren Version selbstverständlich auch die Frauen mit zu umfassen.
Oh?!
Ich gelobe, mich zu bemühen, mich zu bessern.--Rosa Vogel (Diskussion) 23:01, 18. Jun. 2012 (CEST)
Dann würde ich an Deiner Stelle erst einmal davon absehen, kleinste aber auch kleinste Details über "Andrea Fenzau-Lehmann" in Wikipedia veröffentlichen zu wollen, bevor das hier zum billigen Meineid mutiert. LASS ES EINFACH ! Gruß --Iav8r (Diskussion) 18:45, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Was ist denn an der Darstellung auf der Internetseite des HB-Airshow-Teams und der Aussage, dass Andrea Fenzau-Lehmann Martina Kirchberg als beste weibliche deutsche Segelkunstflugpilotin abgelöst hat und dass Andrea Fenzau-Lehmann auch 2012 wieder für die WM teilnehmen wird falsch? Ok, sie ist nur qualifiziert. Da hast Du recht, dass das nicht bedeutet, dass sie teilnimmt, also warten wir ein paar Wochen ab, ob sie in Dubnica wirklich zu bewundern sein wird. Martina Kirchberg ist jedenfalls nach einer einmaligen Teilnahme an einer DM im vorletzten(?) Jahr nicht dafür qualifiziert, und erweckt zur Zeit auch nicht den Anschein, ein besonderes Interesse an regelmäßigen Wettbewerbsteilnahmen als Pilotin zu haben. Leider haben sich die beiden nie beiden nie in einem Wettbewerb im direkten Vergleich verglichen.--Rosa Vogel (Diskussion) 19:50, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Ich habe mal in der DAeC-Rangliste nachgeschaut, und dasteht AFL 2012 auf dem 8. Platz. Da hätte ich dem großen weißen Vogel wohl weniger vertrauen sollen, und es hinterfragen sollen, so ohne Quellenangabe, und wo quasi "das Huhn im Korb" laut DAeC-Seite gerade auch nicht in der Nationalmannschaft ist.--Rosa Vogel (Diskussion) 20:15, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Laß einfach das Editieren von Seiten anderer Leuten sein, solange Du weder vom Thema noch von den Regeln der Wikipedia Ahnung hast!!! -- Toast mit Ei (Diskussion) 21:47, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Ist an der aktuellen (zuletzt von rosa Vogel editierten) Version noch etwas auszusetzen? Im Vergleich mit der letzten auch von Iav8r offenbar nicht kritisierten Version (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrea_Fenzau-Lehmann&diff=104616173&oldid=102019829) sieht man als Veränderungen nur eine ergänzte Quelle, korrigierte oder geringfügig veränderte ehemals rote Links und die Zusammenfassung einer mehrfach verwendeten Referenz unter einem Eintrag im Quellenverzeichnis. Könnt Ihr Euch jetzt bitte mal wieder lieb haben oder Euch auf dem Flugplatz mit Grasbüschelchen bewerfen gehen? -- Perkoz (Diskussion) 23:45, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Laß einfach das Editieren von Seiten anderer Leuten sein, solange Du weder vom Thema noch von den Regeln der Wikipedia Ahnung hast!!! -- Toast mit Ei (Diskussion) 21:47, 20. Jun. 2012 (CEST)
