Benutzer Diskussion:Hasso-Ulrich

Willkommen

Hallo Hasso-Ulrich!

Ich habe Deinen Edit (den hier) rückgängig machen müssen. Bitte benutze doch vor dem Abspeichern die Funktionen "Vorschau zeigen" und "Änderungen zeigen" (direkt neben dem "Seite speichern") und überzeuge Dich, dass das Ergebnis wirklich so aussieht, wie gewünscht.

Aller Anfang ist schwer, besonders die korrekte Angabe von Referenzen. Wenn Du das selber nicht schaffst, dann mache es doch bitte wirklich so, wie es Dir schon vorgeschlagen wurde: Schreibe die Informationen auf die Diskussionsseite des Artikels, und überlasse den eigentlichen Edit im Artikel den geübteren Teilnehmern. Ich hätte das jetzt sogar gemacht, aber ich kann die Abkürzung "KGL." nicht deuten.

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 13:52, 25. Dez. 2012 (CET)

---

Anlässlich erneuten Reverts wegen einer andern Änderung am selben Artikel:

Aller Anfang ist schwer, besonders die korrekte Angabe von Referenzen. Wenn Du das selber nicht schaffst, dann mache es doch bitte wirklich so, wie es Dir schon vorgeschlagen wurde: Schreibe die Informationen auf die Diskussionsseite des Artikels, und überlasse den eigentlichen Edit im Artikel den geübteren Teilnehmern.

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 13:52, 25. Dez. 2012 (CET)

Hallo Pyrometer, gerne überlasse ich den geübteren Akteuren die Eintragsverbesserungen. Trotzdem ist noch eine Vielzahl von Daten zu E.M. zu ergänzen, zu verbessern oder zu korrigieren. Beispiele: Königlich Schwedischer Schwerterorden (wurde bereits von mir erwähnt),Verleihung der Memellandmedaille erfolgte am 19.09.1939, das goldene Parteiabzeichen wurde laut Urkunde am 31.01.1937 und nicht am 30.01.1937 verliehen. Aber auch bei den Beförderungen/Ernennungen gibt es Nachbesserungsbedarf: Die Ernennung zum Vetreter des Reichskommissars für die Luftfahrt erfolgte laut Urkunde am 02.02.1933 und nicht am 04.02.1933. Quelle für alle Angaben: Michael Maué, Der Nachlass des Generalfeldmarschalls Erhard Milch, Nordlanddruck Lüneburg 2012, ISBN 978-3-00-036990-2

Beste Grüße

Hasso-Ulrich

Das könnte ein Problem werden: Dieser Michael Maué hat laut der Deutschen Nationalbibliothek nur dieses einzige Buch veröffentlicht, und wurde schon früher im Verlauf des Artikelaufbaus als seriöse Quelle angezweifelt. Aber dazu müssen sich diejenigen Teilnehmer den Kopf zerbrechen, die sich auch fachlich auskennen. Nicht ich. --Pyrometer (Diskussion) 12:32, 26. Dez. 2012 (CET)

Pyrometer, wenn die Anzahl der Publikationen Gradmesser für die Zuverlässigkeit einer neuen Quelle ist, dann hast Du Recht. Wie mir der Verlag mitteilte, ist das Buch von Michael Maué zwischenzeitlich aber auch schon mehrfach rezensiert worden. So hat z.B. das fachlich wohl als untadelig anzusehende Bundesarchiv/Miliärarchiv in Freiburg "die Arbeit als willkommene Bestandsergänzung" bewertet. Die gesamten Rezensionen sollen ab Januar 2013 auf der Verlagsseite unter www.agenturmaue.com nachzulesen sein. Hier noch ein paar weitere vom Autor erstmalig erfasste und nachgewiesene Daten und Fakten:

            Die erste offizielle Auszeichnung von E.M. für Lebensrettung
            durch öffentliche Belobigung im Amtsblatt der Königlichen
            Regierung zu Stralsund vom 10.12.1908.
            
            Das Beobachterabzeichen wurde entgegen anderslautenden Quellen am 19.10.1915 
            und das EK I am 13.06.1916 verliehen.
            
            Die Spangen zu den Eisernen Kreuzen 1. und 2. Klasse wurden am 24. + 30.09.1939
            verliehen.
            
            Die letzte Auszeichnung war die Verleihung zum Großkreuz des Ungarischen
            Verdienstordens am 05.12.1942.

Die Liste lässt sich noch beliebig weiter fortführen, sprengt aber meinen Zeitrahmen. Vielleicht findet sich ein fachlich kompetenter und geübter WIKI.

Hasso-Ulrich

Das hört sich doch gut an. Dann hast Du schon mal Munition, um Deine Quelle zu verteidigen. :-)

Noch eine Bemerkung zur Form: Es ist auf den Diskussionsseiten üblich, mit einer Signatur zu unterschreiben. Lasse einfach am Ende eines Beitrages ein "--~~~~" stehen. Das wird dann von Server in eine Signatur umgewandelt.

Außerdem ist es üblich, dass in einer Diskussion jeweils die nächste Antwort um ein Stück eingerückt wird. Das soll der Übersicht dienen. Das erreichst Du durch Doppelpunkte am Anfang von Abschnitten. Pro Einrückungsebene ein Doppelpunkt.

Hier (nur zur Demonstration) eine doppelte Einrückung.

Du kannst sehen, wie das gemacht wird, wenn Du auf "Bearbeiten" klickst. Probier mal ein wenig herum, dazu gibt es extra den Knopf "Vorschau zeigen". Damit kannst Du die Wirkung Deiner Eingaben betrachten, bevor sie endgültig gespeichert werden. --Pyrometer (Diskussion) 11:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Pyrometer,

vielen Dank für die Formhilfe! Wie wird jetzt weiter verfahren? Übernimmst z.B Du als erfahrener WIKI Änderungen oder übernimmt es ein anderer Fachmann?

--Hasso-Ulrich (Diskussion) 07:46, 28. Dez. 2012 (CET)

Das mit der Formhilfe hat noch nicht ganz funktioniert. Dieser Beitrag von mir ist 3-fach eingerückt, der Deine hätte 2-fach eingerückt sein sollen, weil dessen Vorgänger 1-fach eingerückt war. Die Einrückugszeichen (die Doppelpunkte) muss man -innerhalb eines Beitrags- vorne an jedem Absatz (also nach einem ausdrücklichen Umbruch mit "Zeilenende"-Taste) wiederholen. Reine Übungssache, das bekommst Du schnell hin.

Zur Einfügung in den Artikel: Ich bin für Wehrmachtsoffiziere nicht kompetent, die Sache hat – für mich – zu viel Diskussionspotential. Bitte entweder selber in den Artikel setzen (und dann evtl. ausdiskutieren), oder die Informationen in der Diskussionsseite des Artikels bereitstellen, damit ein anderer Autor sie in den Artikel einpflegen kann. --Pyrometer (Diskussion) 11:05, 28. Dez. 2012 (CET)

Signaturen

Hallo, bitte nicht in die Artikel signieren. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 09:26, 30. Dez. 2012 (CET)

Datumsformat

Hallo, dir sollte aufgefallen sein, dass ein Datum nicht in der Form 01.01.13, sondern 1. Januar 1913 eingetragen wird. Bitte mach es gleich richtig, das erspart anderen die Korrektur. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 10:35, 30. Dez. 2012 (CET)

 Hallo und vielen Dank!

Bitte

Bitte beachte die Seite Diskussion:Erhard Milch - Dort hinterfragen Benutzer, ob denn alle von dir beigebrachten Orden, Auszeichnungen, Belobigungen relevant sind. (Ich teile diese Kritik übrigens auch.) --Holgerjan (Diskussion) 11:37, 30. Dez. 2012 (CET)

 Was nun relevant ist oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich   
 versuche nur historisch-biographische Lücken zu schließen oder bestehende Daten nachweislich zu ergänzen bzw. zu berichtigen. Das ist mein Verständnis von sorgfältiger und neutraler Recherche.

Eine offizielle Belobigung ist eine Auszeichnung. Da sie zudem für Lebensrettung durch einen damals 16-jährigen erfolgte, kann ich nicht als unwichtig ansehen. Auch nicht die Verleihung einer hohen schwedischen Auszeichnung im Jahre 1940. Das schwedische TV soll übrigens für einen Beitrag über Luftfahrt/Raketenforschung vor einiger Zeit Aufnahmen an der Lüneburger Grabstelle gemacht haben. --Hasso-Ulrich (Diskussion) 17:54, 30. Dez. 2012 (CET)

Bundesarchiv/Militärarchiv Freiburg Erhard Milch Verleihungsdaten

Die Quelle 8 Bundesarchiv/Militärarchiv in Freiburg gibt als Verleihungsdaten für das EKI den 19. Oktober 1915 und für das Beobachterabzeichen den 23. Juni 1916 an. Laut Quelle S. 68 u.S.225 ist dies offensichtlich verwechselt und bei Wikipedia so übernommen worden.Dies würde ich gerne verbessern (lassen). --Hasso-Ulrich (Diskussion) 10:07, 1. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du auf Deiner eigenen Diskussionsseite (also hier) schreibst, so führst Du ein Selbstgespräch. Bitte diskutiere über die Änderungen des Artikels Erhard Milch auf der Diskussionsseits zum Artikel Erhard Milch mit den anderen Teilnehmern.

Zur Orientierung achte bitte mal auf die Laschen/Registerkarten weiter oben auf den Seiten. Da, wo Du rechts "Lesen", "Bearbeiten", "Versionsgeschichte" findest, kannst Du links zwischen dem Inhalt (Artikel, Benutzerseite,...) und der Diskussionsseite zum Artikel umschalten. Praktisch alle Seiten der Wikipedia bestehen aus solchen Paaren (Inhalt)-(Diskussion zum Inhalt). --Pyrometer (Diskussion) 11:52, 1. Jan. 2013 (CET)