Diskussion:Segelfluggelände Büren

Relevanz?

Hallo, wie sieht es mit dem Überspringen der Relevanzhürde aus? Ich scharre schon mit den Hufen: Momentan sehe ich vor mir einen eindeutigen Löschkandidaten. --Anne Will nicht 20:17, 12. Mai 2008 (CEST)

Moin, RK sind Hinweise keine Gesetze, guck mal bei den Nachträgen in Geschichte. Gruß --Aeggy 21:00, 12. Mai 2008 (CEST)

Schon besser, aber mir erscheint es weiterhin grenzwertig. Punkt 1: Du schreibst, es sei ein Sonderlandeplatz. Dann müsste es laut Artikel auch eine ICAO-Kennung geben und die Relevanz wäre eindeutig. Wo ist diese Kennung? Warum schreibt der Club selber nichts davon? Ist das vielleicht doch kein Sonderlandeplatz? Punkt 2: Einen „Jumbo-Baumann-Preis“ findet Google genau einmal, nämlich auf der Seite des Vereins. Also kein Hinweis auf Relevanz. Punkt 3.: Luftsportjugendtreffen NRW - nicht wirklich relevant, oder? Punkt 4: Entenflügler-Motorsegler könnte selber interessant sein, aber macht den Platz nicht wichtiger, an dem das zufällig passierte. Punkt 5: Die Blaue Flagge wird laut Artikel Stiftung für Umwelterziehung "jährlich an Strände und Häfen verliehen". Schafft auch keine besondere Relevanz. Insgesamt klingt das alles nach einem üblichen, irrelevanten Luftsportverein. --Anne Will nicht 21:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Glaubst du immer noch die Welt ist google? Ich find das ist hier nen klassischer Stub, der Stück für Stück auch deine Anforderungen genügen wird, nochmal: WP:RK sind Hinweise, keine Gesetze, Löschdrohungen helfen nicht weiter, und immer wenn es um Jugendarbeit geht, ist das auf einmal nicht relevant. Schnapp dir selber mal das Telefon für weitere Infos und lebe! Gruß --Aeggy 22:04, 12. Mai 2008 (CEST)

PS.: Danke für die Korrekturen.

Ein gültiger Stub wird es erst, nachdem die Relevanz dargelegt ist. Ein Enzyklopädieartikel entsteht nicht durch massenhafte Anhäufung irrelevanter Dinge. Die "Löschdrohung" ist als Service zu betrachten – da ich kein Admin bin, kann ich nicht mit der Löschung drohen, sondern nur mit der Löschdiskussion, der ein Platz mit dargestellter Relevanz gelassen entgegen sehen könnte. Relevanzkriterien sind Hinweise, die nicht ohne Grund aufgestellt wurden und nicht einfach ignoriert werden können. Wenn du in den Artikel schreibst, dass es ein Sonderlandeplatz ist, musst du doch eine Quelle haben. Gib sie bitte an, anstatt anderen das Telefon zu empfehlen. Ohne Quellenangabe ist die (Fehl?)Information wieder zu löschen. --Anne Will nicht 22:19, 12. Mai 2008 (CEST)

Der google Hinweis bezog sich auf den Baumann Preis von 1982, als Informationen noch ertelefoniert wurden und nicht ergoogeld; die Informationen hatten desshalb nich weniger Gehalt. Fehlender Hinweis bei Google 20 Jahre danach ist also kein Hinweis auf irrelevanz. Sonderlandeplatz kann ich z.Zt. nicht belegen und ich müsste erst telefonieren, was ich jetzt bestimmt nicht machen werde. Hab ihn also raus genommen. An eine Erweiterung des Lemmas glaube ich immer noch, nen LA am Entstehungstag und auch die Drohung damit ist in meinen Augen immer noch unseriös. Service ist etwas anderes. Gruß --Aeggy 22:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Laut Löschregeln wäre ein Löschantrag nur innerhalb der ersten 15 Minuten unseriös. Der Artikelersteller muss gleich zu Anfang die Relevanz darstellen. Dies nicht zu tun und einen Artikel stattdessen durch Anhäufen irrelevanter Informationen halten zu wollen ist tatsächlich unseriös. Die RK sehen vor, dass Flugplätze mit ICAO-Kennung relevant sind. Daraus ist zu schließen, dass Plätze ohne so eine Kennung im Normalfall nicht aufgenommen werden, sofern sie nicht andere, außergewöhnliche Relevanzmerkmale bieten, und die kann ich bisher nicht erkennen. Eine ICAO-Kennung konnte der Artikelersteller schon vor drei Wochen nicht angeben: [1]. Er hatte jetzt also wirklich genug Zeit. --Anne Will nicht 23:02, 12. Mai 2008 (CEST)

Dann müssten wir gerechterweise auch Flugplatz Fehmarn-Neujellingsdorf oder Flugplatz Heppenheim wegen fehlendem ICAO-Code löschen, oder nicht? Ich denke, wir erweitern für Deutschland die entsprechenden RK. Dann können alle Flughäfen und Flugplätze in Deutschland beschrieben werden. --Benutzer:Woehlecke 20:00, 13. Mai 2008 (CEST)

Bitte noch einmal meinen letzten Beitrag lesen: "Daraus ist zu schließen, dass Plätze ohne so eine Kennung im Normalfall nicht aufgenommen werden, sofern sie nicht andere, außergewöhnliche Relevanzmerkmale bieten". Ein Artikel muss nicht automatisch gelöscht werden, wenn ein anderer gelöscht wird. Beide Plätze haben jeweils eine Besonderheit, die man als relevanzstiftend betrachten kann. Der eine als außergewöhnlich kleiner Platz, der andere als außergewöhnlich großer Segelflugplatz.

Fehmarn wird im Artikel als Sonderlandeplatz bezeichnet. Auch da stellt sich die Frage, ob dann nicht auch eine ICAO-Kennung vorhanden sein müsste?

Ich denke, die Relevanzkriterien wurden bewusst so aufgestellt wie sie jetzt sind, um Artikel zu vermeiden, die von der Bedeutung Vereinseinträgen entsprechen. Es wird auch nicht jeder Verein akzeptiert, sondern nur solche, die eine besondere Bedeutung haben. --Anne Will nicht 14:53, 14. Mai 2008 (CEST)