Diskussion:Muotatal

warum fehlt im titel das h? im artikel steht - korrekterweise -immer muotathal. Wortspieler 12:38, 18. Mär. 2007 (CET)

Weil eben das Tal so heisst. Quietwaves lag bei seiner Verschiebung auf das Lemma "Muotathal (Tal) infolge Einschätzung "offensichtlich korrekte Benennung" völlig falsch. Nach swisstopo ist "Muotatal" der korrekte Begriff für das Lemma Muotathal (Tal). Mit h schreibt sich nur die Gemeinde, nicht aber das Tal. --Weiacher Geschichte(n) 11:20, 15. Apr. 2008 (CEST)

Weiterleitung

Weder das HLS noch sonst jemand behandelt das Tal getrennt von der Gemeinde, die beiden Artikel Muotathal und Muota reichen vollkommen aus; dieser kurze Artikel enthält derzeit auch inhaltlich keinerlei Mehrwert. Ich stelle deshalb unverzüglich die Weiterleitung wieder her. --Abderitestatos (Diskussion) 16:43, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Abderitestatos, so geht es nicht! Du kannst ZUERST hier vorschlagen, den Artikel zu löschen. Wenn es dan hier einen eindeutigen Konsens gibt, dann kannst du den Artikel eventuell löschen. Regulär geht dies über einen LA und LD. Bitte gehe einen dieser Wege, wenn du dies unbedingt möchtest. Bis dahin bleibt der Artikel bestehen. --Alpöhi (Diskussion) 19:14, 8. Jun. 2015 (CEST)

Löschanträge sind für Fälle gedacht, in denen man ein Lemma löschen will, für die Umwandlung in eine Weiterleitung ist das unnötig. Vielleicht könntest Du aber einmal sagen, welche behaltenswerten, belegten Angaben aus diesem Artikel nicht bereits in jenem unter Muotathal stehen. --Abderitestatos (Diskussion) 19:26, 8. Jun. 2015 (CEST)

Nein, da irrst du. Wenn du einen Artikel löschen und durch eine WL ersetzen möchtest, dann musst du einen LA stellen. Das Tal ist wie jedes geographische Objekt relevant. Der Inhalt ist korrekt und enthält die wichtigsten Aussagen zu dem Tal. Es existieren viele Links auf den Artikel, die dann fälschlich zu dem Ort führen würden. Über die Kategorisierung Kategorie:Tal im Kanton Schwyz ist der Artikel systematisch zu finden. Und wenn in dem Ortsartikel Infos zum Tal stehen, dann können diese dort eventuell gelöscht oder gekürzt werden, um eine Dopplung zu vermeiden. Um nur einige Gründe zum Behalten zu nennen. --Alpöhi (Diskussion) 19:43, 8. Jun. 2015 (CEST)

Aus WP:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen: „Zwei Seiten zum selben Thema gehören nicht auf die Löschkandidatenliste. Sie sollten vereinigt und unter dem einen Stichwort eine Weiterleitung auf das andere angelegt werden.“ Genau das ist hier der Fall, denn es wird gewöhnlich nicht zwischen Gemeinde und Tal unterschieden. Ein eigener Artikel zum Tal ist grad so wenig sinnvoll, wie es eine Trennung zwischen Dorf und gleichnamiger Gemeinde wäre. --Abderitestatos (Diskussion) 20:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

„Gewöhnlich wird nicht zwischen Gemeinde und Tal unterschieden“ → hier wird aber unterschieden; und damit es nicht zu einer Verwechslung kommt, wurde die Schreibweise verändert. Vgl. auch Bisisthal und Bisistal, Alpthal und Alptal. Ich finde, dass es durchaus zwei Artikel geben kann, wenn die Ortschaft oder Gemeinde gleich heisst wie das Tal, der Berg oder die Alp (vgl. Bettmeralp). Andernfalls müsste ja der Artikel über das Lötschental auch wieder verschwinden, wenn die vier Gemeinden des Tals fusionieren und sie den Namen des Tals annehmen würden (andernfalls bliebe der Artikel über das Tal bestehen, auch wenn er dasselbe Gebiet behandelt?). Oder anders gefragt; darf ich keinen Artikel schreiben über das Tal des Neckers, nur weil es bereits eine Gemeinde Neckertal gibt? Gruss --Schofför (Diskussion) 23:56, 8. Jun. 2015 (CEST)

Nein, es wird eben auch in diesem Fall außerhalb von Wikipedia nicht unterschieden zwischen dem Moutatal und der gleichnamigen Gemeinde, deshalb führt ja der HLS-Link auch in beiden Artikeln auf denselben Eintrag, und es fehlen auch sonst jegliche brauchbaren Quellenangaben für diesen Artikel. Es ist überhaupt in den wenigsten Fällen sinnvoll, für das Tal eines Flusses einen eigenen vom Flussartikel getrennten Artikel zu schreiben, es sei denn, es gäbe genau dazu umfangreiche Literatur. Und falls sich das Lötschental politisch vereinigt, sollte man neue Gemeinde schlicht im bisherigen Artikel dazu mitbeschreiben. --Abderitestatos (Diskussion) 00:27, 9. Jun. 2015 (CEST)

Gemeinde und Tal sind hier keine Synonyme („Zwei Seiten zum selben Thema“), sondern Homonyme. --Alpöhi (Diskussion) 09:48, 9. Jun. 2015 (CEST)

Unterstütze Alpöhi: Die Gemeinde ist eine kurzfristige, vergängliche administrative Einheit. Das Tal selber gibt es seit Hundertausenden von Jahren und wird es auch noch lange geben. Der Verweis auf andere Lexika ist wenig hilfreich – wir haben unsere Regeln. Aber dennoch: Das GLS hat zum Beispiel die beiden Einträgen Muota und Muotathal sowie Muotathal für die Gemeinde (vgl. [1] und Folgeseiten).

Zudem wage ich mal zu behaupten, dass die Grenzen von Muotathal und des Muotatals auch nicht identisch sind. Dem GLS folgend gehört zum Muotatal alles oberhalb der Enge zwischen Stoss und Giebel und somit auch grosse Gebiete der Gemeinden Morschach und Illgau nebst der Gemeinde Muotathal, zu der wiederum auch Gebiete im Klöntal und anderen Einzugsgebieten der Linth jenseits der Wasserscheide der Muotta gehören. --Lars 09:14, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin da völlig gleicher Meinung. Es macht durchaus Sinn die verschiedenen Aspekte des Tales, das manchmal eine ganz Region mit mehreren Gemeinden abdeckt, getrennt zu behandeln. Ein Tal ist durch geologisch, geographische Landmarken recht genau eingrenzbar. Illgau das zur Mouta hin entwässert gehört demnach klar zum Muotatal. Genauso machte es Sinn das Tal und den Fluss zu trennen, den dieser verlässt sehr häufig, das gleichnamige Tal. Gewisse Leute mögen behaupten, das sei auch für die Mouta der Fall wenn sie durch den Talkesse von Schwyz fliesst. Und was über künstliche politische Gebilde gesagt wurde stimmt sowieso. --Horgner (Diskussion) 11:18, 8. Jul. 2015 (CEST)