Diskussion:Deep Throat (Film)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. Dezember 2015 um 07:43 Uhr durch imported>GiftBot(633938) (→‎Defekter Weblink: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: CopperBot, 02.01.2011 15:54:53 CET, Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von [[Benutzer:91.52.181.83|91.52.…).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

wo wird das den im 76er king kong erwähnt??? nicht sign Beitrag stammt von Benutzer:83.135.157.115

und wo in der eissturm?--Tomkraft 08:28, 11. Okt. 2007 (CET)

Grausame Hintergründe

Hat der Autor dieses Artikels den unten verlinkten EMMA-Artikel zur Entstehung des Films gelesen?? Ich bin weder Feministin noch überhaupt eine Frau, und gegen Pornos hab ich nun wirklich nichts, aber als ich den EMMA-Artikel gelesen hab, hätt ich kotzen können.

Ich denke, über die (mir vorher auch nicht bekannten) grausamen Hintergründe der Entstehung dieses Streifens, der offensichtlich durch geschicktes Marketing vom stinknormalen Porno zu irgendwas film- und emanzipierungsgeschichtlich ganz furchtbar Bedeutsamem hoch gequatscht wurde, sollte mehr erwähnt werden als ein Link mit dem zweifellos korrekten, aber äußerst abtörnenden Titel "kritischer Artikel der EMMA" - da ist die wahrscheinlichste Reaktion doch statt Neugier eher sowas wie "Ach ja, das prüde Feministenpack wieder! Nee, danke."

Wenn in dem kurzen "Deep Throat"-Artikel schon ausführlich über jene vom mafiösen Poduzentengesindel zurechtgedichtete emanzipatorische Bedeutung und deren in Dollar messbare Folgen berichtet wird, dann sollten auch die kaum beachteten, offenbar systematisch von den Profitierenden tot geredeten Aussagen der Hauptdarstellerin Linda Lovelace über die Entstehung des Films Erwähnung finden. Im Gegensatz zur Propaganda der Produzenten und Vermarkter war sie weder der auf der Welle des Erfolgs schwimmende Porno-Megastar noch eine Ikone der Frauen- oder der sexuellen Befreiungsbewegung, sondern offensichtlich ein wehrloses Opfer von physischer und psychischer Gewalt, das von gestörten Arschlöchern durch die Produktion von (in harmloseren Fällen stinknormalen) Pornos gefickt und geprügelt wurde.

Selbst wenn die ganzen Gewaltgeschichten übertrieben oder gar gelogen wären - schon wenn anzunehmen ist, dass sie wahr sind (und ich nehme das mal an), verdienen sie, hier erwähnt zu werden.

dann bau es ein. gruß --Doclecter 17:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich habe gerade den Artikel gelesen. Ein typischer EMMA-Artikel..."Ex-Marine, Vietnam-Veteran und Jaguar-Fahrer", oder auf deutsch "Kinderfresser" oder "Frauennichtversteher". Wenn man es glauben will...--TheRealScot 04:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

@TheRealScot: Solche bloß wertenden, unsachlichen Kommentare wie "typischer EMMA-Artikel" sind ohnehin deplaziert; überdies liest du sofort eine Lüge in die ganze dramatische Geschichte. Meiner Meinung nach sollte schon in die einleitenden Sätze ein Vermerk auf die schreckliche Entstehungsgeschichte einfließen. Es gibt genügend sachdienliche Verweise diesbezüglich (siehe bspw. den Wiki.com-Artikel zu Linda Lovelace, der ausreichend belegt ist). Gerade ob der ungeheuren Popularität des Films sollte diese Information nicht lediglich in einem kurzen Abschnitt erwähnt werden. Auch wenn es niemandem gefällt, zu erfahren, dass Lovelace von ihrem Mann (auch zur Drehzeit von "Deep Throat") wie ein Tier gehalten wurde, geschlagen, misshandelt und vergewaltigt wurde, und vormals zu Bestialities gezwungen und vermittels analer Gruppenvergewaltigung in die Pornographie-Industrie eingeführt wurde (man beachte hier ihr Buch "ordeal"); an dieser Stelle muss Aufklärung einsetzen, und das verklärte, sonnenscheinige Pornographiebild zurechtgerückt werden. -- shinjirei (nicht signierter Beitrag von 88.73.184.198 (Diskussion) 03:02, 21. Jun. 2010 (CEST))

Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Rechtsstaat. Solange jemand nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt er als unschuldig. Die Sexualpartner von Linda Lovelace in dem Film "Deep Throat" (Pornodarsteller) sind bislang weder wegen Vergewaltigug, noch wegen Entführung oder Freiheitsberaubung von Linda Lovelance rechtskräftig verurteilt wurden. Also haben sie als unschuldig zu gelten. Das sollten auch Wikipedia und Emma respektieren. (nicht signierter Beitrag von 91.52.181.83 (Diskussion) 08:24, 2. Jan. 2011 (CET))

Wo sind die Quellen?

Liebe Leute! Am besten wäre es, die Quellen mit einer Fußnote anzugeben. Das würde auch den Artikel auch übersichtlicher machen. --Englandfan 12:34, 5. Aug 2006 (CEST)
PS: Bitte auch bei Artikeln über Pornofilme auf die Einhaltung der WP-Konventionen achten.

Moin. Ich weiss gar nicht warum der Artikel plötzlich wieder bearbeitungswürdig ist. Als vor einem Jahr der Film (Inside Deep Throat) über dieses Machwerk erschien waren einige Artikel in Zeitungen/Zeitschriften. Daraufhin hab ich Inforemationen welche ich relevant und interessant fand eingebaut. Nach einigen Diskussionen war das dann auch Konsens. Die Quellenlage ist für mich nicht reproduzierbar, da der artikel nun auf SPON geld kostet. Artikel lautete "Deep Throat"  : Die Rückkehr des Porno-Klassikers. Wie in Wikipedia sonst üblich nannte ich die Quelle im Kommentar, sicherlich akademisch nicht korrekt, aber nachvollziehbar. Ich würde sonst auch den englischen Artikel empfehlen. Und Quellen mit Fussnote sind in .de nicht usus. --Doclecter
Quellen mit Fußnote hier nicht üblich? Ich empfehle Dir eine lange Wanderung durch die deutschsprachige WP. Gruß --Englandfan 14:48, 5. Aug 2006 (CEST)
Ich muß da Englandfan zustimmen. Ohne genaue Quellenangabe könnte hier ja jeder und jede schreiben was ihm passt. Sorry, aber wir sind hier nicht in der en: in welcher genau das passiert. Ohne Quelle werde auch ich Dich revertieren. --Cascari → Shot 15:06, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich bin eben erst auf eure Diskussion gestoßen und weiss jetzt nicht, für welcche Aussage Quellen gesucht werden. Wenn es darum geht, dass Deep Throat der erste Pornofilm war, der aus dem Ghetto ausgebrochen ist und in den "regulären Kinos" lief, dann gibt es dafür massenhaft Quellen, so zB den Artikel von Martin Wolf, Im Schlund, in: Der Spiegel 31/2005, S.150:

Längst lief der Film nicht mehr nur in klebrigen Bahnhofskinos, sondern auch in renommierten Häusern am Times Square. Anfangs sorgte, Pardon, ausgerechnet Mundpropaganda dafür, dass in den Sälen nicht nur Männer in langen Mänteln saßen, sondern auch Paare, wissbegierige Damen im Rentenalter und sogar Jackie Onassis, verwitwete Kennedy. Spätestens als die "New York Times" über den neuen "Porn Chic" berichtete und dabei "Deep Throat" penibel analysierte - der Reporter zählte 15 sexuelle Handlungen in 62 Minuten -, war Damianos Dilettantenphantasie im Mainstream angekommen.

Der Artikel ist in jeder gut sortierten Bibliothek oder in der Pressedatendank von LexisNexis auffindbar. --h-stt !? 16:01, 5. Aug 2006 (CEST)

Schönen Dank. --Doclecter

Glaub ich Dir. Aber DA nützt er WP leider überhaupt nix. --Englandfan 15:11, 6. Aug 2006 (CEST)
Wie meinst du das? WO nützt WAS „WP leider überhaupt nix“? --Rosenzweig δ 15:34, 6. Aug 2006 (CEST)
Na ja, Quellen, die irgendwo in einer Bibliothek sind, nützen den Lesern von WP doch wenig, oder? Wird in einem Text bezug auf einen anderen Text genommen, müssen die Quellen immer UNMITTELBAR angegeben werden, zum Beispiel durch Fußnoten. Okay, die Quellen für den hiesigen Text sind also in einer Bibliothek zu finden. Dann muß a) die Bibliothek, b) das dort zu findende Werk, c) der Autor, d) der Titel des Werks, e) die Seitenzahl, f) die ISBN angegeben werden. Erst DANN kann die angeführte Info als "mit einer Quelle belegt" angesehen werden. Aber einfach nur zu sagen "die Quelle ist in jeder gut sortierten Bibliothek zu finden" langt halt nicht. Wonach sollte ich da suchen? Ich brauche da schon mehr Infos, was die Quelle betrifft. --Englandfan 15:47, 6. Aug 2006 (CEST)
Angeführt wurde „Martin Wolf, Im Schlund, in: Der Spiegel 31/2005, S.150“. Du hast also den Autor und den Titel des Artikels sowie den Titel, die Ausgabe und die Seitenzahl der Zeitschrift, in der er erschienen ist. Was fehlt dir noch? Jede Bibliothek, die den Spiegel führt? Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst. --Rosenzweig δ 16:01, 6. Aug 2006 (CEST)
Vielen Dank für das raussuchen der Quellen. Kann man jetzt die Informationen wieder einstellen? --Doclecter

Geldwäsche

Zitat Roger Ebert: "Since the mob owned most of the porn theaters in the pre-video days and inflated box office receipts as a way of laundering income from drugs and prostitution, it is likely, in fact, that "Deep Throat" did not really gross $600 million, although that might have been the box office tally." Die Zahl von 600 Mio $ stammt von der Mafia, die mit dem Film ihr Geld gewaschen hat. Das ist keine seriöse Quelle. 19.9.06 AB

Das Zitat stammt von einem Pulitzer-Preis-Gewinner und solche Leute sind halt auch keine "seriösen Quellen" … RX-Guru 21:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Streit niederländisches Fernsehen

Wurde der Film denn letzten Endes ausgestrahlt? M.f.G.--JCJ 23:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Scheint so. Siehe dazu Englischer Wikipedia Artikel und deren Quellenangabe. Vielleicht kann das mal jemand einfügen, hab grad keine Zeit den Artikel sorgfältig zu ergänzen, sorry. -- 95.114.27.90 00:52, 3. Sep. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:43, 1. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Deep_Throat_(Film)&oldid=148608417“