Diskussion:Vanity Fair (Magazin)

Watergate-Skandal

Der wieder eingestellte Hinweis auf einen Beitrag in der Vanity Fair über den Watergate-Skandal hat nichts mit der Entstehung der Zeitschrift zu tun. Ich kann zwar nicht nachvollziehen, warum dies für die Zeitschrift als solches relevant sein soll. Wenn, dann sollte zumindest erläutert werden, was den Beitrag so besonders macht. Ist dieser Beitrag von Vanity Fair aus dem Rahmen des Heftes gefallen? Hat dieser eine Diskussion um die Zeitschrift losgetreten, ...? So wie jetzt eher raus. Um einen Edit-War zu vermeiden habe ich dies aber in einen eigenen Abschnitt verschoben. Da sollten dann ALLE Artikel rein, die so wichtig waren wie der Watergate Artikel. Wenn es dann 100te werden sollten, dann können diese wieder gelöscht werden. ;-) Im übrigen sollte unbedingt zwischen der deutschen Vanity Fair und der amerikanischen getrennt werden. Wenn es sich nicht um die deutsche Ausgabe handelt sollte es gesondert erwähnt werden. Der Link zu dem Vanity-Artikel funktioniert auch nach revert nicht. --Bodenseemann 15:28, 3. Mär. 2007 (CET)

ich bin kein besonderer kenner der amerikanischen geschichte der 70er oder der zeitschrift. und einen edit-war wollte ich auch nicht lostreten. ich konnte lediglich die löschung nicht nachvollziehen, da sie ohne argumente erfolgte. (so wie du nicht nachvollziehen kannst, warum diese story gerade in dem artikel stehen soll). ich finde die jetzige lösung akzeptabel, sträube mich aber nun auch nicht gegen eine löschung, wenn andere diese auch befürworten. viele grüße --sjøhest 18:13, 3. Mär. 2007 (CET)

Auflage

Eine Angabe der Auflage wäre interessant. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nyc86 (Diskussion • Beiträge) 8:16, 10. Jan 2008) — ^PDD — 15:17, 11. Jan. 2008 (CET)

Deutsche Ausgabe 172000 laut IVW. falls das die Frage war. — ^PDD — 15:17, 11. Jan. 2008 (CET)

Überarbeitung

Das übliche Problem, wenn zwei namensgleiche Zeitschriften, die ansonsten nullkommanix miteinander zu tun haben, im selben Artikel behandelt werden: es geht bunt durcheinander. Man müsste vielleicht sogar überlegen, ob man da nicht besser zwei Artikel draus macht. Die kulturell (im Vergleich zur amerikanischen) eher irrelevante deutsche Ausgabe wird auch mit vergleichsweise viel Text bedacht. — ^PDD — 15:17, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe das ähnlich. Zwei Artikel wären besser und sicher auch machbar. Quellen gibt es genug. --Der Boss der Bosse 23:59, 11. Jan. 2008 (CET)

Eine Neugliederung des bestehenden Artikels, bei der die deutsche und die englischsprachige Ausgabe (und wenns sein muss, auch die italienische) jeweils einen getrennten Abschnitt bekommen, würde doch wohl reichen. Zwei getrennte Artikel zu schaffen, könnte ebenfalls für Konfusion sorgen. Vanity Fair wird in anderen Artikeln oft falsch verlinkt und man kann später nicht immer so leicht herausfinden, welche Ausgabe jetzt gemeint war.--84.167.154.216 17:50, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mal eine entsprechende Grundüberarbeitung angefangen, allerdings noch keine Infos aus interwiki-Artikeln eingearbeitet. Aber was machen wir mit der Infobox, welche Ausgabe sollte dort rein? --Schweißer 01:49, 20. Feb. 2009 (CET)

Da die dt. Ausgabe eingestellt wurde, habe ich die Box auf die US-Zeitschrift umgestellt.

Damit m.E. erledigt.--OecherAlemanne 13:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Und vor dem Relaunch?

Verschmolzen mit Vogue? Und unter welchem Titel erschien dieses Fusions-Ergebnis, unter Vogue oder unter Vanity Fair? Wer veranlasste wann die Entstehung der neuen Vanity Fair (die mit der alten ja nicht identisch ist, nebenbei)? Fleischmann? Und dann den Begriff "Achtziger Jahre" verlinken, wobei es überhuapt nicht um Besonderheiten dieser Epoche zu gehen scheint, da sag ich jetzt nix dazu... Die "bedeutenden Artikel" finde ich überflüssig. Besser wäre es, was zu der Ausrichtung der Zeitschrift und deergleichen zu schreiben (wie wurden bedeutende Autoren, Fotografen, Zeitschriftenmacher rekrutiert usw, was war das Erfolgsgehimnis?). --13Peewit 17:13, 6. Aug. 2011 (CEST)

Kooperation mit Glamour?

Was hat es damit auf sich, dass http://www.vanityfair.de/ auf http://www.glamour.de/ weiterleitet? --Seth Cohen 18:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://meedia.de/nc/details/article/newhouse--make-love--not-vanity-fair_100016398.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://meedia.de/nc/details/article/newhouse--make-love--not-vanity-fair_100016398.html
  • Artikel mit gleicher URL: Condé Nast Germany (aktuell)
• http://www.vanityfair.com/commentary/content/printables/050919roco02?print=true
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vanityfair.com/commentary/content/printables/050919roco02?print=true

– GiftBot (Diskussion) 11:19, 25. Dez. 2015 (CET)