Kategorie Diskussion:Ernährungsminister

Kategorie:Ernährungsminister

hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B:

Hallo W!B! Kannst Du Dich noch an diese Kategorie erinnern? Ich versuche ja gerade etwas in dem Bereich aufzuräumen, und hab da so meine Zweifel, wenn ich die Artikel sehe. Wir haben nichtmal einen erklärenden Definitionsartikel, und die Liste der deutschen Ernährungsminister ist ohne jeglichen Beleg, und Faber-Castell seit 2007 verschollen. Mal paar Beispiele:

• Héctor Boza ist der erste Eintrag, im Artikel steht nichts drüber, aber es gibt es:WP [1], wonach er "Ministerio de Fomento y Obras Públicas del Perú"
• Rudolf Buchinger war laut Artikel "Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft". Sein anderes Amt heißt lt. Artikel Volksernährung (Österreich) "Bundesminister, betraut mit dem Bundesministerium für Volksernährung"
• Karl Müller (CDU) war "Reichsminister für Ernährung und Landwirtschaft"

Daneben gibt es 3 Unterkategorien für Bundesländer

• Friedrich Brünner war als Minister von 1968 bis 1976 verantwortlich für das "Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Weinbau und Forsten", ab 1972 „Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Umwelt". Und er wird eigenartigerweise als vieles kategorisiert, nur nicht als Umweltminister. Dagegen trägt er auch Titel wie Forstminister und Weinbauminister. Ich kenne mich nicht mit der süddeutdeutschen Politik aus, aber waren das wirklich offizielle Amtstitel? Ernährungsminister, Weinbauminister oder Forstminister kennt die Wikipedia bis heute nicht. Und meinem Empfinden nach müßte es dann eher Minister für Ernährung, Minister für Forstwirtschaft oder Minister für Volksernährung heißen, welche zwar alle verwandte Wirtschaftsbereiche verantworteten, aber dann würde eigentlich Minister (Lebensmittelwirtschaft) international besser die Vielfalt erfassen, als dieser eine (unvollständige) Begriff.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:44, 4. Jul. 2015 (CEST)

Siehe hierzu auch die Lemma-Diskussion unter PD:Politik. --00:13, 5. Jul. 2015 (CEST)

@Oliver S.Y.: gute frage. es hat sich in Kategorie:Minister nach Ressort irgendwie eingbürgert, die formen "Finanzminister", "Umweltminister" in der form «Ressort-»minister zu verwenden, diesbezüglich passt "Ernährungsminister" schon. eine allgemeine zuordnung zu themen im stile Minister (Wirtschaft), Minister (Umwelt- und Naturschutz) oder so ist unüblich. soetwas ist in der form Kategorie:Wirtschaftspolitiker‎, Kategorie:Umweltpolitiker oder vielleicht Kategorie:Person (Umweltpolitik) und eben Kategorie:Ernährungspolitiker/Kategorie:Person (Ernährungspolitik) vielleicht sinnvoller. da können dann auch andere zuständige beamte oder politiker stehen. die behörden stehen entsprechend zb. in Kategorie:Umweltbehörde. in Kategorie:Politiker „nach Ressort“ würde ich also bei dem vorhanden systematischen schema bleiben, und die für einen gewissen themenbereich interessanten einzelpersonen oder kategorien mit einem anderen schema quer in einen fachbereich hinüberziehen: diese fachbereichskategorie sollte dann dem schema und interesse des fachbereichs folgen, und dort so allgemein wie möglich gehalten sein: für "EuT/Ernärung" als thema ist vollständigkeit bei behördenleitern wichtiger als spezielle details zu amtsbezeichnung/titel.

sonst hast du aber recht, Ernährungsminister fehlt, jedoch werden die ministerposten i.a. an sich einfach beim entsprechenenden listenartikel Ernährungsministerium gekärt. dieses er derzeit beim Landwirtschaftsministerium abgehandelt, man kann es aber in eigener liste spezifizieren. die standardform der ministeriumslisten ist Ministerium für öffentlichen Dienst, dort steht in der letzten spalte auch die genau bezeichung des ministers, dann jeweils mit link auf die entsprechende "liste der ernärungsminister von XXXX". wo es also die ministeriumsliste gibt, kann man das ministerlemma als WL ansetzen. und dann diese WL in die ministerkategorie als "hauptartikel" setzen: hauptsache man kommt schnell zum richtigen ziel.

war das verständlich ausgedrückt? --W!B: (Diskussion) 12:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Erklärung. Es bleibt für mich zwar die falsche Bezeichnung mit "Ernährung-", aber das System mit den Ministertiteln ist in sich logisch. Weiterleitungen helfen da auch nicht, also lass ich den Aspekt einfach links liegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:51, 6. Jul. 2015 (CEST)