Benutzer Diskussion:JaJo Engel

Edits

Hallo, ich wünsche Dir zunächst "Frohes Neues". Wir müssen uns mal über Deine Edits unterhalten (Syntax). Ich habe mal ein bißchen hinterhergeräumt, z.B. bei Strafverfolgung [1]. Fetter Text ist mit drei Apostrophen genüge getan, Du brauchst nicht "fetter Text" in den Artikel zu schreiben. Jedenfalls Danke für Deine Beiträge (inhaltlich)! -- PVB 13:28, 3. Jan. 2007 (CET)

Nicht ich...

war Schuld an der Löschung deines Beitrags in Kinderlandverschickung. Ich hatte allerdings nach deinem Beitrag ein "SCHILD" eingefügt, in dem ich darauf aufmerksam machte, dass ich im Rahmen des Schreibwettbewerbs diesen Artikel überarbeiten möchte, gerade eine Gliederung entwerfe und eine Dissertation dazu gefunden habe, ferner ein gemeinfreies Foto suche und über vergleichbare Maßnahmen in GB oder Japan noch nichts gefunden habe. Benutzer Asdrubal hat dieses (wirklich nicht WIKI-regelkonforme) Schild entfernt, deinen Beitrag irrtümlich für meine Materialsammlung gehalten und auch revertiert. Ich habe ihm den Sachverhalt erklärt; und er hat daraufhin deinen Beitrag in die Disku verschoben und für mich einen "zulässigen Bearbeitungsvermerk" eingefügt. Also: Bitte nicht böse sein!

Und lasse mir bitte ein paar Tage Vorsprung, bevor du im Artikel etwas einfügst - auf der Diskussionsseite ist natürlich jederzeit eine Anregung willkommen! Mit freundlichem Gruß -Holgerjan 17:44, 4. Mär. 2007 (CET) --- P.S.: Darf ich dir noch einen Tipp geben? Wenn du mit vier Tilden ~~~~ unterschreibst, werden dein Benutzername mit Datum und Uhrzeit automatisch eingefügt! -Holgerjan

Hausaufgabe

Ich habe deine Anregung betr. Kinderlandverschickung aufgegriffen und einen Abschnitt "Rückführung" eingefügt, in dem zumindest regionalgeschichtliche Einzelheiten dargestellt werden. Hausaufgaben erledigt ;)) - Mit freundlichem Gruß -Holgerjan 17:15, 5. Apr. 2007 (CEST)

Rechtsbeugung in der NS-Zeit

Jörg Friedrich, Freispruch für die Nazi-Justiz, Propylän Taschenbuch, 1998 Ernst Klee, Was sie taten - was sie wurden, Fischer, 12. Auflage 2004 Franz Romer 17:51, 2. Mai 2007 (CEST)

wie können wir in Kontakt treten? Franz Romer 12:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion Unrecht

hallo Benutzer:JaJo Engel - siehe Diskussion Unrecht Franz Romer 09:50, 1. Aug. 2007 (CEST)

hallo Benutzer:JaJo Engel - latest news Dankert hat abgedankt. bitte mal melden Franz Romer 21:03, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Nachricht. Haben wir Chance miteinander zu sprechen oder zu skypen?Franz Romer 12:55, 23. Nov. 2007 (CET)

Machtmissbrauch

Hallo, Benutzer JaJo Engel, den letzten Satz im Artikel Machtmissbrauch (zum Milgram-Experiment), den du seinerzeit geschrieben hast, verstehe ich nicht. Hast du Lust, ihn zu verändern? Gruß, Coyote III --Coyote III 15:48, 4. Okt. 2007 (CEST)

Rechtsdienstleistungsgesetz

Hallo, ich habe den Artikel noch mal ein bisschen überarbeitet und strukturiert. Deine Einfügungen habe ich inhaltlich beibehalten, sie waren ja zutreffend. Lediglich zwei kurze Absätze, die m. E. nichts mehr mit dem RDG zu tun haben (Zulassung von Beiständen in der mündlichen Verhandlung; Strafbarkeit der missbräuchlichen Verwendung des Begriffs Rechtsanwalt) habe ich entfernt.

Wenn Du den Artikel weiter bearbeitest, habe ich eine Bitte: Bitte setze den Artikel nicht auf eine frühere Version zurück (das habe ich diesmal auch nicht gemacht), sondern gehe von der aktuellen Version aus. Sonst gehen alle zwischenzeitlichen Bearbeitungen auch insoweit verloren, als sie eigentlich beibehalten werden sollten. Zum Beispiel haben Deine Zurücksetzungen alle von mir mehr oder weniger mühevoll eingefügten Vorlageneinbindungen wieder vernichtet.

In diesem Zusammenhang für Rechtsartikel eine Anregung: Es macht die Lektüre eines Artikels einfacher, wenn Du den jeweils zitierten Paragrafen verlinkst. Statt „§ 1 RDG“ schreibst Du einfach „{{§|1|rdg|juris}} RDG“, das wird zu „§ 1 RDG“. Geht ganz einfach und macht den Artikel für alle, die nicht den Gesetzestext zur Hand haben, verständlicher.

Viele Grüße --Zipfelheiner 12:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte Dich noch einmal bitten, nicht einfach auf frühere Versionen zurückzusetzen, insbesondere nicht ohne Begründung. Das wirkt wirkt wie ein Affront und vernichtet auch manches mühevoll erarbeitete, was vielleicht auch nach Deiner Meinung eigentlich gar nicht gelöscht werden soll. Viele Grüße --Zipfelheiner 14:37, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ist das hier die Antwort auf meine Bitte? Das ist kein guter Stil! --Zipfelheiner 14:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

Justizverwaltung

Hallo, ich habe einen Absatz, den Du im März eingefügt hast, rausgenommen, weil er an der Stelle nicht so recht zum Thema gepasst hat. Gruß --Frank Reinhart 22:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Michael Esken

Hallo, warum glaubst Du offensichtlich, Dich über Wikipedia:Belege hinwegsetzen zu dürfen? Gruß --Bubo 容 12:40, 16. Nov. 2008 (CET)

Deine Sichtung dieser unbelegten Änderung ist mehr als grenzwertig. Bitte erspare mir, Dich hier melden zu müssen. Gruß --Bubo 容 18:23, 20. Nov. 2008 (CET)

• • Ich habe nicht "offensichtlich geglaubt" und mich auch nicht vorsätzlich über Wikipedia hinweggesetzt.
  • Meine Sichtung war belegt, allerdings unzutreffend. Etwas mehr Mäßigung in der Beanstandung wäre angebracht gewesen. --JaJo Engel 19:31, 2. Dez. 2008 (CET)

Deine Edits sprechen für sich. Angebracht gewesen wäre mehr Sorgfalt und Neutralität. --Bubo 容 22:34, 2. Dez. 2008 (CET)gelic2

Eine unsachliche und unangemessene Anspielung von Bubo gegen JaJo. Das Versehen habe ich zu vertreten. Was ist damit gemeint - Deine Edits sprechen für sich? Diese Frage sollte sich Bubo auch selbst einmal stellen!" Gruß vgelic2 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.58.249.208 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 00:55, 6. Dez. 2008 (CET))

Selbstgespräche? --Bubo 容 00:55, 6. Dez. 2008 (CET)

Fehleinschätzung von Bubo: Kein Selbstgespräch! Dahinter stehen mehrere Teilnehmer. MfG --JaJo Engel 20:10, 9. Dez. 2008 (CET)

Kriegskinder

Hallo JaJo Engel!

Den von dir angelegten Artikel Kriegskinder habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikels tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Wenn sich die Relevanz herausstellt, dann sollte das im Artikel verdeutlicht werden.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Minderbinder 08:19, 5. Jan. 2009 (CET)

Den Artikel "Kriegskind" nehme ich zurück. Er ist ordnungsmäßig recherchiert und abgesichert und wird anderweitig verwertet. --JaJo Engel 16:18, 5. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel „Kriegskinder“

Hallo JaJo Engel,

der Artikel Kriegskinder wurde nach Benutzer:JaJo Engel/Kriegskinder verschoben.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzerraum (z.B. unter Benutzer:JaJo Engel/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen.

Viel Erfolg.

Gruß --Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Den Artikel "Kriegskind" nehme ich zurück. Er ist ordnungsmäßig recherchiert und abgesichert und wird anderweitig verwertet. --JaJo Engel 16:20, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo JaJo Engel. Ich habe den Artikel deinem Wunsch entsprechend gelöscht. Wir haben übrigens die Vorlage:Löschen dafür. Grüße −Sargoth 16:55, 5. Jan. 2009 (CET)

Weblinks

...in WP sind sehr eindeutig definiert (s.a. WP:WEB). Moin, JaJo; ich bin etwas überrascht, dass Du nach gut zwei Jahren Mitarbeit behauptest – und das in Fußball im Ruhrgebiet auch noch per Editwar durchzudrücken versuchst –, Dein Eintrag

* Bergbausportgemeinschaften - Westende Hamborn

unter der Überschrift == Weblinks == sei ein solcher.
Ich hatte Dir bereits bei meinem zweiten Revert geschrieben, was Du tun kannst, um das Thema einzubringen – nur eben nicht so. Bitte vermeide, dass ich nach einem weiteren Falscheinstellen eine persönliche Sperre aussprechen muss. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:43, 26. Jan. 2009 (CET)

• Pardon, es war keine unerlaubte Absicht und ließ sich berichtigen. Nichts für Ungut. MfG --JaJo Engel 08:31, 29. Jan. 2009 (CET)

Okay. Wenn's denn der Wahrheitsfindung dient,... ;-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:54, 29. Jan. 2009 (CET)

Sehr schmeichelhaft, wenn sich ein hochrangiger Wikipedianer zur Wahrheitsfindung wie Fritz Teufel erhebt. Ich ertrage Humor und auch rüde Anmerkungen laut IP 83.135.70.225 vom 28.01.2009, 17.30 Uhr. Allerdings: der Sache dient es nicht und kann nicht zur Mitarbeit anspornen. MfG --JaJo Engel 20:16, 30. Jan. 2009 (CET)

WP:VM

[2] --80.157.129.14 11:52, 18. Mär. 2009 (CET)

WP:Q

Wikipediaartikel sind KEINE Quellen. Also lass den Blödsinn bitte endlich sein. WB 12:28, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Weissbier! Danke für die Belehrung und die durch die Wortwahl gebotenen Rückschlüsse. Deiner Überlegenheit dürfte es nicht schwer fallen, in Wikipedia einen gehaltvollen Artikel über Diamandouros zu verfassen, der zur Bezugnahme geeignet wäre. Im übrigen ließe sich unter Diskussion noch einiges erörtern. Aber darauf möchte ich in diesem Fall verzichten. Nichts für Ungut und mfG --JaJo Engel 18:26, 18. Mär. 2009 (CET)

bkl Holten

halla jajo. bitte lies dir WP:BKL und WP:BKV durch. deine ergaenzungen gehen ueber das noetige mass hinaus, deswegen habe ich sie revertiert. lg, -- Supermartl 19:39, 12. Mai 2009 (CEST)

hallo jajo. in den oben genannten links kannst du folgendes zu bkls nachlesen:

1. es werden keine weiteren artikel als zu holten verlinkt. also kein NRw und keine niederlande.
2. ein link auf oberhausen ist nicht angebracht. zwar ist holten ein teil von oberhausen, aber dort finden sich keine infos zu holten.
3. stattdessen kann ohne weiteres ein roter link angefuert werden, dies ist sogar ausdruecklich erwuenst. der artikel Holten (Oberhausen) wird auch schon verlinkt und findet sich in einer vorlage. bitte beachte auch WP:Verlinken#Gut zielen.

bitte unterlasse also weitere aenderung, den wiedersprechen und zu einem editwar fuehren. lg, -- Supermartl 17:27, 15. Mai 2009 (CEST)

da du offenbar die konventionen, die ich angegeben habe, nicht liest und auch nicht auf meine eintraege hier antwortest, habe ich mich entschlossen, dich als vandalen zu melden. bitte nimm hierzu stellung: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:JaJo_Engel. lg, -- Supermartl 12:57, 16. Mai 2009 (CEST)

Um dem weiteren Edit-War ein Ende zu bereiten hast du nun 1 Tag nur lesenden Zugriff auf die WP. Beachte bitte die obigen Hinweise. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:04, 16. Mai 2009 (CEST)

Soweit hier von Vandalismus die Rede ist, besteht offenbar eine Verwechslung der Personenrolle sowie ein begrenztes Einsichtsvermögen, wahrscheinlich verbunden mit unzureichenden Kenntnissen der Sachumstände. Schade um wikipedia. Gruß JaJo Engel 13:45, 16. Mai 2009 (CEST)

zweite VM wegen wiederholtem editwar. bitte aeussere dich dort. lg, -- Supermartl 20:45, 17. Mai 2009 (CEST)

Hinweis: Dass in Begriffsklärungsseiten nur die Ziellemmata verlinkt sein sollen hat einen guten Grund. Sie sollen den Leser ja nur auf die jeweils gesuchten Artikel lenken. Würde man "alles Mögliche" verlnken würde die Übersichtlichkeit dieser Seiten leiden und der Leser hätte es um einiges schwerer den für ihn richtigen Link zu finden. Ich bitte Dich daher eingehenst dies nun zu berücksichtigen, da sonst eine u. U. längere Sperre erfolgen müsste. Gruß --JuTa Talk 21:19, 17. Mai 2009 (CEST)

Es ging im Wesentlichen nicht um die Verteidigung übertriebener Ziellemmata, sondern in erster Linie um Schreibfehler, Tautologie und Verdeutlichung. Die Vorhaltungen und Androhungen sind ungerechtfertigt und schaden schließlich wikipedia. Bitte etwas mehr Sachlichkeit, Unparteilichkeit und Bescheidenheit der übergeordneten Wikipedianer. JaJo Engel 23:02, 17. Mai 2009 (CEST)

Unrechtsstaat

Hallo, sei mir bitte nicht böse, dass ich in dem Artikel verschiedene Bearbeitungen von Dir rückgängig gemacht habe. Ich denke, dass man gerade bei so einem sensiblen Lemma sich auf Belegbares beschränken sollte und persönliche Ansichten und eigene Theorien weglassen sollte. Dafür aber Danke, dass Du das Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtspflege ausgegraben und in den Artikel eingearbeitet hast. Ich gebe zu, das Gesetz hätte ich wohl nie gefunden. --Zipfelheiner 08:49, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bitte höre damit auf, unbelegte Privattheorien und unverständliche Sätze einzufügen und belegte, im Konsens gefundene, Aussagen zu entfernen. Bitte vor weiteren Bearbeitungen auch den Stand der Diskussion beachten. Sonst wird das langsam ein Falle für die Vandalismusmeldung. Und vor allem: Bitte vor weiteren Bearbeitungen mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist lesen. Die nächste Einfügung einer unbelegten Privattheorie und Entfernung einer belegten Aussage führt definitiv zu einer Vandalismusmeldung. --Zipfelheiner 08:27, 17. Jun. 2009 (CEST)

• Antwort: Wer hier Vandalismus betreibt, sollte einmal aufgeklärt werden. Du kannst doch nicht ernstaft behaupten, dass Dir das Gesetz zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile unbekannt war und ich dieses erst ausgraben musste. Es geht mir auch nicht um Privattheorien, sondern um die Berücksichtigung belegter Dokumentationen, die Du ebenso hartnäckig unterdrückst wie einschlägige Verlautbarungen im Bundestag. Die Drohung mit Vandalismus gleicht hier fast einer Nötigung zum Stillschweigen. Gruß --JaJo Engel 10:09, 17. Jun. 2009 (CEST)

Eigentlich wollte ich Dir nur danken dafür, dass Du dass mir bis dahin unbekannte NS-AufhG gefunden und in den Artikel eingearbeitet hast. Das war nett gemeint, ich weiß nicht, warum Du Dich darüber aufregst. --Zipfelheiner 11:43, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du glaubst, dass Du eine Vandalismusmeldung damit umgehen kannst, dass Du den Artikel als IP bearbeitest, dann hast Du Dich getäuscht. Dann muss ich eben eine Halbsperrung des Artikels beantragen. --Zipfelheiner 08:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, siehe hier. --Zipfelheiner 08:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Die zweiwöchige Vollsperrung des Artikels gibt Gelegenheit zu der Bitte, dass Du von Dir beabsichtigte Änderungen des Artikels erst auf der Diskussionsseite zur Diskussion stellst und dann das Ergebnis der Diskussion akzeptierst. --Zipfelheiner 11:58, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo JaJo Engel,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 12:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, Hinweis auf meiner Benutzerseite zu spät erkannt. Andererseits fehlt mir der Einblick in das Innenleben von wikipedia. Die Auswertung der Umfrage würde mich sehr interessieren. MfG--JaJo Engel 11:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

Gesetz zum Kontopfändungsschutz

Hallo, du hast bei mehreren Artikeln "Das Gesetz zur Reform des Kontopfändungsschutzes vom 7. Juli 2009 wurde am 10. Juli 2009 im Bundesgesetzblatt I Nr. 39 vom 10. Juli 2009 auf der Seite 1707 verkündet." eingefügt. Die Info an und für sich ist grundsätzlich nicht uninteressant, aber ger geneigte Leser fragt sich, was dieses Gesetz denn beinhaltet. Von meiner Seite daher die Bitte, wenn du diese Ergänzung in Artikel einfügst, dann erläutere bitte auch die Änderungen in der Rechtslage. Der von dir eingefügte Satz wirft in dieser Form m.E. mehr fragen auf als alles andere. Danke! Beste Grüße --Pe-sa 08:54, 3. Aug. 2009 (CEST)

• • Siehe Erwiderung auf Deiner Homepage. Unter Pfändungsschutzkonto war ich ein Bisschen deutlicher. Es ist eine Zusammenfassubg aus 3 Artikeln erforderlich. Und da möchte ich mich nicht vordrängen. MfG --JaJo Engel 12:42, 3. Aug. 2009 (CEST)

So, die Erweiterung bei Kontopfändung ist eingearbeitet ... vielleicht schmeißt du mal ein prüfendes Auge darauf, ich hab es auf die wichtigsten Infos gekürzt aber vielleicht was übersehen oder vergessen. Ein redirect beim P-Konto habe ich noch nicht angelegt, vielleicht will noch jemand meckern. Auf der Diskussionsseite beim P-Konto findest du noch ein paar Hinweise. Beste Grüße --Pe-sa 18:52, 3. Aug. 2009 (CEST)

Notar

Hallo JaJo Engel, bitte begründe Deinen Revert auf der Diskussionsseite des Artikels. --Bubo 容 21:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Da Du inzwischen aktiv warst, gehe ich davon aus, dass Du eine Begründung nicht nachliefern kannst oder willst. Deine Änderungen habe ich daher rückgängig gemacht. Gruß --Bubo 容 21:50, 30. Mär. 2010 (CEST)

Dein Formalismus verkennt die Bedeutung meiner Hinweise. Der Kundige weiß damit etwas anzufangen. MfG -- JaJo Engel 18:50, 3. Apr. 2010 (CEST)

Michael Esken

Hallo JaJo Engel, bitte begründe Deinen Revert auf der Diskussionsseite des Artikels. --Bubo 容 13:10, 25. Apr. 2010 (CEST)

Warum verweigerst Du eine sachliche Diskussion und wirst stattdessen persönlich? Wie bereits beim Artikel Notar muss ich davon ausgehen, dass Du eine Begründung nicht nachliefern kannst oder willst. Den trivialen Absatz habe ich daher wieder entfernt. Gruß --Bubo 容

Den Absatz werde ich erneut entfernen, wenn Du nicht diskutierst. --Bubo 容 21:43, 8. Mai 2010 (CEST)

Wie Du meinst. --Bubo 容 23:12, 20. Mai 2010 (CEST)

So kommst Du nicht weiter

Ich habe Dich hier gemeldet. Gruß --Bubo 容 21:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Sinnlose Meldung. JaJo Engel 14:50, 2. Okt. 2010 (CEST)

Du irrst mal wieder. --Bubo 容 20:36, 2. Okt. 2010 (CEST)

VM

Siehe hier. --Asio 19:00, 13. Nov. 2010 (CET)

Ansprache

Moin JaJo Engel, solche Sachen (unbelegte Andeutungen und so) möchte ich gemäß Wikiquette bitte nicht mehr lesen. Da ich auf deine Einsicht setze, belasse ich es bei dieser administrativen Ansprache. Danke und Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 19:40, 13. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Michael Esken

Hi JaJo! Ich werde deswegen jetzt keinen Edit-War anfangen, aber worin bei diesen Bausteinen die Blockade liegen soll, hätte ich schon gerne gewusst. Hilfst du mir auf die Sprünge? --Waddehadde 14:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Es geht hier um eine drohende Blockade, die zu erkennen gibt, dass jede Anmerkung unterbunden werden soll, die auch nur den Anschein einer nachteiliges Äußerung über Esken enthält. JaJo Engel 17:08, 11. Feb. 2011 (CET)

Deine Auffassung halte ich für abwegig. Du darfst aber gern Löschanträge auf die entsprechenden Hinweisvorlagen stellen, wenn Du in ihnen eine ungerechtfertigte "Blockadedrohung" siehst. Ein erneutes Entfernen der Vorlagen werde ich als Vandalismus werten. Gruß --Bubo 容 20:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Taktik erkannt: Nach Eurer Blockadedrohung folgt die Vandalismus-Drohung. JaJo Engel 07:57, 12. Feb. 2011 (CET)

Mal ganz ohne irgendwelche Drohung: Bubo hat einfach recht. Die Vorlagen existieren seit Ewigkeiten und werden auf verschiedensten Diskussionsseiten verwendet. Ich erkenne darin, dass die Gemeinschaft die von dir befürchtete Blockade ebenso für abwegig hält wie Bubo und ich. Um genau das zu überprüfen, bleibt dir die Möglichkeit, Löschanträge zu stellen und damit die Meinung der Gemeinschaft einzuholen. Andernfalls sind die gemeinschaftlich festgelegten Grundsätze der Wikipedia einzuhalten - von jedem Benutzer, auch von dir. --Waddehadde 13:36, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Waddehadde | Bubo seid ihr eins oder zwei? Warum legt ihr nicht für Rolf Bossi und ähnliche Kollegen ewigkeitliche Vorlagen an wie für Esken? Dafür muss es doch einen außerordentlichen Grund geben. JaJo Engel 19:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Taktik erkannt: Nach dem Brechen der Regeln folgt das Eröffnen von neuen Nebenkriegsschauplätzen. --Waddehadde 19:46, 13. Feb. 2011 (CET)

Herzlich willkommen im Kreis der Taktiker. Gruß JaJo Engel 07:46, 14. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:32, 25. Feb. 2011 (CET))

Hallo JaJo Engel! Asio otus hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:32, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe, dass Du schon informiert wurdest. --Asio 21:35, 25. Feb. 2011 (CET)

Bitte solche Unterstellungen in Zukunft unterlassen. Wiederholungen können zu einer Sperre führen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:49, 25. Feb. 2011 (CET)

Zur Kenntnis genommen. -- JaJo Engel 18:28, 26. Feb. 2011 (CET)

Blücher-Kaserne (Hemer)

4. Ansprache, jetzt hier.

Hallo JaJo Engel, bitte erkläre, warum Du im Artikel der ehemaligen Kaserne seit 18. Februar 2011 nicht inhaltlich Stellung nimmst, sondern immer wieder unbegründet revertierst. Auf meine letzte Bitte hier erfolgte wieder nur ein unbegründeter Revert. Bald sehe ich keinen anderen Weg mehr für den Kasernen-Artikel, als Dich bei jedem einzelnen Verstoß gegen Wikipedia:Edit-War auf der dafür vorgesehenen Seite zu melden. Wie ich in einem anderen Artikel gesehen habe, sichtest Du Dir genehme IP-Beiträge. Auch dies wird auf Dauer nichts nützen. Gruß --Asio 18:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Meine Revertierungen sind allesamt ausreichend begründet. Auf welche Frage erwartest du von mir noch eine Antwort. Bitte konkret ... -- JaJo Engel 13:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Ergänzung: Auf welche 4 Ansprachen beziehst du dich? -- JaJo Engel 13:01, 6. Mär. 2011 (CET)

Karlheinz Spielmann

Bzgl. seines Preises 1930. Sind Hexenprozesse im Kurfürstentum Hessen oder, wie von der IP eingefügt, in der Landgrafschaft Hessen-Kassel gemeint? --Dandelo 19:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Irrtum

Lieber Jajo, bitte lasse diese Änderung doch nicht so stehen. Die Rubrik Literatur ist für weiterführende Fachbücher und Aufsätze gedacht, nicht für Zitate. Bei Zitaten freuen sich zudem alle über eine ausgaben- und Seitenangabe, damit man den Kontext selbst nachlesen kann. Du schreibst hier doch schon viel länger als ich, da ist es mir etwas peinlich, dir so eine Nachricht hinterlassen zu müssen. Liebe Grüße --Leif Czerny 09:51, 20. Aug. 2011 (CEST)

Wie du meinst --Leif Czerny 14:18, 21. Aug. 2011 (CEST)

Du hast die Zusammenhänge verkannt. --JaJo Engel 10:17, 7. Dez. 2011 (CET)

Kammerrechtsbeistand...

...ist ein fehlendes Lemma, das ich daher verlinkt habe, damit es als fehlend erkannt wird. Das ist absolut Wikipedia-Regularien-konform. Unterlasse bitte diese Reverts.--Losdedos (Diskussion) 19:29, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Kein Grund zur Beanstandung. Lemma habe ich verfasst. Gruß JaJo Engel JaJo Engel (Diskussion)

Super, vielen Dank. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:19, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hemer

Hallo JaJo Engel,
bitte begründe diesen Revert. Gruß --Bubo 容 13:36, 8. Sep. 2013 (CEST)

• Schon geschehen. JaJo Engel (Diskussion) 17:25, 10. Sep. 2013 (CEST)

VM

Hi, Du wurdest auf VM gemeldet. Bitte unterlasse die Ergänzung der Literatur, da sie eindeutig nicht Konsens-fähig ist. Da muss eine Diskussion auf der Disk-Seite des Artikels her. Solltest Du das erneut einstellen, würdest Du wegen Editwar eine Pause machen, was IMHO nicht sein muss, --He3nry Disk. 15:19, 12. Aug. 2014 (CEST)

Untätigkeitsbeschwerde

Hallo JaJo Engel!

Die von dir stark überarbeitete Seite Untätigkeitsbeschwerde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:17, 21. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)