Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deutsche U-Boote (1935–1945)/U 1–U 250

§§ 86 (3) und 86a StGB

Die §§ 86 (3) und 86a StGB sind eindeutig, und eine Zahlenreihe wie diese hier ist keine Berichterstattung. Auch die Rechtssprechung ist eindeutig: Der § 86a StGB verfolgt den Zweck, Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen aus dem öffentlichen Erscheinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland zu verbannen, um den Anschein einer Duldung entsprechender Bestrebungen zu vermeiden. Ausnahmen sind nur zulässig, sofern sie dem Schutzzweck des Gesetzes nicht zuwiderlaufen. Die Massenverbreitung solcher Kennzeichen läuft diesem Schutzzweck zuwider. Eine Abwägung zwischen dem erforderlichen Schutz des freiheitlich-demokratischen Staates und anderen Rechten ergibt in diesen Fällen eindeutig den Vorrang des Staatsschutzes. Bayerisches Staatsministerium der Justiz
Aus dem Zusammenhang der Verwendung muss klar hervorgehen, dass der Schutzzweck des Gesetzes nicht verletzt wird (Beweislast - Ausnahmetatbestand). Ich nehme das verbotene Kennzeichen wieder raus. Gruß --...bRUmM↔fUß... 16:03, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mensch, Wahnsinnsquelle..ein Staatsministerium, nicht mal Organ der Rechtspflege (!), hat eine Meinung, die nicht mal vom BVerfG bestätigt wird. Ich sag doch, niedlich..--D.W. 16:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Anstatt hier und auf anderen peripheren Seiten rumzupöbeln, schreib doch lieber mal, warum du das Nazibildchen unbedingt drinhaben musst? Wenn dir das zu öde aussieht, bastel dir doch eine neutrale Grafik, ein U-Boot oder so. Oder geht es dir vielleicht doch nicht nur ums optische, sondern beinhaltet das doch eine weitere (bewundernde?) Aussage? Warum echauffierst du dich so?--...bRUmM↔fUß... 16:21, 3. Jul. 2008 (CEST) P.S.: In dem verlinkten Urteil hat das BVerfG hat übrigens über die konfligierenden Schutzbereiche des GG und des § 86a entschieden, was aber mit der Definition des Schutzzweckes des § 86a nichts zu tun hat. --...bRUmM↔fUß... 16:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Warum? Weil du als man on a mission, mit Seiten wie Benutzer:Brummfuss/Nazipedia und dickem Sockenzoo ein Störer bist, da halt ich schon aus Prinzip gegen. Komm ich jetzt eigentlich wenigsten auch auf nazipedia dot twoday dot net? Ist schon lustig mit dich ;) Und nein, ich bewundere da nix, deine Anspielung werde ich einfach mal überlesen... PS: Dein Link zeigt "Bayrisches Staatsministerium der J.", nur nach deren Meinung hab ich dort gesucht..--D.W. 16:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

nein, ich bewundere da nix, deine Anspielung werde ich einfach mal überlesen... okay ;-) aber dann sag doch mal bitte, warum du das Bildchen dort so vehement und fortgesetzt ohne sachliche Argumente zu verteidigen versuchst. Ich meine das ehrlich: Ich verstehe es nicht. (und solange du keine triftige Begründung anführst, dann bestehe ich auch auf die Entfernung). --...bRUmM↔fUß... 16:42, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wie wichtig mir ein vllt. 50 mal 30 pixel große Bilddatei sein kann, kannste dir selbst beantworten ;)..wäre ja schon ein kranker Fetisch..

Gründe: die Gösch gehörte nun mal zu allen aufgeführten Fahrzeugen, bei anderen Nationen ist die Gösch gängiges Gestaltungsmittel (vgl. Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militärtechnik), daran ändert in diesem konkreten Fall auch unsere Rechtsordnung nichts, da die von dir und anderen vertretene Rechtsauffassung m.E. nicht zutreffend ist (was ich denke wiederholt zum Ausdruck gebracht zu haben). Und wenn es hier zur Entfernung kommen sollte, will ich das Theater nicht an jedem Brennpunkt erneut sondern einen "Beschluss" der Gemeinschaft dafür oder dagegen und die flächendeckende Umsetzung...ist doch kein Zustand, wie viele kb sind hier schon wieder zusammengekommen? Also trete die Diskussion irgendwo zentral los und bring es zu Ende, einen anderen Weg finde ich unerträglich..--D.W. 16:59, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mal bitte den eigenen Verstand benutzen und überlegen, welchen Zweck die Ausnahme des §86a StGB hat und welchen Zweck eine Navigationsleiste erfüllt. Eine Navileiste ist bestenfalls Hilfsmittel zum Zweck des Auffindens von Artikeln, bei denen man von "Berichterstattung über Geschichte" sperchen kann, sie selbst berichtet nichts. Aufgrund dessen: grundsätzlich keine verbotenen Symbole in Vorlagen. -- Tobnu in memoriam FredS 17:00, 3. Jul. 2008 (CEST)

Dann wünsche ich dir viel spaß beim weiteren ändern von Vorlagen..Ausnahme des 86a? Ich kenn die in 86 Abs.3, auch über 86a Abs.3..und über sowas kann man sich herrlich streiten (hilft beim Auffinden und steht dabei in einem berichtenen Artikel..), ich erwarte daher wie von Brummfuss auch eine größere Gemeinschaftsentscheidung!--D.W. 17:14, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die Flagge hier bruacht es schon mal gar nicht, da, wenn überhaupt, sie in der Infobox steht (stehen sollte?), sie wäre hier also redundant-unnötig. In der Größe eh' ein Witz. ;-) --Matthiasb 17:10, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ja da haben wir wieder das Problem..wo sind plötzlich alle Göschs hin..und die Kat Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militärtechnik kennt so einige Navis, die ein Gösch ziert..

Die Größe war ein Komprommissversuch ;)--D.W. 17:14, 3. Jul. 2008 (CEST)

D.W.: ich erwarte daher wie von Brummfuss auch eine größere Gemeinschaftsentscheidung! - ich verstehe nicht, was du damit meinst. Ich kann ja nun keine Gemeinschaftsentscheidung treffen?! Oder was meinst du? Wenn du einen "Beschluss" der Gemeinschaft, etwa über MB herbeiführen willst, kannst du das doch gerne tun. Dein Wunsch nach einer breiteren Diskussion verstehe ich auch. Die Seite "Brennpunkte" ist nur so zu verstehen, dass Benutzer auf ihre Konflikte aufmerksam machen können und dient der Diskussionsverbreiterung; das ist aber nicht als Angriff zu verstehen (konnte ja auch niemand voraussehen, dass du dich hier engagieren wirst). Allerdings sehe ich keinen Sinn, ein MB o.ä. zu initiieren, denn für letzteres fehlen dazu sowohl Argumente oder wenigstens eine "gefühlte Mehrheit" für solche Symbole in Navileisten - wenn du das anders siehst, mach es ruhig. Gruß --...bRUmM↔fUß... 20:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die ganze Diskussion um die Naziflaggen bei Schiffen hatten wir nun schon mehrmals, bisher immer ohne Ergebnis. Wir brauchen dringend mal sowas wie eine Grundsatzentscheidung :( Trublu ?! 22:46, 5. Jul. 2008 (CEST)

Klammerlemmata "(Kriegsmarine)"

Die meisten Artikel in dieser Navi haben das Klammerlemma "(Kriegsmarine)", einige nicht warum nicht? Die Frage stellt sich bei U 184, das unter U 184 (Kriegsmarine) existiert.

Navi anpassen oder Artikel verschieben?

Artikel verschieben, da die Nummer zwar bereits bei der Kaiserlichen Marine vorgesehen war, das betreffende Boot aber nicht gebaut bzw. in Dienst gestellt wurde. --Ambross (Disk) 03:12, 30. Dez. 2016 (CET)

ausgeführt --Atamari (Diskussion) 13:00, 30. Dez. 2016 (CET)