Wikiup Diskussion:AdminConvention 2017/Themen

(Übertrag von Wikipedia_Diskussion:AdminConvention#AdminCon_2017)

Besteht Interesse daran? Dann würden wir in Anbetracht des doch schon sehr fortgeschrittenen Jahres jetzt zusehen, dass wir alles in trockene Tücher bringen. Gruß --Alraunenstern۞ 15:16, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ich persönlich hätte nur Interesse, wenn das Konzept der AdminCon verändert würde, weniger Themen, dafür aber etwas mehr Zeit, schwierige Themen zu besprechen, und vor allem mehr Bezug zu de:WP. Die Programmpunkte, die Meta, die Foundation oder die Administratoren nur am Rande betrafen, schienen mir in der Regel eh weniger Aufmerksamkeit zu bekommen. Zielführender (sprich: mit Ergebnis bzw. Kenntnisgewinn) schienen mir da die Diskussionen und nicht nur die in vollständiger Runde. NNW 15:43, 21. Okt. 2016 (CEST)

+1 --Felistoria (Diskussion) 01:22, 11. Nov. 2016 (CET)

Volle Zustimmung. Ich hatte bei der AC 2015 schon versucht, das mehr in Richtung "Admincon" und weg von "Wikicon in kleinerem Rahmen" zu lenken, allerdings war das leider nicht mehrheitsfähig. Die Vorträge sind zwar durchweg interessant, für die spätere Praxis entsteht daraus aber oftmals wenig Nutzen. --Krd 19:50, 21. Okt. 2016 (CEST)

Interesse. --Gereon K. (Diskussion) 15:50, 21. Okt. 2016 (CEST)

Mitte Februar? Brrrrrrr, kalt... Ach ja: Interesse! Wobei mir NNWs Gedanken überlegenswert erscheinen. --Zollernalb (Diskussion) 16:04, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ja, durchaus. Lässt sich ja planen, wenn es den anderen auch so geht. Nur an den Temperaturen werden wir schwerlich was machen können :-) --Alraunenstern۞ 16:40, 21. Okt. 2016 (CEST)

Salzburg ist eine tolle Idee. Wir könnten die Nationalität Mozarts vor Ort administrativ endgültig festlegen. Ansonsten +1 zu NNWs Anregung -- MBq ^Disk 16:52, 21. Okt. 2016 (CEST)

Einschließlich Kategorisierung? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:36, 23. Okt. 2016 (CEST)

Was sind eigentlich Kategorien? Stellt etwa immernoch jemand die Nationalität Mozarts in Frage? Wer möchte nach Österreich einreisen? --M@rcela 09:25, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich erlaube mir jetzt laut zu denken, was ich auch intern noch nicht angesprochen habe, weil wir einfach noch nicht so weit sind: Mir schwebte auch was in die Richtung vor, vielleicht beim Aufruf für Programmbeiträge besonders "heiße" Diskussionsthemen und Workshops anzuregen, und klassische Vorträge zu reduzieren. Zu Ende gedacht hab ich das aber noch nicht.

Danke aber jedenfalls für die Anregung, und auch gleich danke denjenigen, die noch ihre Verbesserungsvorschläge einbringen werden. Wenn so was früh kommt und Anklang findet, kann man das besser ins Konzept einbauen als nach der AdminCon. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:03, 21. Okt. 2016 (CEST)

Mein Eindruck nach zwei Teilnahmen ist, dass halt jede/r seine persönlichen Vorlieben hat an Themen. Wenn wir alle fragen würden, welche Themen uninteressant waren, würden vermutlich sämtliche Vorträge zumindest einmal genannt. Und welche Themen wirklich hilfreich bzw. zielführend sind, dazu gibt es wahrscheinlich auch sehr unterschiedliche Wahrnehmungen. Ein wesentlicher Unterschied zur WikiCon war bisher, dass es keine parallelen Veranstaltungen gäbe, so dass man quasi alle Vorträge anhören musste, wenn man nicht gerade auf der Terrasse in den Wind stehen wollte. Workshops oder Diskussionsrunden funktionieren aber gerade nicht mit einer solch großen Runde (> 60 TeilnehmerInnen), da müsste man schon so etwas wie ein Worldcafé machen (Wink mit dem Zaunpfahl). Für andere Formen (die ich sehr begrüßen würde) braucht man eine kleinere Zahl von Leuten, und das führt sinnvollerweise zu mehreren parallelen Angeboten. Ich hielte es auch für keine gute Idee bei dem jetzt schon absehbaren großen Interesse die Teilnehmerzahl deutlich zu reduzieren, das würde nur für Enttäuschung und Unmut bei den Abgelehnten sorgen. --Holder (Diskussion) 09:32, 31. Okt. 2016 (CET)

Hallo, wir haben auf der Vorderseite eine Themenwunschliste angefangen, um genauer zu sehen, wie die Interessen sich verteilen und die Formate offengelassen, weil einige Themen sich gar nicht als Vortrag in großer Runde bearbeiten lassen, sondern nur in kleineren Gruppen als Workshop, etc. Gruß --Alraunenstern۞ 13:00, 8. Nov. 2016 (CET)

Die vorgeschlagene Themenklammer mit dem "Adminhandbuch" finde ich sehr gut! Das bedeutet klare Vorgaben & Ziele statt Man-müsste-auch-dringend- Sammelsurien. --Felistoria (Diskussion) 00:59, 11. Nov. 2016 (CET)

Vorschläge

Nur schon mal zur Info: Das SG wird auch etwas für die AdminCon vorbereiten; ich möchte es nur schon einmal hier erwähnen, da es evtl für eure Planung wichtig ist. Außerdem habe ich wahrscheinlich noch einen Themenvorschlag, der die Abarbeitung von VM betrifft - ich habe dafür aber noch keinen konkreten Titel, da ich das gerade erst vorbereite (ich möchte zunächst für mich persönlich anhand dieser Vorbereitung über denken, inwieweit das dort besprochen werden kann/soll/muss.) Ich bemühe mich um zeitnahe Info. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:45, 8. Nov. 2016 (CET) Ich habe meinen Punkt nach Lesen der Kurier-Disk und der letzten VMs durchgestrichen und werde eventuell meine Teilnahme noch über denken. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:23, 21. Nov. 2016 (CET)

Etwas zu viel...

...an Themen unterdessen, finde ich. --Felistoria (Diskussion) 01:06, 18. Dez. 2016 (CET)

Moin Feli, hm, ich war ja der letzte der da... :-) es sind erst einmal Wünsche und Vorschläge, da kann man streichen, bzw. auch zusammenlegen. Diejenigen, die es dann zum Programm zusammenstellen, haben dadurch eine größere Auswahl, was sicher eher positiv ist. Gruß nach HH, -jkb- 01:13, 18. Dez. 2016 (CET)

Less is more. --Felistoria (Diskussion) 01:15, 18. Dez. 2016 (CET)

gemailt :-) -jkb- 01:43, 18. Dez. 2016 (CET)

Programmgestaltung

Da die AdminCon ja schon in sechs Wochen stattfindet, wollte ich mal nachfragen, wie denn jetzt eigentlich das Programm zustandekommt. Es gibt ja eine Reihe von interessanten Themenwünschen. Aber soll da jemand etwas vorbereiten oder erarbeiten wir das vor Ort dann in Kleingruppen? Oder wird das eine große Überraschung? Grüße und vielen Dank an das Orga-Team, --Holder (Diskussion) 07:57, 7. Jan. 2017 (CET)