Diskussion:Göppingen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Göppingen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:G%C3%B6ppingen/Archiv#Thema_1

Göppinger Schulen

So ich eröffne jetzt einfach mal die Diskussionsseite mit einem Vorschlag/einer Anfrage:
Nach dem Sig11 meine Links, die ich zu den ganzen Homepages der Göppinger Schulen eingefügt hatte, wieder zurückgesetzt hat, hab ich mir jetzt überlegt für jede Schule einen kleinen Unterpunkt unter "Schulen" einzufügen, in dem die Schule kurz charakterisiert wird und in dem am Ende der Verweis auf die Schulhomepage steht. Schliesslich die die Homepages nicht nur recht sehenswert (zumindest teilweise), sondern erfüllen auch alle Kriterien für Wikipedia-Links: Informativ, nicht-kommerziell und weiterführend. Mehr dazu auch hier Th0m4s 20:28, 20. Aug 2005 (CEST)

Bin voll dafür! Weblinks von Schulen, die in den meisten Fällen wohl nie einen eigenen Artikel bekommen werden, sollten wir auf alle Fälle verwenden dürfen!!! bear 19:15, 21. Aug 2005 (CEST)

Nun, ob man die Links drin hat oder nicht ist Geschmacksache (mich stören sie nicht). Allerdings würde ich es nicht gut finden den Bereich Schule im Artikel weiter aufzublasen, da es hier um die Stadt Göppingen im Allgemeinen geht. Genau deshalb habe ich auf eine Charakterisierung (die dann wahrscheinlich eh nie vollständig wär) der einzelen Schulen verzichtet, als ich den Punkt Bildung eingefügt habe, obwohl ich mit dem Gedanken gespielt hatte. (PS: das Foto vom HoGy ist ja grausam...) --Kookaburra 09:50, 22. Aug 2005 (CEST)

Ok da muss ich dir natürlich auch recht geben - wenn man zig Unterpunkte bringt wird die seite natürlich schon etwas aufgebläht. aber was haltet ihr von diesem Link? Ist zwar auch von der Hauptseite aus recht schnell erreichbar, allerdings ist fraglich ob die leute von sich aus die Hauptseite durchsuchen. Im Prinzip wäre dieser Link auf jeden Fall optimal, da er die Infos über die Schulen in recht übersichtlicher Form enthält, darunter auch die links zu den Schulhomepages.

PS: Die abgebildete Schule ist nicht das Hogy, sondern das WHG (wie auch die Bildunterschrift erläutert ;-) ) und ja, das bild ist nicht wirklich gelungen (meine Meinung) Th0m4s 14:48, 25. Aug 2005 (CEST)

Ups, wie komme ich nur auf HoGy?... Ja, der Link wär' eine Alternative. --Kookaburra 15:40, 25. Aug 2005 (CEST)

Ja, das Bild von der Schule ist von mir. War eine schlechte Kamera und nur ein Schnappschuss für meine Webseite. Ich werde mich aber bemühen, morgen ein größeres, besseres Bild zu machen. --LkGoeppingen 14:52, 01. Mai 2006 (CEST)

Linklöschungen

Ja, komisch, warum löscht die Pappnase so viel? Gibt's da Regeln? Oder sind das alles "Freaks", die gerne alles unter Kontrolle halten? (nicht signierter Beitrag von Uwe Keim (Diskussion | Beiträge) 22:29, 07. September 2005 (CEST))

Diese "Pappnase" ist zu Recht darum besorgt, daß der Artikel ein gewisses Niveau behält und nicht mit externen (oft unnützen!) Links überschwemmt wird. --Kookaburra 22:37, 7. Sep 2005 (CEST)

PS:Wenn Du schon jemand so bezeichnst, solltest Du auch den Mut aufbringen zu unterschreiben!

Ja, es gibt Regeln. Und ganz konkret: dieses Portal sah ja auf den ersten Blick einigermassen brauchbar aus. Aber die Seiten, die von http://marktplatz-gp.de/pages/help/ aus erreichbar sind, machen mir nicht den Eindruck, dass diese Seite unkommerziell oder neutral ist. Und dann kommt noch ein Portal und noch eins und noch eins ... und hier hat eigentlich niemand Lust, diese ganzen Portal-artigen Seiten zu sortieren. Insbesondere, da der Leser dort ja nur bedingt Hintergrundinformationen ueber Goeppingen findet (sondern eher Links, News usw aber kein Wissen). Die Job Seite scheint ja wohl auch von denselben Autoren zu sein, und dort erfaehrt man noch weniger ueber Goeppingen. Ueber die Disko brauchen wir glaub ich nicht zu diskutieren. --Signal 11 ? 10:09, 8. Sep 2005 (CEST)

Die "Pappnasenbezeichnung" war ich. Wenn ich wüßte wie ich unterschreibe, hätte ich das natürlich gemacht. Bin doch angemeldet, da sollte Herr Wiki doch wissen, daß es von mir kommt, oder?

Na hier auf jedenfall eine manuelle Unterschrift: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Uwe_Keim

(nicht signierter Beitrag von Uwe Keim (Diskussion | Beiträge) 10:44, 09. September 2005 (CEST))

Ich finde wir sollten die Geschichte mit den Weblinks noch mal gründlich überdenken und uns auf ne einheitliche Linie einigen, vor allem nach dem jetzt wieder ne ganze Reihe Links die ich eigentlich größtenteils als sinnvoll empfand von jemandem eigenmächtig gelöscht wurden... Th0m4s 23:15, 23. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia betrachtet sich nicht als Linkverzeichnis. Schaut mal unter WP:WEB und WP:WWNI. Wenn eine gute Linkliste in einem anderen System, z.B. im Open Directory Project, vorhanden ist, kann man sie unter Weblinks angeben, z.B. mittels der Vorlage:Dmoz. Siehe z.B. Darmstadt. An Uwe Keim: Unterschreiben = vier Tilden (~~~~). Gruß, Martin--dealerofsalvation 06:55, 24. Mai 2006 (CEST)

Grundsätzlich hast du natürlich recht, allerdings finde ich sollte die Verhältnismäsigkeit gewahrt bleiben. Dass du den Link zum Club Rouge und die Öffnungszeiten gelöscht hast ist in Ordnung, dass du im gleichen Zug auch gleich noch die ehemaligen Namen von allen Diskos gelöscht hast finde ich zu viel des Guten, schliesslich handelt es sich hierbei um Informationen die durchaus für Leute die seltener am Göppinger Nachtleben beteiligt sind interessant sein können. Gruß Th0m4s 19:55, 31. Mai 2006 (CEST)

OK, ich gebe zu, dass ich mich mit der Göppinger Diskoszene nicht auskenne. Aber gleich vier ehemalige Namen ein und der selben Stätte, da kann ich mir kaum vorstellen, dass das hilfreich und sinnvoll ist. In sinnvollem Maße gerne ehemalige Namen erwähnen. Wenn ein Club für einen bestimmten Stil („Housemusic“) bekannt ist, dann das auch gerne aufnehmen, aber auf Deutsch, und am Besten in ganzen Sätzen. Gruß, Martin--dealerofsalvation 20:17, 31. Mai 2006 (CEST)

Schau mal auf Ludwigsburg#Nachtleben. Äußerlichkeiten noch ein wenig verbesserungsfähig, aber grundsätzlich gut gemacht. Gruß, Martin--dealerofsalvation 15:37, 2. Jun 2006 (CEST)

Ja genau so finde ich das auch erstrebenswert - vielleicht kann man ja aus den gelöschten Sachen ähnliches machen und das ganze um weitere Lokations erweitern, z.B. die Zachersmühle wo immer wieder kleine Konzerte und Open-Air-Kino stattfinden Th0m4s 00:11, 3. Jun 2006 (CEST)

Nicht zu vergessen den Hasenzüchterverein auf dem Galgenberg. Die haben öfter Megaevents. Rassequalifikationen, Weihnachtsfeiern etc. -- AM 22:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Bildung

Ich habe nicht herausgefunden, wer wann den Nicht-hinreichend-belegt-Baustein beim Abschnitt Bildung eingefügt hat, aber er ist mir völlig unverständlich, da ja auf der Homepage der Stadt alle nötigen Informationen zu finden sind. Ich würde ja noch etwas recherchieren und einfügen, aber das scheint mir redundant. --Brigitte-mauch 17:54, 28. Jan. 2009 (CET)

Das dürfte sich auf direkt darunterliegenden Abschnitt über die tollen Ranking-Ergebnisse der Zweigstelle der Hochschule Esslingen beziehen, was, soweit ich sehe, nur teilweise durch die Stadt-Website belegt ist. Bei Superlativen sind eben Belege besonders erwünscht. Gruß --dealerofsalvation 19:40, 28. Jan. 2009 (CET)

Schade, daß der Schreiber, der das vermutlich verbessern könnte, vermutlich den Baustein nicht bemerkt hat. --Brigitte-mauch 15:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Geschichte

Zum Thema Geschichte:

Es existiert irgendwo ein alter Stadtplan von Göppingen vor dem Stadtbrand. Ist es möglich, diesen als Bilddatei hochzuladen? Außerdem könnte man zum Vergleich den aktuellen "Schachbrettplan" bereitstellen. (nicht signierter Beitrag von DerZAR (Diskussion | Beiträge) 14:45, 15. Jul 2010 (CEST))

„Irgendwo?“ Wenn Du ihn einscannst und auf Commons, Kategory Göppingen hochlädst, dann wäre im Artikel Platz dafür.

Wenn ich einen hätte, dann würde ich das natürlich machen. Aber ich hab keinen:. Gruß --DerZAR 23:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Fachklinik Christophsbad

Hallo, sind nicht die Fachklinik Christophsbad und auch die Klinik am Eichert in die Liste der ortsansässigen Unternehmen aufzunehmen. Und wäre nicht auch Heinrich Landerer in der Liste der Persönlichkeiten erwähnenswert??? Als ehemaliger "Göppinger" --Karl 3 18:42, 2. Okt. 2010 (CEST)

Religion und Bevölkerung

Man sollte wirklich meinen, daß hier von einer ganz anderen Stadt die Rede ist. Falls aber doch Göppingen im schönen Schwabenland gemeint sein sollte, erwähnt bloß nicht die zahlreichen Moscheen (sowas gibt auch ohne Minarette!) und den Ausländeranteil, pardon, das heißt ja jetzt "BRD-Bürger mit Migrationshintergrund"-Anteil von über 30%, bei Kindern unter 14 Jahren über 50%, denn das ist ja alles völlig unwichtig! (nicht signierter Beitrag von 89.0.132.217 (Diskussion) 01:48, 14. Mai 2011 (CEST))

Weshalb steht hier nichts über die Bevölkerung und deren Zusammensetzung? Während des zweiten Weltkriegs wurde die große jüdische Gemeinde deportiert, nach dem Krieg kamen viele böhmische Flüchtlinge nach Göppingen (deshalb die gestiegene Bevölkerungszahl nach dem Krieg) und später zogen viele Türken in die Stadt, diese bilden heute die zweitgrößte Bevölkerungsgruppe. Zudem leben noch nach der Schließung des amerikanischen Militärflugplatz 1990 (der auch nicht erwähnt wird) einige Amerikaner oder deren halb- deutsche Nachkommen in Göppingen. Ich bin nur im groben informiert, aber es wäre nett, wenn das jemand, der mehr weiß als ich, korrigieren könnte. Gruß, --88.67.146.128 11:53, 3. Jan. 2013 (CET)P.

Unter Abschnitt "Persönlichkeiten": "Leben" ist neutraler als "wirken"

Ich habe das Wort "wirken" ersetzt, weil es einseitig ist, mit der unterschwelligen Bewertung geladen, dass die Person etwas außergewöhnlich Positives hervorgebracht oder erzielt hat, oder dass die Person eine bedeutende oder schwierige Tätigkeit ausübt. Eine Enzyklopädie informiert; eine Bewertung der Information aber liegt im Auge des Betrachters.

Das etwas altertümlich-anhimmelnde Wort "wirken" ist in der wikipedia besser durch das neutralere Wort "leben" wiedergegeben. Leben lässt auch die Erwähnung historisch negativ belasteter Person zu, d.h. besser geeignet. Z. B. hat der Mann, der für alle Medikamente und Chemikalien in Auschwitz zuständig war, der "Direktor der Lager-Apotheke" nach dem Krieg in Göppingen keinesfalls "gewirkt". Er hat in Göppingen gelebt, eine Apotheke eröffnet, und sich unter aller Augen versteckt. Artregor hat mein Ersetzen des Wortes "wirken" rückgängig gemacht, und als "keine Textverbesserung" abgestempelt.

Ich hoffe Artregor, dass dich meine Erklärung überzeugt, und werde "wirken" wieder durch "leben" ersetzen. Wenn ich dich nicht überzeugt habe bitte ich dich, den Grund für das Festhalten an diesem Begriff hier zu diskutieren.--Wuerzele (Diskussion) 07:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung. Nein, leider hast Du mich nicht überzeugt. Denn zum einen ist der Begriff "leben" gerade für die umseitige Liste etwa schon für den ersten Eintrag Graf Eberhard III. fragwürdig: er ist hier lediglich gestorben! Zum anderen ist die Ansicht, dass der Begriff "wirken" positiv konnotiert sei, schlicht Deine eigene Wertung. Entscheidend ist aber, dass sich die Community der Wikiphanten ganz einfach für solche Listen auf die Wendung "Personen, die vor Ort gewirkt haben" geeinigt hat; vgl. hierzu einschlägig WP:Formatvorlage Stadt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 08:32, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke dass du mich auf eberhard hingewiesen hast, ein gutes argument wirken nicht durch leben zu benutzen. (aber meins war auch gut und du gehst nicht drauf ein) Aber bloss Sterben kann eigentlich auch kaum als "wirken" gelten. der satz mit dem wirken ist "einfach" keine gute definition. der ideale kompromiss waer dann den satz einfach zu entfernen, und das mach ich jetzt, so wie er einigen stadt wikiseiten ja auch nicht vorkommt (zB Augsburg oder Kleinstadt Aarau, gegen die du dann auch alle ankaempfen muesstest). die wikiphanten haben sich auch mitnichten "einfach" auf WP:Formatvorlage Stadt/Personenlisten geeinigt" - ich habe die diskussion fuers template durchaus gelesen und gesehen wie mit dem begriff wirken gehadert wurde. Uebrigens, die definition von "wirken" ist nicht "schlicht [m]eine eigene wertung" -das ist eine unterstellung- sondern enzyklopaedien und woerterbuechern entnommen. solltest du nachschauen. aber mit der wertung hast du ganz recht ; darum gings in der diskussion ja, dass der begriff dehnbar ist und keine definition dafuer gibt gruss --Wuerzele (Diskussion) 08:34, 6. Jan. 2014 (CET)

P.S.: vgl. auch WP:Formatvorlage Stadt/Personenlisten --Artregor (Diskussion) 08:38, 5. Jan. 2014 (CET)danke--Wuerzele (Diskussion) 08:34, 6. Jan. 2014 (CET)