Diskussion:Weißach (Murr)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Juni 2017 um 17:34 Uhr durch imported>Silvicola(494953) (→Galerie: Hier ging etwas schief (Copy-Paste-Fehler?). Revidiert).
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 02:57, 8. Jan. 2016 (CET)
Galerie
Die neue Galerie – Dank dem Beiträger! – habe ich an den üblichen Ort verlegt, ans Ende des Textteils. Oben stört sich das mit der Infobox Fluss.
Wünschenswert wäre noch
- 1. Sortierung der Aufnahme von der Quelle zur Mündung, wie bei einer Flussreise abwärts.
- 2. Wenigstens ein Motiv scheint mit etwas anderem Bildausschnitt zweimal aufgenommen zu sein. Bitte aufs passendere Bild beschränken.
- 3. Wenigstens beim Bild Weissach, Fluß, 5.jpg scheint die Beschreibung falsch zu sein. Die Lange Brücke liegt unterhalb der Neuen Brücke, die Blickrichtung von der Neuen Brücke zur Langen Brücke ist also flussabwärts, jedoch sieht man auf dem Bild einen kleinen Absturz zum Beobachter hin.
- 4. Bei einigen Zufluss-/Mündungsbildern ist nicht ganz klar, wer da von welcher Seite kommt und in welcher Richtung (ab)fließt.
- 5. Der zum Bild Weissach, Fluß, 1.jpg genannten Horbach ist auf der Gewässerkarte nicht zu finden
- 6. Vielleicht sollte man die Galerie etwas verkleinern. Wenn man auf Commons eine Kategorie für diese Weißach erzeugt und die Bilder dort in diese stellt, kann man ja stattdessen über eine Vorlage:Commonscat-Einbindung trotzdem alle Bilder zugänglich machen.
--Silvicola Disk 12:29, 4. Jun. 2017 (CEST)
Category:Weißbach (Murr) ist nun auf Commons angelegt, alle zwölf Bilder wurden in sie aufgenommen. --Silvicola Disk 12:53, 4. Jun. 2017 (CEST)
- Danke für das korrekte Einordnen auf der Seite und das Ordnen der Bilder in die Reihenfolge "flußabwärts". Letzteres hab ich mehrfach versucht, es aber nicht geschafft. Dank auch für das Zusammenfassen der Bilder auf Commons.
- Zu Punkt 3. - Die Lange Brücke ist die Steinbrücke als Verbindung zwischen Kirchberg - Bei der Langen Brücke - Forststraße, während die Neue Brücke eine überdachte Holzkonstruktion etwas weiter flußabwärts als Verbindung zwischen Forststraße - Brühlweg darstellt. Ohne Vegetation könnte man auf dem Bild die Lange Brücke etwas deutlicher erkennen.
- Zu Punkt 4. ich werde versuchen, das in der Beschreibung etwas mehr zu verdeutlichen. Bitte nicht hauen, wenn das nicht sofort geschieht.
- Zu Punkt 5. Der "Horbach" ist auf meiner Radwanderkarte so beschriftet. Kommt vom gleichnamigen Ort (zwischen Allmersbach im Tal und Backnang/Waldrems. Kurz vor Weissach im Tal/Cottenweiler kommt der Allermsbach und dann der Heutensbach dazu.
--Bsch-auenwald (Diskussion) 12:06, 5. Jun. 2017 (CEST)
- @3. Jetzt habe ich sie gesehen, einschließlich der Absturzschwelle etwas oberhalb, die auf dem Bild auftritt. Anscheinend eine der übriggebliebenen Archenbrücken. Dient die heute dem Verkehr oder nur als Steg für Fußgänger und Radfahrer? Ich dachte ursprünglich, damit gemeint sei die Bachquerung Lindenplatz–Marktplatz, deshalb der Zweifel an der Reihenfolge.
- @4. Von „Flusspferden“ wie mir wird man nie verhauen, sondern allenfalls (und natürlich nur im Sommer) nassgespritzt.
- @5. Die Frage zu klären, von wo bis wo ein Wasserlauf wie heißt, ist oft recht heikel. Die Kartenmacher schreiben gewöhnlich irgendwo einen Namen hin, ohne dass man wüsste, auf welchem Abschnitt der gilt, ob nach einem Zusammenfluss der eine oder andere der Namen fortgilt oder ein neuer Namensabschnitt beginnt. Seit einiger Zeit gibt es auf der LUBW-Karte (Ausschnitt beim Aichholzhof) aber auch einen Layer Gewässername, auf dem das Intervall exakt (in Lauf-Metern) angegeben ist. Das muss dann nicht immer stimmen, aber ohne schwerwiegende Einwände halte ich mich lieber daran als an die Angaben etwa bei Google oder bei kommerziellen Karten (vmtl. Deine Fahrradkarte), die ihre Daten ja direkt oder indirekt von daher bekommen haben. Diese zeigen z. B. oft noch den alten Stand von LUBW, bei dem gewöhnlich der Hauptstrang (an der einheitlichen GKZ) eines Gewässersystems von oben bis unten denselben Namen trug, auch wenn dieser Lauf sich nach gewöhnlichem Verständnis aus mehreren Namensabschnitten zusammensetzte und zusammensetzt. (Die Breg aber einfach Donau zu nennen, haben sie sich aber zum Glück aber nie getraut.) Mit dem neuen Layer auf LUBW scheint man dort etwas (!) sorgsamer zu arbeiten. Jedoch sind selbst orthographische Kenntnisse auch bei den dortigen Bearbeitern nicht immer vorauszusetzen, manche lesen dort das alte „lange S“ ſ von alten Karten als f ab oder verballhornen einen Namen, weil sie ihn nicht verstehen, usw. Nach neuem Stand dort mündet also gegenüber dem Aichholzhof der Gruppenbach, der zuvor aus Allmersbach und Horbach zusammenfließt, siehe den Zufluss-Abschnitt, wo ich das entsprechend geändert habe.
- Schöne Pfingsten noch. Gruß --Silvicola Disk 14:05, 5. Jun. 2017 (CEST)
- @3. Das ist nur ein Steg für Fußgänger und Radfahrer. 2 Radfahrer im Gegenverkehr und es wird eng. Die Bachquerung Lindenplatz - Marktplatz ist weiter "oben" und die Hauptstraße durch den Ort und weder von der Neuen Brücke noch von der Langen Brücke aus zu sehen.
- @4. Danke!
- @5. Ich hab das in der Bildbeschreibung umgeändert auf Gruppenbach und hoffe, dass das jetzt so richtig ist.
- Zur Extra-Frage: ja, das sind so was ähnliches wie Rasengittersteine auf dem Flußbett. Wenn man auf dem 2. Bild (wo der Rad-/Fußweg mit zu sehen ist), kann man auch erkennen, dass die Böschung am anderen Ufer ebenfalls mit solchen Steinen "befestigt" ist. Nein, ich weiß nicht, wer und warum das so gestalten ließ. Ist aber wohl schon länger so! Vermutlich im Zuge der Zuschüttung des Mühlkanals vor vielen Jahren geschehen.
- In der Hoffnung, dass jetzt alles seine Richtigkeit hat, ebenfalls Frohe Pfingsten. Also zumindest für den Rest davon.
- --Bsch-auenwald (Diskussion) 17:26, 5. Jun. 2017 (CEST)
