Diskussion:Tropischer Tieflandregenwald

Der Mehrwert dieses Artikels gegenüber dem Artikel Tropischer Regenwald sind kaum vorhanden. Die Aspekte "Vegetationsaufbau", "Flora und Fauna" und Zerstörung sind dort wesentlich umfassender dargestellt. Warum ist es nicht möglich, die besonderen Aspekte dort darzustellen? -- EPsi 18:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

Du hast mir geschrieben: „ich finde das Thema Tropischer Tieflandregenwald stellt ein solch großes Spektrum dar, der gar nicht in dem Artikel Regenwald erörtert werden kann“ Vom Artikel Regenwald war nie die Rede, es geht um den sehr ausführlichen Artikel Tropischer Regenwald, der das, was in diesem Artikel wesentlich ausführlicher darstellt. Eine deutliche Abgrenzung von Tropischem Regenwald und Tropischem Tieflandregenwald findet nicht statt. Falls dieser Artikel keinen Erkenntnisgewinn bringt ist er überflüssig und ich werde den Redundanzbaustein wieder setzen. Beteilige dich dann an der entsprechenden Diskussion. Gruß -- EPsi 19:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Die Rubrick Tropischer Tieflandregenwald muss erhalten und verlinkt werden

ich finde das Thema Tropischer Tieflandregenwald stellt ein "weit-ausholendes" Spektrum dar, der gar nicht im Artikel Tropischer Regenwald detailiert erörtert werden kann. dieses Thema verdient deshalb eine eigene Rubrick. Mein erstellter Artikel soll lediglich als Initialisierung zur Optimierung und Erweiterung zu diesem Thema beitragen, sodass die Wikipedialandschaft eine erweiterte Vielfalt an Sichtweise, Wissen und Information, für den Leser bekommt. Mag sein, dass der Artikel falsch, schlecht, unstrukturiert usw. ist. Wie gesagt:"Initialisierung zur Optimierung und Erweiterung, der Lust hat". Darum denke ich macht es Sinn ein Fundament für dieses Thema zu schaffen, als es auf den Tropischen Regenwald "abzuwälzen". Dazu soll das Thema auch im Hauptthema Tropischen eine verlinkt sein. Übrigens, Tropische Tieflandregenwälder sind ein Waldtypus des Tropischen Regenwaldes. Hoffe damit meine Verwirrung relativiert zu haben. ;-)

Inka99

(mit -- ~~~~ kannst du deine Artikel unterschreiben) Dass tropische Tieflandregenwälder viel mit dem tropischen Regenwald zu tun haben erkennt man daran, dass ein ganzer Absatz aus dem dem Artikel tropischer Regenwald kopiert wurde. Wenn du schreibst, dass das Thema so ein "weit-ausholendes" Spektrum darstellt, dann beginne doch mit einem Aspekt, damit man den Mehrwert dieses Artikels erkennen kann. In seinem momentanen Zustand erfahre ich nichts Neues. Ein Fundament für einen neuen Artikel schaffst du, indem du die Eingenheiten des Themas darstellst. Dies ist bisher nicht geschehen. Aus der Versionsgeschichte [1] erfährst du, dass jemand, der sich damit auskennt (Benutzer:Gerbil) im gesamten Artikel einen relevanten Satz fand. Folgende Fragen stelle ich mir als Leser: „Was unterscheidet den tropischen Tieflandregenwald vom tropischen Regenwald?“, „Was ist das Besondere am tropischen Tieflandregenwald?“ Auf diese Fragen erhalte ich aus dem Artikel keine Antwort. Alles Andere stellt der Artikel tropischer Regenwald besser dar. -- EPsi 20:30, 12. Sep. 2008 (CEST)

Tropischer Tieflandregenwald

Nun ja, ich wiederhole, zum letzten Mal: Tropischer Regenwald ist eine WALDFORM des Tropischen Regenwaldes und damit ein Untertyp. Anderes Beispiel Tropischer Bergregenwald ist eine WALDFORM des Tropischen Regenwaldes. Ich hoffe ich konnte zu Deinem Kommentar beitragen.

da bestreitet ja niemand, nur: Der Inhalt des Artikels beschrieb nicht mehr, als ohnehin schon im anderen Artikel steht. Daher bringt es für die Nutzer keinen Vorteil. --Gerbil 21:04, 12. Sep. 2008 (CEST)

Meine Rede von Anfang an -- EPsi 21:14, 12. Sep. 2008 (CEST)

?

wie wärs diesen artikel einfach zu erweitern anstatt zu schlucke! vielleicht mit einer detailierteren erweiterung um ihn besser zu definieren (z.B. arten, aktuelle bedrohungen, morphologie, spezieller stoffkreislauf zur unterscheidung vom tropischen bergregen- und wolkenwald usw.)? liebe leute: wissen endet doch nicht in einem artikel,oder?