Diskussion:Brian Jacks

Literaturverweise

Hallo Geher, darf ich fragen, was genau falsch war an dem Edit der Literaturangaben? Aus meiner Sicht hatte ich sie korrekt formatiert. MfG --FredDassel (Diskussion) 23:35, 12. Jun. 2018 (CEST)

Hallo FredDassel,

1. Volker Kluges Bücher verwenden auf dem Titel und im Vorsatz der Bücher römische Zahlen. Die Ersetzung von Die Chronik I, II, III oder IV durch Die Chronik Band 1, Die Chronik Band 2 und so weiter ist deshalb keine Verbesserung der Literaturangabe, sondern schlicht falsch.

2. Der Verlag, in dem die Bücher erschienen sind, hieß Sportverlag Berlin und nicht Sportverlag, Berlin. Deine Änderung ist in diesem Fall zwar nicht falsch, aber eben auch nicht besser als die von mir verwendete Version.

Laut Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren sollen Änderungen von einer zulässigen in eine andere zulässige Schreibweise unterbleiben. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten. Es wird Dir mit Literaturumfomatierungen wohl eher nicht gelingen, mich aus der deutschsprachigen Wikipedia zu verjagen. Aber ich empfinde Deine Formatierungen nicht als Verbesserung der Artikel, sondern als Belästigung derer, die Artikel auf der Beobachtungsliste haben. Meines Erachtens sollten in dem Gemeinschaftsprojekt Wikipedia Änderungen nur dann erfolgen, wenn sie eine Verbesserung des Artikels bedeuten. Das ist bei Deinen Änderungen zumindest nicht durchgehend der Fall und deshalb werde ich sie dort zurücksetzen, wo ich das für sinnvoll halte. Gruß --Geher (Diskussion) 09:11, 13. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Geher,

zu 1. Ich hatte die römischen Zahlen auf dem Cover durchaus bemerkt, allerdings hatte ich mich bei meinen Edits an verschiedenen Beispielen orientiert (siehe Victoria Draves, Erik Elmsäter, Ferenc Török).

zu 2. Wenn der Verlag wirklich so hieß (und ich habe leider noch keine Quelle dafür gefunden; überwiegend wird einfach nur "Sportverlag" angegeben), dann müsste also ein korrekter Literaturverweis nach WP:ZR so aussehen: Volker Kluge: Olympische Sommerspiele. Die Chronik. Band II: London 1948 – Tokio 1964. Sportverlag Berlin, Berlin 1998, ISBN 3-328-00740-7.

Zusatz: Du beziehst dich bei dem Revert auf Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren. M.M.n. ist ein falsch formatierter Literaturverweis eben nicht zulässig. Insofern würde diese Konvention nicht greifen.

Und hey, es liegt mir fern, dich aus diesem Projekt zu "verjagen". WP braucht solche Autoren wie dich. Ich sehe mich eher als Unterstützer. Grüße von --FredDassel (Diskussion) 16:34, 13. Jun. 2018 (CEST)

Hallo FredDassel,

zu 1. ich habe Deine drei Beispiele mal geändert. Netterweise waren das ja alles von mir angelegte Artikel, die ich allerdings schon lange nicht mehr auf der Beobachtungsliste habe. In allen drei Fällen war aber in der Bearbeitung auch die Ergänzung des Untertitels dabei, gegen die ich nichts einwenden kann. Der Untertitel ist ja für den Nicht-Kenner tatsächlich eine Zusatzinformation.

zu 2. Sportverlag Berlin laut einer namhaften Internet-Enzyklopädie. Band II ist meines Erachtens trotzdem falsch.

Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten. bezieht sich meines Erachtens eben nicht auf Rechtschreibregeln, sondern auf die Durchsetzung von Formalia. Und als Unterstützer begreife ich nur Leute, deren Tätigkeit einen Artikel verbessert. --Geher (Diskussion) 17:18, 13. Jun. 2018 (CEST)

Guten Abend Geher,

mit dem Verlagsnamen hast du Recht. Ich hab es mir sozusagen aus zweiter Hand bestätigen lassen: "Sportverlag Berlin GmbH" (Volker Kluge war so freundlich und hat auf meine Mail geantwortet und wer sollte es sonst besser wissen?). Interessanterweise bezeichnet er die einzelnen Bücher auf seiner Homepage auch mit Band I bis IV.

Wie dem auch sei. Folgender Vorschlag von meiner Seite (ich bin ja lernfähig ;-) ):

Volker Kluge: Olympische Sommerspiele. Die Chronik I. Athen 1896 – Berlin 1936. Sportverlag Berlin, Berlin 1997, ISBN 3-328-00715-6.

Volker Kluge: Olympische Sommerspiele. Die Chronik II. London 1948 – Tokio 1964. Sportverlag Berlin, Berlin 1998, ISBN 3-328-00740-7.

Volker Kluge: Olympische Sommerspiele. Die Chronik III. Mexiko-Stadt 1968 – Los Angeles 1984. Sportverlag Berlin, Berlin 2000, ISBN 3-328-00741-5.

Volker Kluge: Olympische Sommerspiele. Die Chronik IV. Seoul 1988 – Atlanta 1996. Sportverlag Berlin, Berlin 2002, ISBN 3-328-00830-6.

(Mehrfachverlinkungen des Autors sind eigentlich zu vermeiden.)

Kleiner Zusatz: In WP taucht auch öfters die ISBN 3-328-00738-5 auf. Laut Kluge bezeichnet die ISBN aber die Reihe und kein einzelnes Buch (allerdings auf seiner Homepage auch falsch; werd ich ihm noch schreiben).

Nun noch meine Frage an dich: Hab ich die Erlaubnis von dir, meine Korrekturen auf die obigen Vorschläge zu ändern? Es gäbe da auch noch mehr zu tun... Grüße von --FredDassel (Diskussion) 21:36, 13. Jun. 2018 (CEST)

Guten Abend FredDassel,

beim hier zur Diskussion stehenden Artikel habe ich es geändert. Die Vorschläge als solche find ich akzeptabel, so dass ich mich bei von mir beobachteten Artikeln nicht beklagen werde. Trotzdem täte ich anraten, nicht zu viele Artikel mit ausschließlich dieser Änderung zu bedienen, da auch andere Leute Beobachtungslisten haben und meines Erachtens nicht genervt werden sollten. Insbesondere halte ich die Änderung Berlin, Berlin statt Berlin für zwar korrekt, aber eigentlich nicht für einen hinreichenden Grund, einen Artikel zu ändern. Da müsste dann mehr zusammenkommen. Bei Artikeln, bei denen der Untertitel fehlt, also die Angabe der in dem jeweiligen Band behandelten Spiele, hätte ich keine Bedenken. Da steckt Information in der Änderung und das dürfte wohl immer sinnvoll sein. Gruß --Geher (Diskussion) 22:34, 13. Jun. 2018 (CEST)

P.S. Volker Kluge darfst Du gern auch von mir grüßen, ich war mal bei seiner Führung für DGLD-Mitglieder durchs damals im Umbau befindliche Berliner Olympiastadion dabei, auch wenn er sich wohl kaum daran erinnern wird.