Diskussion:Online-Petition/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Online-Petition/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Online-Petition/Archiv#Thema_1

Kurzinfos hinzugefügt

Kurzinfos zur neuen Webseite hinzugefügt; bei Gelegenheit könnte das mal jemand genauer aufräumen und evtl. umstellen.

Hier gibt es einiges an Infos/Kritik zur neuen Petitionswebseite. --Hutzel-Hugo 00:43, 13. Nov. 2008 (CET)

Quelle?

"So erreichte zum Beispiel ein Fernsehzuschauer durch seine Online-Petition, dass der Fernsehsender ProSieben die bereits abgesetzte Serie "Mein neuer Freund" wieder ins Programm aufnahm."
Gibts da eine Quelle für? 217.91.34.131 11:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Das hab ich mich auch gefragt, und danach gesucht. Das Problem ist, dass der Sender (meiner Kenntnis nach) das nicht direkt "zugegeben" hat. Allerdings wird in zahlreichen Quellen der Vorgang als Faktum hingestellt. Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte: Ich würde sagen, die Online-Petition war nur nochmal der geballte Ausdruck des Interesses vieler Zuschauer, die Serie wieder zu zeigen. Von mir aus könnte der Absatz aber auch raus. --King 12:14, 14. Nov. 2006 (CET)

Hier ist die Seite zu finden, die von sich behauptet, die Sendung durch eine Unterschriftenliste gerettet zu haben. --Skyman gozilla 21:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Fußnoten

die weblinks zu den fußnoten 4,5,6 finde ich nicht.--ot 19:11, 26. Mai 2008 (CEST)

Hm, 4 und 5 sind vorhanden (oder wurde zwischenzeitlich die Reihenfolge geändert, z.B. durch Einfügen weiterer Referenzen?)

was nicht mehr geht, sind alle Links auf den ehemaligen Server in Schottland. Was macht man jetzt damit? Hat jemand irgendwo archivierte Quellen für die ANgaben, z.B. die Zahlen? Weil: die Zahl der Mitzeichner und sogar der Text der Petition wurden für alle E-Petitionen vor dem Umzug auf den neuen Server gelöscht.

Btw., sollte dies evtl. im Text erwähnt werden, evtl. im Zusammenhang mit dem Satz zum neuen Server unn zur Kritik? Radionaut 23:22, 16. Jan. 2009 (CET)

ePetition slashdotted

Datei:Petitionen09.jpg

...gerade mal wieder. Immer wenn eine Petition erfolgversprechend ist und gerade in der heißen Phase ist, sind natürlich alle drauf scharf, den entscheidenden Tick mit eigenen Augen zu sehen. Und hängen an der F5-Taste. Diesen Negativ-Effekt bei Petitionen von allgemeinem Interesse sollte man vielleicht erwähnen: Durch die zu schwache Auslegung entstehen lange Phasen der Unerreichbarkeit. --Peu 17:16, 17. Feb. 2009 (CET)

Ein Screenshot möge dies veranschaulichen. --Peu 20:12, 17. Feb. 2009 (CET)

Bis dato erfolgreichste Online-Petition eingefügt

Nachdem nach 3 Tagen bereits 40.000 Mitzeichner bei der Online-Petition gegen Indizierung und Sperrung von Internetseiten (vgl. ungesichtete Version von meiner IP aus abgesandt) eingegangen sind, verdient diese bisher erfolgreichste Petition - auch bereits vor dem Ende ihrer Mitzeichnungsfrist - eine Erwähnung in diesem Wikipedia-Artikel. Es darf davon ausgegangen werden, dass die Marke von 150.000 Mitzeichnern in den 6 Wochen der Mitzeichnungsfrist locker überschritten werden wird. (nicht signierter Beitrag von 85.178.202.170 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 6. Mai 2009 (CEST))

NPOV

Der letzte Absatz der ersten Sektion verdreht die Anzahl der Mitzeichner, um einzelne Petitionen besser dastehen zu lassen. Zwar zeichneten etwa 52.000 Bürger die Petition für ein bedingungsloses Grundeinkommen, doch lag zu diesem Zeitpunkt der Rekord bereits bei etwa 128.000 Mitzeichnern für die Petition zur Senkung der Treibstoffpreise. Die Petition zum bedingungslosen Grundeinkommen erlebte also absolut keine Steigerung der Zahl der Mitzeichner. (nicht signierter Beitrag von 82.10.181.185 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 7. Mai 2009 (CEST))

Ich überlege gerade, ob man nicht tabellarisch alle Petitionen, die die 50k überschritten haben, erfassen sollte, statt diesem langen Fließtext. --TheK? 14:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde eine Tabelle ebenfalls bevorzugen. Dabei sollte man vielleicht nach Technik unterscheiden, damit die Zahlen vergleichbarer sind. Also jeweils eine Spalte für "ohne Anmeldung" und "mit Anmeldung". Das Problem bei "Mitzeichnung ohne Anmeldung" (einfache Mehrfachzeichnung) wird ja im Text beschrieben. Zumindest sollte die Technik deutlich angegeben werden. --Eorhim 212.168.181.18 09:16, 19. Jun. 2009 (CEST)

petition mit breitestem medien echo und größter brisanz

die petition, die wirklich alle rekorde bricht, ist ja wohl die hier: https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860 noch nie sind in so kurzer zeit so viele unterschriften bei den online petitionen eingegangen. das medien echo ist riesig und die brisanz für das volk ja wohl viel größer als bei der petition wegen der spritpreise oder der petition wegen dem praktikumsrecht. müsste also erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 82.83.232.153 (Diskussion | Beiträge) 02:21, 8. Mai 2009 (CEST))

einfügen was für Verraussetzungen nötigen sind, dass die Petition vom Petitionsausschuss öffentlicht beraten wird und der Hauptpetent eingeladen wird (50.000 Mitzeichner innerhalb von 3 (!) Wochen) (nicht signierter Beitrag von 78.49.92.191 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 9. Mai 2009 (CEST))

Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten

Im Laufe dieser Petiton gab es am Anfang und am Ende Probleme mit der Technik, die zu ziemlichen Unmutsäußerungen im Forum geführt haben. z.B. war der Server überlastet, so dass zeitweise keine Mitzeichnung möglich war. Im Laufe der Petition wurde ein zusätzliches Verbesserungsforum eingerichtet um der Kritik zu begegnen, außerdem gibt es einen Artikel:Mit dem Bundestag zurück ins Web 1.0, der die Probleme des Systems aufgreift. Ist das relevant und sollte in den Artikel eingebaut werden? ZDW 23:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

IMHO _noch_ nicht. Wenn sich das jetzt aber bei anderen Petitionen - entweder durch ein konstant hohes Interesse oder durch erkennbar zu schwache Server - wiederholt, dürfte es eben dies werden. --TheK? 10:11, 16. Jun. 2009 (CEST)

Seit heute gibt es eine Petition "gegen ein Verbot von Action-Computerspielen". Der Server ist jetzt _wirklich_ am Ende; ich glaube, so langsam wird es wirklich relevant... --TheK? 16:07, 8. Jul. 2009 (CEST)

Seh ich auch so. Könntest du es bitte einbauen? Ich bin nämlich aus Urlaubsgründen ab morgen die nächsten 3 Wochen offline. ZDW 00:37, 9. Jul. 2009 (CEST)

Definition falsch

"Die Online-Petition (auch: E-Petition) bezeichnet eine Möglichkeit zur Einreichung einer Petition, mit der Missstände und Gesetzeslücken aufgezeigt und geändert werden sollen." -> Nein, das ist die Definition einer Petition. --source 15:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

Regeln für Herkunft und Alter

Laut Informationen in Foren darf jeder eine Petition einbringen oder unterschreiben egal welcher Staatsangehörigkeit und Alter. Stimmt dies --79.233.205.27 11:18, 22. Okt. 2009 (CEST)

Die Technik dort legt dir da jedenfalls keine Grenzen auf. Es ist problemlos möglich, sich als eine beliebige Person zu registrieren, selbst frei erfundene Namen schluckt das System völlig problemlos. Man sieht also, dass die Politik hier wiedermal ihre "geballte" Internetkompetenz eingesetzt hat. Gruß --Gorp 20:39, 21. Feb. 2010 (CET)

"Erfolgreiche Petitionen"

Diese Überschrift ist irreführend. Der Abschnitt behandelt lediglich Petitionen, die viele Unterzeichner fanden. Unter "Erfolg" verstehen die meisten Menschen wohl eher den Effekt einer Petition auf die Politik als die Anzahl ihrer Unterstützer. -- JovanCormac 17:17, 24. Mär. 2010 (CET)

Prinzipiell hast du recht, aber mir fällt spontan kein besserer Begriff ein, der kurz genug für eine Überschrift ist. Vielleicht: "Viel beachtete Petitionen" oder "Petitionen mit vielen Unterstützern"? Ist aber beides nicht so überragend... --ZDW 00:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Gibt es eine Liste von "effektiven" Petitionen? 178.25.105.151 09:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

EU-Petitionen

Gibt es eine Adresse für EU-weite Online-Petitionen? Brevity 11:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

Es gibt in der EU den Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments. Daneben gibt es auch den Europäischen Ombudsman, wo man Eingaben online einreichen kann. Siehe: http://www.ombudsman.europa.eu/home.faces (nicht signierter Beitrag von Erwin Ludwig (Diskussion | Beiträge) 09:50, 18. Mai 2010 (CEST))

Stand Schweiz

Ich weiss es leider selber nicht, aber ich würde mich sehr freuen, wenn jemand die Situation inder Schweiz erklären könnte. Hier scheinen die ePetitions verbreiteter zu sein, als in DE. So hat es zum Beispiel eine laufende Petition in unserem kleinen Land schon nach 10 Tagen die 60'000er Marke geknackt, was laut dem Wikipedia-Artikel sogar in DE sehr selten zustande kommt. Quelle: http://gebuehrenmonster.ch

95.152.117.74 11:30, 25. Jan. 2011 (CET)

4 Wochen statt 3

"Ab 50.000 Unterstützern in den ersten drei Wochen nach Veröffentlichung werden „ein Petent oder mehrere Petenten in öffentlicher Ausschusssitzung angehört." https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=faq#faq_3 -- 79.194.126.52 16:07, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo! Danke für den Hinweis. Ich habe es gerade geändert. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 18:46, 7. Mär. 2012 (CET)

Petition bzgl. Rentenversicherung für Selbständige - bitte kurzfristig hinzufügen!

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition%3Bsa%3Ddetails%3Bpetition%3D23835

knackt in ca. einer Stunde die 50.000er Grenze, bitte sachgerecht einfügen!

-- 46.5.244.105 18:03, 16. Mai 2012 (CEST)

Erledigt. -- Hedd (Diskussion) 21:21, 16. Mai 2012 (CEST)

Erscheint nur unter der Adresse "Online-Petition", nicht unter "EPetition" ! Kann mal jemand "EPetition" neu aufsetzen, z.B. als reine Weiterleitung? -- 46.5.244.105 21:58, 16. Mai 2012 (CEST)

Nichtoffizielle Petitionen

Ich habe eben mal die derzeit aufmerksam verfolgte GEMA-Petition aus der Tabelle im Abschnitt der offiziellen Petitionen (Unterabschnitt Petitionen mit mindestens 50.000 Unterstützenden) entfernt, da sie eine nichtoffizielle und daher wirkungslose und für den Abschnitt irrelevante Petition ist. Bitte davon absehen, diese Petition wieder in die Tabelle einzupflegen, denn sie ist dort fehl am Platz und dann müssten konsequenterweise sämtliche Internet-Klick-Aktionen mit mehr als 50.000 Likes in die Tabelle aufgenommen werden. MfG -- ClemiMD (Diskussion) 07:51, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde das gerne noch einmal verdeutlichen. In diesem Artikel geht es um echte Petitionen, d.h. für die Politik rechtsverbindliche Sammlungen von Unterschriften bzw. Befürwortern, daher haben die sogenannten „Petitionen“ von Seiten wie openpetition.org nichts hier verloren. Konsequenterweise müssten auch alle anderen Petitionen von openpetition.org mit über 50.000 Mitzeichnern hier aufgeführt werden. Diese nichtoffiziellen Petitionen haben den Charakter einer reinen Meinungsäußerung (wie bereits in einem anderen Abschnitt erläutert) und besitzen keinerlei Verbindlichkeit, im Gegensatz zu einer echten Petition, wie man sie auf der genannten Seite des Bundestags-Petitionsausschusses einlegen kann. Grüße, ClemiMD (Diskussion) 13:54, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe meine Stimme dazu auf der Bundetagspetetionsseite abgegeben und auch wurde der Initiator vor den Petetionsausschuss geladen. Daher doch eigentlich relevant oder nicht? Steloh (Diskussion) 02:06, 04. Jan. 2013 (CEST)

Das ist hier Unsinn, weil dieser Artikel "Online-Petitionen" betrifft und nicht nur Bundestagspetitionen, über die wir einen eigenen Artikel haben.

Allerdings: Man sollte also überlegen, ob man nicht pro Anbieter eine eigene Tabelle erstellt und die Daten also jeweils in den entsprechenden Artikeln platziert. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:26, 10. Mai 2013 (CEST)

Wartungsseite

Ich habe eine Wartungsseite zum Thema Petitionen angelegt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:42, 12. Mai 2013 (CEST)

Unvollständiger Einzelnachweis

Der Einzelnachweis 19 vgl. insgesamt Riehm et al. 2013, S. 109 ff. ist unvollständig mit diesen Nachweis kann niemand die Quelle finden. Bitte wenigstends Titel des Buches/Artikel angeben. --77.5.188.147 22:19, 20. Mai 2013 (CEST)

Fehlender Quellennachweis

Im Abschnitt "Bundesrepublik Deutschland" Untersektion "Geschichte" fehlt eine Quellenangabe. Woher stammen diese Zahlen? Ich habe selbe Werte auch schon in Zeitungsartikeln gesehen habe aber den Verdacht dass die Journalisten nur aus Wikipedia abgeschrieben haben.

"2009 wurden täglich etwa 70 Petitionen entgegengenommen, insgesamt rund 20.000. Etwa zehn Prozent davon wurden online eingereicht. 2010 wurden rund 25 Prozent der Petitionen online eingereicht. Insgesamt gibt es über 920.000 angemeldete Nutzer (Stand: 13. Dezember 2010)."

--77.5.188.147 22:19, 20. Mai 2013 (CEST)

Redundante Infos in "Online-Petition#Geschichte" und "Online-Petition#Einführung des Online-Petitionssystems"

• a) Gibt es einen speziellen Grund dafür oder hat sich das aus der Entwicklung des Artikels so ergeben? Ich empfinde es als sehr störend, wenn ich zum zweiten Mal lesen muß, was zwischen 2005 und 2008 passierte, zumal der vorherige Abschnitt chronologisch schon bei 2010 angekommen war.

• b) Hinzu kommt, dass ich die Gliederung ein wenig unglücklich finde:

2.1 Online-Petitionen beim Deutschen Bundestag

2.1.1 Geschichte

2.1.2 Einführung des Online-Petitionssystems

2.1.3 Einzelpetitionen

2.1.4 Öffentliche Petitionen

... Einzelpetitionen und Öffentliche Petitionen sind 2 Arten von Petitionen und bräuchten -bei Beibehaltung der ersten beiden Abschnitte einen eigenen Abschnitt, in etwa "Arten von Online-Petionen"

• c) Beim erneuten genaueren Lesen des gesamten Abschnitts 2.1 fällt mir auch auf das teils die Informationen wiedersprüchlich sind: Mal wird von 3, dann von 4 Wochen gesprochen. Recht unvermittelt taucht plötzlich auf, das Petitionsausschußsitzungen im TV und im web übertragen werden. Das stellt sich mir sofort die Frage, ob das eine besonderheit der öffentlichen Petitionen ist.

• d) Ich habe den Eindruck, dass wir den Artikel mal überarbeiten sollten. Wie seht ihr das?--AKor4711 (Diskussion) 17:34, 8. Jul. 2013 (CEST)

Nichtoffiziell

Unter 3. Nichtoffizielle Online-Petition heißt es

„Eine nichtoffizielle Online-Petition ist nicht an einen Petitionsausschuss gerichtet. Wie der offene Brief oder der Aufruf auch ist sie ein Instrument der Öffentlichkeitsarbeit. Die Petition richtet sich an Unternehmen, Parteien, Parlamente oder andere Institutionen und fordert sie auf, etwas zu tun bzw. zu lassen. Ob die gesammelten Unterschriften physisch überreicht werden erscheint sekundär, mit anderen Worten: es genügt in der Regel, dass der Empfänger weiß, wie viele Menschen den Aufruf unterschrieben haben.“

Eine Petition muß auch nicht an den Petitionsausschuss gerichtet werden. Das gilt nur für Petitionen an den Deutschen Bundestag bzw. jene Landesparlamente, für die ähnliches geregelt ist.

Petitionen können vielmehr, ohne daß sie dadurch „nichtoffizell“ würden, lt. Art. 17 GG „an die zuständigen Stellen und an die Volksvertretung“ gerichtet sein, also auch an zuständige Ministerien etc. Ein Problem mancher Online-Portale ist, daß dahingend in den „Hilfestellungen“ viel Unsinn verbreitet wird, z.B., daß man sich an eine zuständige Einzelperson (Politiker etc. etc.) wenden solle etc. etc., was das GG eben nicht vorsieht. Art. 17 GG sieht jedoch vor, daß Petitionen schriftlich eingereicht werden (faktische Ausanhme ePetitionen im IT-System des Bundestages). Wird insoweit eine über ein Online Portal geführte Sammelpetition ausgedruckt an die zuständige Stelle bzw. Volksvertretung übermittelt, erfüllt die die formalen Ansprüche an die Schriftform und ist damit „offiziell“.

Selbst, wenn Gründe für Zweifel an der Echtheit von Mitzeichnungen vorlägen, änderte dies im Grunde nichts daran, daß die Petition dennoch im Geschäftsgang des Adressaten zu behandeln wäree, denn dafür reichte ja die Authentizität des Hauptpetenten aus.

Tilman Kluge (Diskussion) 22:15, 19. Jun. 2017 (CEST)