Diskussion:U 864
neue Entwicklung
http://www.mammoet.com/Portals/1/Press%20Release%20Submarine%20U-864%201%20december%202008.pdf 141.84.69.20 04:06, 11. Dez. 2008 (CET)
Urheberrecht
Darf auf diese Quelle verwiesen werden? http://www.kystverket.no/publisher3/arch/_img/9475076.pdf
Oder ist das aus urheberrechtlichen Gründen nicht möglich? (nicht signierter Beitrag von 88.65.212.25 (Diskussion) )
Quecksilber
kann mir irgendjemand sagen was die japaner mit 65 tonnen quecksilber anfangen wollten? braucht man quecksilber zum bau von nuklearwaffen? spielte quecksilber in initialzündern eine rolle? herrschte in japan (und seinem riesigen herschaftsgebiet) ein mangel an quecksilber?
nur um der späten umweltkatastrophe willen werden selbst die nazis möglicherweise besseres zu versenden gehabt haben. warum gerade quecksilber? --Hanfbauer 17:46, 8. Feb. 2007 (CET)
Im SPIEGEL-Artikel zu U 864 stand drin, daß die Japaner das Quecksilber für Bombemzünder dringend benötigten und deshalb so viel Quecksilber wie möglich haben wollten.149.225.190.10 11:32, 10. Feb. 2007 (CET)
- Quecksilber kann zur Herstellung von Knallquecksilber verwendet werden, einem Initialsprengstoff. Aber es war auch für die Herstellung von relativ billigen Temperatur- und Druckmeßgeräten nötig, und für diese konnte bei der japanischen Marine und Luftwaffe entsprechend hoher Bedarf vorgelegen haben. --Senfmann2 10:49, 23. Apr. 2007 (CEST)
- Der Artikel ist völliger Mist. Die Ladeliste von U 864 ist vor ein paar Jahren wieder aufgetaucht. Das Quecksilber ist fast uninteressant, an Bord sollen sich einige Tonnen(!) schweres Wasser und radiokatives Material befunden haben. Ziel Japan, damit Japan selbstständig die Technologie einer Atombombe haben sollte um sich im Kampf gegen die USA zu behaupten. Nach dieser Ladeliste liegt es nahe das Nazideutschland sehr kurz davor war (oder sie theoretisch schon entwickelt hatte): die Atombombe. Laut den Geschichtsbüchern heißt es aber eine US Enwicklung. Vielleicht wird das Boot ja noch gehoben und die Pläne und das Material kann von Historikern und Physiker ausgewertet werden, wie weit Nazideutschland wirklich war mit seiner Atombombe. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.60.43 (Diskussion) 21:45, 18. Mär. 2013 (CET))
Überarbeiten
Also der Artikel ist in einigen Punkten fehlerhaft. Werde ihn möglichst verbessern. ehemals: Das Multitalent :) (nicht signierter Beitrag von 84.58.173.75 (Diskussion) )
wäre das hier noch ein link für den Text ? http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,460388,00.html insgesammt ist bei piegel online noch mind. ein kostenpflichtiger artikel abrufbar ...
muessten aber mehr sein, bei dem fund habe ich ne menge gelesen ... will es aber gerne den hauptautoren überlassen --mattes 20:10, 20. Apr. 2007 (CEST)
ich nehem meinen vorschlag zurueck ... aehm ... nichts sagen ;-) bin eindeutig zu ... wie war das noch wer lesen kann ist klar im vorteil ...? aehm sorry --mattes 20:13, 20. Apr. 2007 (CEST)
Versiegelung
Ich wußte gar nicht, daß es schon versiegelt worden ist. Dachte der streit um die Bergung hält noch an. Also bitte Belege anfügen. 141.70.93.54 16:05, 12. Feb. 2007 (CET)
- Die Spiegel-Artikel der letzten Tage hatte ich alle gelesen, es wird derzeit noch darüber gestritten was die beste Lösung ist. Von bereits abgeschlossener Versiegelung stand jedenfalls nichts darin. Habe es zurückgeändert. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:04, 12. Feb. 2007 (CET)
Me 262 und/oder Me 163 ?
Im Artikel steht, dass sich an Bord Teile der Me 262 befunden hätten. Im Artikel Mitsubishi J8M steht, dass eine Me 163 Komet an Bord des U-Bootes war. Waren Teile für beide Flugzeuge an Bord oder nur eines der beiden - und wenn nur eines, welches ? Erzwo 17:26, 2. Apr. 2008 (CEST)
U-864 soll geborgen werden
Die Regierung hat beschlossen, dass die U-864 nun doch geborgen werden soll. Die Arbeit wird Mammoet übernehmen. Die haben auch die Kursk geborgen.
N-TV: Donnerstag, 29. Januar 2009 Kein Sarg für Nazi-U-BootNorwegen hebt U-864 http://www.n-tv.de/1094293.html 87.79.132.249 22:30, 29. Jan. 2009 (CET)
Abdeckung anscheinend noch nicht vollzogen
Laut dem Spiegel ist das Wrack mitnichten abgedeckt, sondern wird gerade noch im Parlament diskutiert. Dies widerspricht direkt der Quelle der Welt, nach deren Darstellung dies bereits seit 2017 der Fall ist? Übersehe ich hier etwas, oder ist dies in einem der Artikel einfach nur missverständlich dargestellt? --Beyond Remedy (Diskussion) 09:56, 10. Okt. 2018 (CEST)
- Da die Textstelle nun überarbeitet wurde, ohne auf meine Frage hier direkt zu antworten, nehme ich mal an, dass das erledigt ist. --Beyond Remedy (Diskussion) 18:18, 12. Okt. 2018 (CEST)
