Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Oktober 2018 um 00:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 8 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}}) Benutzer:Tusculum hat nach dem der Artikel Türkisierung nach einer langen Löschdiskussion nicht gelöscht wurde, zu einem sehr grossen Teil gelöscht.

Er kann Teile begründet löschen, das ist ok, aber da gab es nun eher viele Gesetze die klar zur Türkisierung erlassen wurden und die hat er auch gelöscht. Die Gesetze waren alle (und meistens mit Fachliteratur) belegt.

--Lean Anael (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Doc Taxon hat es geflickt. Für mich hätte sich dieses Thema nun erledigt. Danke. --Lean Anael (Diskussion) 00:38, 19. Okt. 2018 (CEST)

Inhaltliche Fragen werden nicht auf WP:VM entschieden. Es lässt sich festhalten, dass es unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Koenraad und Lean Anael und Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Koenraad und Lean Anael um WP:Belege, WP:TF und WP:NPOV erhebliche Kritik an den von Lean Anael erstellten Artikeln gibt einschließlich dem Artikel Türkisierung. Tusculums Edit bezieht sich ganz offenbar darauf. Prinzipiell sind auch solche Eingriffe bei entsprechend schwerwiegenden Mängeln eines Artikels zulässig. Ob dies im konkreten Fall angemessen ist, wird jedoch nicht hier entschieden, solange dies nicht zu einem Fehlverhalten (wie etwa einen Edit-War) führt. Prinzipiell wäre jedoch festzuhalten, dass die zugehörige Diskussionsseite genutzt werden sollte, um die konkreten Mängel zu benennen. Bislang findet sich dort nicht einmal ein Link zu Koenraads Anmerkungen, auch bei den Edit-Kommentaren fehlt jeglicher Hinweis dazu ([1], [2], [3]). Wenn als „Notmaßnahme“ bezeichnete Edits durchgeführt werden, sollte auch ein transparenter Bezug auf die zugehörige Diskussion erfolgen, damit der Vorgang auch für Dritte nachvollziehbar bleibt. --AFBorchert 🍵 00:50, 19. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Benutzer:AFBorchert, ich habe auf die Löschdiskussion aufmerksam gemacht. Und Tusculum kann ja auch auf das Schiedsgericht aufmerksam machen, wenn er den Grossteil des Artikels deshalb löscht. Im Schiedsgericht ist nicht nur vom Türkisierungsartikel die Rede sondern von vielem anderen auch. Teile stimmen und ich habe mich dafür (zum Teil mehr als Einmal für das gleiche, weil es veraltet ist) entschuldigt. Wenn du den Artikel liest, und die Belege überprüfst, wirst du denke ich kaum auf einen unbelegten Satz kommen. Ich kann mich vertun, das ist klar, aber es wäre sicher nicht beabsichtigt. Ich habe aufgrund der heftigen Löschdiskussion viele Belege nochmals und nochmals überprüft und einige Sätze und Belege (auf berechtigte Kritik hin) auch verbessert, aber die Gesetze sind nun mal vorhanden. Es gibt Fachliteratur die sich im Datum der Einführung eines Gesetzes oder Verordnung widersprechen. Aber die Auswirkungen der Gesetze/Verordnungen zur Türkisierung gab es und sie sind in besagtem Artikel aller meistens mit guter bis top Literatur von Autoren und Wissenschaftsverlagen belegt(die auch Koenraad gerne nutzt), die sollte man unbegründet nicht löschen. Meiner Meinung nach kann man den Satz verbessern, wenn man bessere Quellen hat, aber nicht einfach so löschen. Was ähnliches, wie ich es hier geschrieben habe, kann man auch aus der Löschdiskussion entnehmen. Liebe Grüsse, --Lean Anael (Diskussion) 01:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer: 212.95.5.25 (erl.)

212.95.5.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.95.5.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) In Not --MyContribution (Diskussion) 02:09, 19. Okt. 2018 (CEST)

212.95.5.25 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.1.131 (erl.)

109.41.1.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.1.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Protein-Troll, [4] --Gustav (Diskussion) 06:04, 19. Okt. 2018 (CEST)

109.41.1.131 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:08, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:91.41.165.41 (erl.)

91.41.165.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.165.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) überfordert --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:50, 19. Okt. 2018 (CEST)

91.41.165.41 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:50, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

verstoesse gegen WP:DS/WP:NPA entfernt und durch [...] angezeigt. -- seth 12:59, 19. Okt. 2018 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Fortsetzung des eskalierenden Verhaltens [5] [6], das bereits zur letzten Sperre [7] führte; die dort festgestellten Regelverstöße werden mit offensichtlichem Mutwillen ohne jede Einsicht wiederholt, so dass eskalierende Sperre angezeigt ist. --Feliks (Diskussion) 00:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Feliks, da gibt es einen Luca Kaiser, der schreibt öffentlich bspw. „Österreich ist eine Nazion mit einem scheiß Innenminister. #kickl“. Dies wird dann öffentlich angesprochen: [8]. Ist das dann in deinen Augen auch „Vandalismus“? Im Übrigen würde ich dir dankbar sein, wenn du die mir unterstellten Regelverstöße etwas genauer definieren würdest - Danke! – Bwag 00:54, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ekelhaft, was Bwag da treibt. Auch der Versuch, über zwei Banden und mit dem einzigen Ziel, einen langjährigen WP-Kontrahenten nur noch persönlich (und letztlich via ANON) zu schädigen, darf nicht unsanktioniert bleiben. Hier brauchen "wir" eindeutige Grenzen. --Jonaster (Diskussion) 00:47, 19. Okt. 2018 (CEST)
Inwiefern bist du beteiligt, weil du dich hier einmischt? – Bwag 00:54, 19. Okt. 2018 (CEST) PS: Ich denke kaum, dass ich gegen ANON verstoßen habe, denn den Link bezüglich Die Welt habe ich von Wikipedia:Pressespiegel. – Bwag 00:54, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ich bin beteiligt, weil ich das Ekelhafte an Deinem gemeldeten Edit sehe, Bwag. Das mag im WP:Pressespiegel stehen, der Blogbeitrag gehörte da mE nicht rein. Das ist aber eine andere Frage. Hier geht's um Deine Provokation auf der Disk von Feliks. Und dafür gehörst Du hier angezählt. --Jonaster (Diskussion) 01:01, 19. Okt. 2018 (CEST)
Lieber Jonaster, das war keine Provokation, sondern ein freundlicher Hinweis: [9]. Im Übrigen wäre ich dir dankbar, wenn du meinen angeblichen ANON-Verstoß etwas genauer darlegen würdest. Liebe Grüße – Bwag 01:10, 19. Okt. 2018 (CEST)
(BK) Jaja. Bwag. Deine Frage hatte ich schon beantwortet. - Poste hier ruhig weiter Hinweise, aber bitte nicht mehr solche auf der Disk von Feliks. Die sind einfach ekelhaft. Und Du weißt genau, warum sie das sind. --Jonaster (Diskussion) 01:18, 19. Okt. 2018 (CEST)
Jetzt erkläre mal bitte, was am Nachfolgendem „ekelhaft“ sei:
== Die Welt ==
Hallo Feliks, weißt du schon, dass es dort einen Artikel gibt, wo du mehrfach erwähnt wirst: [Link entfernt]? – Bwag 22:47, 18. Okt. 2018 (CEST) PS: Leider eher negativ und daher keine Werbung für die DE-WP.
– Bwag 01:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

[...]

Ach Bwag, bereits letztes Mal wurde dir doch dargelegt, dass du Feliks auch eine eMail schreiben kannst, wenn du ihn darauf aufmerksam machen möchtest, wo sein Klarname genannt/aufgedeckt wird. Das Filibustern damals war schon peinlich ...
[...] --mirer (Diskussion) 06:03, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Unbeteiligter, forderst du wegen WP:ANON nur bei mir eine Sperre oder auch beim WP:Pressespiegel? Von dort habe ich nämlich den Link. Liebe Grüße – Bwag 06:12, 19. Okt. 2018 (CEST)
PS: Und bitte vor dem Senfen erst Mal den Welt-Artikel lesen. Vielleicht registrierst du dann, dass in diesem nicht sein Klarname genannt/aufgedeckt wird. – Bwag 06:15, 19. Okt. 2018 (CEST)
Der ist im Welt-Artikel verlinkt. Und es ist vollkommen klar, dass du den Sinn deiner Projekmitarbeit nur mehr darin siehst, gegen andere Kollegen Krieg zu führen - und zwar mit Methoden, die schon lange nicht mehr regelkonform sind. Es liegt also strukturell fehlender Wille zur Mitarbeit vor. --Feliks (Diskussion) 07:26, 19. Okt. 2018 (CEST)
„Der ist im Welt-Artikel verlinkt.“ War das jetzt eine Nebelgranate oder habe ich etwas übersehen? Ich bin nämlich jetzt mal alle Links durchgegangen und habe keinen Youtubelink entdeckt. Und zur „strukturell fehlender Wille zur Mitarbeit“: [10] – Bwag 07:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

[...]

Bwag, Du erfahrener Autor, und erfahrener VM Gemeldeter, Deine letzte Sperre war vor einem Monat wegen ANON, gemeldet von Feliks, wegen eines Videos. Die SP hat ergeben, die Sperre bleibt. Nun, gut einen Monat später verlinkst Du wieder nach außen, wieder geht es um Feliks und ich gehe davon aus, dass Du die VM und SP vor einem guten Monat noch nicht vergessen hast. Du riskierst also erneut eine Sperre, mit wieviel hast Du denn gerechnet? Was wäre denn für Dich akzeptabel? Es ist doch allen klar, auch Dir, dass Dir eine Sperre zu 99% droht. Was ich nicht verstehe, wieso machst Du das? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:21, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Unbeteiligter, auch an dich die Frage: Erwartest du wegen WP:ANON nur bei mir eine Sperre oder auch beim WP:Pressespiegel? – Bwag 08:25, 19. Okt. 2018 (CEST)

[...]

Wieso wird die Sperre (1 Monat) hier nicht vermerkt? --Nuuk 08:51, 19. Okt. 2018 (CEST)

Gefixt:
Bwag wurde von Stefan64 für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Fortsetzung des Verhaltens, das bereits zur vorigen Sperre führte, daher eskalierende Sperrdauer. –Otberg (Diskussion) 08:57, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:5.158.156.134 (erl.)

5.158.156.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.158.156.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Schule vom Netz (unsinnige Bearbeitungen) --Vexillum (Diskussion) 08:18, 19. Okt. 2018 (CEST)

5.158.156.134 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:195.37.108.15 (erl.)

195.37.108.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen; kein Wille erkennbar --Vexillum (Diskussion) 08:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

195.37.108.15 wurde von AFBorchert für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schul-IP, erneut unsinnige Bearbeitungen, nachdem die vorherige langfristige Sperre ausgelaufen ist. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:91.18.62.173 (erl.)

91.18.62.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.62.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:42, 19. Okt. 2018 (CEST)

91.18.62.173 wurde von AFBorchert für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:95.216.158.140 (erl.)

95.216.158.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.216.158.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler, OP --Roger (Diskussion) 09:07, 19. Okt. 2018 (CEST)

95.216.158.140 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:01 beachten. ist das noch i.O.? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 19. Okt. 2018 (CEST)

Nein. Stefan64 (Diskussion) 10:06, 19. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Hubertus Knabe (erl.)

Hubertus Knabe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hubertus Knabe}}) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:38, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hubertus Knabe wurde von Nolispanmo am 19. Okt. 2018, 10:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2018, 08:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2018, 08:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:42, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.81.213.81 (erl.)

109.81.213.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.81.213.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll mit EW --Roger (Diskussion) 10:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

109.81.213.81 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:87.177.14.115 (erl.)

87.177.14.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.14.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 10:43, 19. Okt. 2018 (CEST)

87.177.14.115 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:62.143.163.96 (erl.)

62.143.163.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.163.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:06, 19. Okt. 2018 (CEST)

62.143.163.96 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:46.93.135.48 (erl.)

46.93.135.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.93.135.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 11:07, 19. Okt. 2018 (CEST)

46.93.135.48 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:80.250.5.17 (erl.)

80.250.5.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.250.5.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, schon zahlreiche Sperren bis zu 6 Monaten, bitte länger dichtmachen :  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 11:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

80.250.5.17 wurde von Otberg für 100 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler, stabile IP. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:82.223.54.189 (erl.)

82.223.54.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.223.54.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler. --CC 11:17, 19. Okt. 2018 (CEST)

82.223.54.189 wurde von Man77 für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: DribblersperrumgehungsohnebesserungsIP. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Schlörres (erl.)

Schlörres (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlörres}}) Kein Wille. --Oliver aus Hambergen Sprich! 11:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Schlörres wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:46.82.253.209 (erl.)

46.82.253.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.82.253.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

46.82.253.209 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Dogstar01 (erl.)

Dogstar01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dogstar01}}) Nachdem ich eine fehlerhafte Angabe aus einem Artikel entfernt hatte, revertiert Dogstar01 wieder in den Artikel und somit die Falschaussage, dass Marokko als erstes Land überhaupt die Vereinigten Staaten anerkannt habe. Als Begründung gibt er WP:Q konterkarierend an, dass Primärquellen Fachliteratur, in diesem Falle der des renommierten Historikers David McCullough, vorzuziehen sind. Da die Quelle bereits in der Überschrift klar macht, dass Marokko das erste n i c h t e u r o p ä i s c h e Land war, das diese diplomatische Maßnahme ergriffen hat, kann ich nur davon ausgehen, dass Belege hier aus POV-Gründen wissentlich und willentlich falsch ausgelesen werden. Daher sollten dem Benutzer die Sichterrechte entzogen werden. --Arabsalam (Diskussion) 07:56, 19. Okt. 2018 (CEST)


Die Begründung für die Vandalismusmeldung durch Arabsalam muss ich zurückweisen - sie beruht auf einer falschen Lesart der von ihm beanstandeten und gelöschten Quelle. Dort ist mit nichten - wie von ihm behauptet - die Rede davon, dass Marokko das erste nichteuropäische Land war, welches eine diplomatische Maßnahme ergriff (dies würde sich mit seinen neuen Quellen widersprechen), sondern dass aus Sicht der USA Marokko das erste nichteuropäische Land war, mit welchem die USA einen Freundschaftsvertrag schloss. Dieser Umstand ist im ursprünglichen Artikel selbst nicht eindeutig ausformuliert worden - der dortige Satz liess auch die umgekehrte Interpretation zu. Nicht aber die gegebene Quelle, welche er als "Unfug" bezeichnet! Aus diesem Grund bleibe ich dabei, dass ein Statement von der Seite des US-Aussenministeriums als (inhaltlich korrekte) Primärquelle angesehen werden kann, und aus diesem Grund höherwertig einzustufen ist und nicht verworfen werden hätte müssen oder gar dürfen. Eine Ausformulierung im Artikel hätte gereicht - gerne auch nach Gusto um weitere Details ergänzt, wie nun nachträglich geschehen. Ohne inhaltliche Auseinandersetzung nach Schiedsrichtern rufen ist unangemessen! --Dogstar (Diskussion) 12:36, 19. Okt. 2018 (CEST)

Vandalismus sehe ich nicht, dafür aber eine Meinungsverschiedenheit die in einen EditWar mündete. Ich habe den Artikel jetzt für 1 Woche gesperrt; klärt eure inhaltliche Frage – die ich hier sowieso nicht entscheiden dürfte – auf der Artikel-Disku, wenn nötig unter Zuhilfenahme von WP:3M. --DaB. (Diskussion) 12:54, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2.135.239.62 (erl.)

2.135.239.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.135.239.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy im Honigtopf. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:10, 19. Okt. 2018 (CEST)

2.135.239.62 wurde von Regi51 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:SpirituFerventes (erl.)

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SpirituFerventes}})
Bitte diesen und diesen Edit hinsichtlich der drohenden und persönlich angreifenden Einlassungen zu prüfen, auch mit Rücksicht auf die einschlägige Vorsperre. (Der gemeinte wissenschaftliche Nachweis ist dort zu finden.) In der Sache lasse ich gerne mit mir diskutieren, aber nicht in dieser Diktion. Um des lieben Friedens willen habe ich beim ersten Edit noch auf VM verzichtet, aber die erneute Einstellung von „bewusste Irreführung“ und „manipulative Lüge“ geht imho über jede Hutschnur. Freundliche Grüße, --AgathenonHDSG.png 13:09, 19. Okt. 2018 (CEST)

@SpirituFerventes: Ich hatte unterbunden, dass Du den Exkurs auf einer Artikeldiskussionsseite veranstaltest. Wenn Agathenon das auf seiner Disk auch nicht führen möchte, respektierst Du das bitte. Solltest Du es auf seiner BD oder im ANR oder auf einer Metaseite noch mal versuchen, machst Du eine Pause, --He3nry Disk. 13:17, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Lustiger seth (erl.)

Lustiger seth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lustiger seth}}) Vandaliert in der SP sachliche Beiträge aus der SP von Bwag. Ich finde er ist eigentlich ein wirklich guter Admin, einer der Besten, aber das geht wirklich zu weit. Die Löschungen sind durch keine Regel gedeckt, bitte auch um Wiederherstellung der gelöschten Beiträge. --Wienerschmäh | Disk 🇦🇹 13:12, 19. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!
(und danke fuer die blumen am rande!)
wie ich soeben (nach der VM) auf meiner talk page schrieb: ich bin jetzt durch die VM und die SP durchgegangen und habe verstoesse gegen WP:DS und WP:NPA geloescht. bei den kommentaren (weitgehend) unbeteiligter habe ich jeweils abgewaegt, ob sie etwas inhaltlich neues hinzufuegen. wer zu einer konkreten loeschung eine konkrete frage hat, moege sie mir bitte auf meiner talk page stellen und ich versuche, darauf zu antworten. -- seth 13:16, 19. Okt. 2018 (CEST)
Das ist SPP. Da ist es völlig ok, wenn nicht dankenswert, wenn sich einer der Admins opfert und dafür sorgt, dass die Diskussion im Rahmen bleibt, --He3nry Disk. 13:18, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ich unterstütze diese VM. Die Zensur durch Lustiger seth macht die gegenständliche Sperrprüfung zu einem Witz, da es nicht möglich ist, Argumente einzubringen. --Peter Gugerell 13:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Das ist nicht dankenswert, sondern hochgradig kontraproduktiv. --Hardenacke (Diskussion) 13:21, 19. Okt. 2018 (CEST)


aber Du merkst doch an den letzten Beiträgen, dass Deine Löschungen auch bei anderen Kollegen gar nicht gut ankommen und einen bitteren Beigeschmack haben. Bitte stell es wieder her. --Wienerschmäh | Disk 🇦🇹 13:21, 19. Okt. 2018 (CEST)
In der Sperrprüfung wurden zahlreiche Argumente pro oder contra Bwag gebracht, und die wurden von Lustiger seth brutal gelöscht. Offensichtlich haben sich die Admins hinter den Kulissen schon entschieden und lassen keine Diskussion mehr zu. --Peter Gugerell
Ich denke als Betroffener, dass man hier schließen kann. Der Gute ist Administrator, da passiert nichts, zumal die Begründung nicht unbedingt, vom formellen her, falsch ist. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Sperre falsch ist, da es sich um einen regulären Link handelt. Und eine Provokation ist das Ganze auch nicht, wenn man sich hier so die Beiträge mancher Autoren durchließt ;-) --Nardole (Diskussion) 13:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hier ist jetzt bitte EOD. seth steht auf seiner Diskussion zur Verfügung. Thx, --He3nry Disk. 13:33, 19. Okt. 2018 (CEST)

Interessant: Eine VM wird abgearbeitet, indem der Beklagte auf seiner Diskussion zur Verfügung steht. Sonst nichts. Weit haben wir es gebracht in der „offenen“ Enzyklopädie. --Peter Gugerell 13:47, 19. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --46.189.28.120 13:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

done. --Zollernalb (Diskussion) 13:51, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:DaB. (erl.)

DaB. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DaB.}}) nachdem Seth löscht, regen sich einige zu Recht auf. DaB verschiebt auf die Disk [11] [12], was auch nicht viel besser ist. Es kann ja wohl nicht wahr sein, dass auf der SPP munter gelöscht und zensuriert wird!! Was denkt ihr euch eigentlich dabei?? --Pappenheim 14:07, 19. Okt. 2018 (CEST)

Die SP wird freundlicherweise von lustiger_seth moderiert. Fragen zur Moderation gehören nicht zu der SP selbst, sondern als Meta-Gespräch auf die Disku. – und genau darin habe ich sie auch verschoben (und dabei auch gleich einen PA entfernt). --DaB. (Diskussion) 14:11, 19. Okt. 2018 (CEST)
Vor allem: auf wieviele Seiten soll das denn noch verteilt werden? Wem oder was nutzt das? --Dr.Lantis (Diskussion) 14:17, 19. Okt. 2018 (CEST)
"Freundlicherweise"... der war gut. Eine Verschiebung ist auch nichts anderes als Zensur; jedenfalls Zensur an der eigentlichen Projektseite SPP. @Dr.Lantis: nutzen wirds freilich eh nix, aber ich will das nicht einfach so protestlos hinnehmen.--Pappenheim 14:18, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ganz normale Admin-Arbeit, wie das moderieren von Meta-Seiten und die Überwachung der Einhaltung der dort geltenden Richtlinien sind ganz sicher kein Vandalismus, der hier gemeldet werden sollte. Wenn ein Problem mit der Arbeit von DaB. als Administrator besteht, dann ist WP:AP der richtige Ort, um sich darüber zu beschweren. Ansonsten würde ich darum bitten, den dort einschreitenden Kollegen die schwierige Moderations-Aufgabe nicht durch sinnlose VM-Meldungen noch zu verkomplizieren und vor allem zu akzeptieren, wenn eigene Beiträge als nicht sachdienlich gelöscht oder auf die Diskussionsseite verschoben werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:88.128.80.6 (erl.)

88.128.80.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.128.80.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler. --CC 14:19, 19. Okt. 2018 (CEST)

88.128.80.6 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:DieTextagenturHirschenberger (erl.)

DieTextagenturHirschenberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DieTextagenturHirschenberger}}) Marketing-Texter ohne Verifizierung und im Editwar-Modus um einen enzyklopädisch nicht verwertbaren Werbetext. --CC 14:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

PS: Bitte auch die gelöschten Beiträge beachten. --CC 14:32, 19. Okt. 2018 (CEST)
Das du in seinem Benutzernamensraum, in dem er so wirken kann editierst ist dich aber aufgefallen? -- Gunnar 💬 14:54, 19. Okt. 2018 (CEST)
Dass er dort wirbt habe ich gesehen, natürlich. Aber auch dort kann er nicht machen, was er will. Den Baustein "Baustelle" aus seinem Machwerk entfernen, zum Beispiel, um dem Text einen offiziellen Anstrich zu geben. Oder undeklariert als PaidEditor zu agieren. In Kombination ist das einen Entzug der Schreibrechte wert. --CC 14:58, 19. Okt. 2018 (CEST)
Also wenn dann sie. Das sie für den Beitrag bezahlt wird ist eine Mutmaßung. Das könnte man aber vor solchen VM, in der Disk nachfragen. Bei einem Artikel namens "DieTextagentur" im ANR stimme ich dir zu. Soweit ich gesehen habe wurde dein SLA aus dem BNR entfernt. Mehrfach hin und her. -- Gunnar 💬 15:03, 19. Okt. 2018 (CEST)
Vom Werbetreibenden, richtig. Der Marketing-Text wurde übrigens zwischenzeitlich genauso gelöscht wie die Benutzerseite, die ebenfalls werben sollte. Allerdings für den Account-Betreiber. --CC 15:16, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ich wusste nicht, dass die Wirkung und Wertung von zwei Admins, bedeuten, dass der Account-Betreiber dies gemacht hätte. Aber das hat sich hier ja erledigt. Von außen betrachtet hat das aber Geschmäckle. -- Gunnar 💬 15:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Nach Löschung und VM-Hinweis hat die Agentur ja nun aufgehört. Damit würde ich es jetzt mal belassen. Wenn sie sich einbringen will könnte sie es tun, wenn sie wieder anfängt wäre dann Schluss, wenn sie aufgegeben hat, ist schon alles weg... --He3nry Disk. 15:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.135.185 (erl.)

89.204.135.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.135.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Dribbler. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:59, 19. Okt. 2018 (CEST)

89.204.135.185 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:95.216.158.140 (erl.)

95.216.158.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.216.158.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 15:44, 19. Okt. 2018 (CEST)

95.216.158.140 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:178.38.133.13 (erl.)

178.38.133.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.38.133.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Konfliktsurfer--Feliks (Diskussion) 16:19, 19. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!
aber imho nicht zu unsachlich. da haben wir schlimmere angemeldete user. zudem scheint man mit der ip-adresse reden zu koennen. vorerst sehe ich deswegen da keinen administrativen handlungsbedarf. -- seth 17:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:88.71.186.215 (erl.)

88.71.186.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.186.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

88.71.186.215 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 19. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:29 Uhr beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:54, 19. Okt. 2018 (CEST)

Erinnerung an 10:29. Ist noch nicht gesperrt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:25, 19. Okt. 2018 (CEST)
finde ich nicht sperrwürdig. --JD {æ} 18:10, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:193.170.41.146 (erl.)

193.170.41.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.41.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen bitte [13] --Pappenheim 14:01, 19. Okt. 2018 (CEST)

seit der meldung ist nix mehr vorgefallen. da braucht's vermutlich jetzt auch keine sperre mehr.
falls ich falsch liegen sollte und noch was passieren sollte, bitte einfach nochmal melden (und idealerweise auf diesen thread hier verlinken bzw. falls er noch nicht archiviert wurde, gerne ent-erledigen). -- seth 18:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Deutsche Wildtier Stiftung / Benutzer:Lenv195 (erl.)

Deutsche Wildtier Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Wildtier Stiftung}}) Edit-War. Ich weiß eh nicht, was ich von den Ergänzungen der letzten Zeit halten soll, aber dieses hin und her ist auf jeden Fall nicht sinnvoll. --CWKC (Praat tegen me.) 15:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Die Artikelmeldung kam mir zuvor, ich wollte gerade Benutzer:Lenv195 melden und ergänze diese hier. Mutmaßlicher PR-Account, der versucht, jegliche Kritik aus dem Artikel zu löschen. Verfügt auch über exzellente Kenntnisse der Interna. Wir haben es hier also aller Wahrscheinlichkeit nach mit einen nicht deklarierten Organisations/Unternehmensaccount zu tun, der den Artikel nach allen Regeln der Kunst weißzuwaschen versucht. Bitte infinit sperren. Andol (Diskussion) 15:48, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ja, das wohl auch. Nichts desto trotz sind mir die extrem negativen Änderungen der letzten Tage ebenfalls suspekt. So ganz unrecht hat er ja auch wieder nicht, wenn er schreibt, dass das alles auf einem einzelnen Artikel beruht. Wie gesagt, ich weiß nicht recht was ich davon halten soll. --CWKC (Praat tegen me.) 15:54, 19. Okt. 2018 (CEST)
Naja, es gibt eine ganze Reihe von Umweltverbänden, die seit längerem ähnliches denken oder vermuten. Es ist also nicht nur dieser eine Artikel, zumal der auch nicht als Fakt wiedergegeben ist, sondern als Möglicheit. Eingefügt wurde es als Fakt, ich hab es dann mal entschärft. Ignorieren kann man das aber nicht. Zumal auch die Versionsgeschichte des Artikels interessant ist. Ein Großteil des Artikels wurde von einem (deklarierten) PR-Account der Wildtierstiftung verfasst, und dort eine Menge scheinbar unabhängiger Belege eingefügt, die aber allesamt nur Unterseiten der Website der Wildtier Stiftung waren. Auch das fiel erst die letzten Tage auf. Unabhängige Belege gab (und gibt) es fast gar keine. Einer davon ist dieser kritische Artikel. Ich sehe jetzt also nicht, dass die Kritik überwiegt, denn noch immer sind 80-90 % des Textes stellenweise extrem wohlwollend formulierte Selbstdarstellung der Wildtier Stiftung. Die Neutralisierung war dringend angebracht. Und wenige Tage später kommt wieder ein PR-Account und versucht sie praktisch vollständig zu löschen. Das ist schon arg auffällig. Andol (Diskussion) 16:04, 19. Okt. 2018 (CEST)
Artikel zurückgesetzt und für 3d komplett dicht. Bei Fortführung des Edit-Wars oder weiterem SPA-/POV-Gebaren des fraglichen Accounts bitte nochmals melden. --JD {æ} 18:13, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.1.131 (erl.)

109.41.1.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.1.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. Artikeln --LexICon (Diskussion) 18:14, 19. Okt. 2018 (CEST)

109.41.1.131 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:W904 (erl.)

W904 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|W904}}) Der Russland-Troll. Bitte auch meine DS für ein paar Tage halbsperren, bitte. --CC 18:40, 19. Okt. 2018 (CEST) 

ersteres war schon, zweiteres gerade erledigt. --JD {æ} 18:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E0:670D:4D88:C003:96D6:450C:A89C (erl.)

2003:E0:670D:4D88:C003:96D6:450C:A89C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:670D:4D88:C003:96D6:450C:A89C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale. --CC 19:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

2003:E0:670D:4D88:C003:96D6:450C:A89C wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:05, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Horst Graubner (erl.)

Horst Graubner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Graubner}}) kW. und ungeeigneter Benutzername. --PCP (Disk) 19:17, 19. Okt. 2018 (CEST)

Horst Graubner wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA / Meta-/Provosocke. –Xqbot (Diskussion) 19:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.239.151 (erl.)

178.197.239.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.239.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelnder Löschvandale im Editwar-Moodus. --CC 19:26, 19. Okt. 2018 (CEST)

178.197.239.151 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Seeler09 (erl.)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seeler09}}) kann wohl URL im Browser nicht richtig lesen: [14] [15] Uneinsichtige Tröte --2001:16B8:26F3:FD00:DD9A:D40A:438C:CC7B 20:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Erledigt. Melder von Zollernalb gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:84.177.77.59 (erl.)

84.177.77.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.77.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann Dominik nicht leiden und deshalb holt ihn jetzt der --Nachtgieger (Diskussion) 20:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

Erledigt. Von Regi51 verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:58, 19. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Woodstock (Vermont) (erl.)

Woodstock (Vermont) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Woodstock (Vermont)}}) Carl Zuckmeyer hat in zwei amerikanischen Towns gelebt. Bernard und Woodstock. Analemma möchte das nicht akzeptieren, seis drum, nun mischt noch ne IP mit. Das benötigt es nun wirklich nicht. Hier die Quelle für beide Wohnorte: Barnard und Woodstock! --Itti 21:00, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ach so, bei der Gelegenheit könnte evt. jemand auch mal Benutzer:Analemma darauf hinweisen, das belegte Angaben nicht so einfach gelöscht werden. --Itti 21:02, 19. Okt. 2018 (CEST)
Fachliche Bestätigung beider Wohnorte auch von mir; siehe dazu auch Zuckmeyers Autobiografie "Als wär's ein Stück von mir". Bei Bedarf suche ich die Seitenangaben heraus. --CC 21:05, 19. Okt. 2018 (CEST)
Sehe eben, dass genau die Autobiografie Streitthema ist. MIT

Seitenangabe. Keine Ahnung, warum das in Zweifel gezogen wird. --CC 21:12, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich dachte, inhaltliche Probleme dürfen auf der VM auf keinen Fall geklärt werden. So war’s jedenfalls immer bei mir. --Richard Zietz 21:08, 19. Okt. 2018 (CEST)
Woodstock (Vermont) wurde von Squasher am 19. Okt. 2018, 21:10 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Oktober 2018, 19:10 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Oktober 2018, 19:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:10, 19. Okt. 2018 (CEST)
Da liegt Zietz richtig, das ist bitte per Disk zu klären und nicht per Edit War. - Squasher (Diskussion) 21:11, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}}) So, dann den Benutzer Analemma halt auch noch für den Edit-War in Woodstock (Vermont). Macht mit seinem Edit-War weiter, dies ohne valide Quellen. Itti 21:10, 19. Okt. 2018 (CEST)

Per Artikelsperre für einen Tag erstmal beruhigt, die Disk ist noch Rot. Maßnahmen gegen EW-Beteiligte sind meines Erachtens erst mal nicht notwendig. - Squasher (Diskussion) 21:16, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:7BB:CE00:BCFA:E354:5BB:7A64 (erl.)

2A02:8070:7BB:CE00:BCFA:E354:5BB:7A64 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:7BB:CE00:BCFA:E354:5BB:7A64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --MyContribution (Diskussion) 21:40, 19. Okt. 2018 (CEST)

2A02:8070:7BB:CE00:BCFA:E354:5BB:7A64 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Leonidasfach123 (erl.)

Leonidasfach123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leonidasfach123}}) auf Mission --DaizY (Diskussion) 21:46, 19. Okt. 2018 (CEST)

Leonidasfach123 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:OpelCorsa33 (erl.)

OpelCorsa33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OpelCorsa33}}) kein Wille. Ignoriert Hinweise im Artikel und auf seiner Benutzerdisk-Seite --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!
seit deiner ansprache scheint ruhe im karton zu sein. (ein edit danach macht sinn, weil die meldung vielleicht erst dann gesehen wurde.) warten wir's mal noch ab. ich lasse die meldung vorerst offen. -- seth 17:29, 19. Okt. 2018 (CEST)
vielleicht erledigt. -- seth 23:37, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Pressespiegel (erl.)

w:Pressespiegel ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Pressespiegel}}) verstößt, wie heute breit diskutiert wurde massiv und zum wiederholten Male gegen WP:ANON -:- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

hier ist der falsche ort. bitte mail an das os-team. -- seth 23:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Kai Schmidt-Hase (erl.)

Kai Schmidt-Hase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kai Schmidt-Hase}}) Löschantrags-Socke, erstellt zum Stellen eines Trollantrags. --DNAblaster (Diskussion) 22:01, 19. Okt. 2018 (CEST)

Und wieso finde ich dann keinen Beitrag auf der LD von Dir, der dem LA widerspricht? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 22:09, 19. Okt. 2018 (CEST)
Kai Schmidt-Hase wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:38, 19. Okt. 2018 (CEST)

In erster Linie erstellen und pflegen wir eine Enzyklopädie hier. Ein Neuaccount, dessen einziges Interesse der Metabereich (konkret: die LD) ist, ist verzichtbar. - Squasher (Diskussion) 22:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Jamiri (erl.)

Jamiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jamiri}}) betreibt u.a. im Artikel Murray Harbour einen Editwar. Der Benutzer will offenkundig nicht einsehen, dass es merhrere Inseln gibt, die "Challenger Island" genannt werden. --Zollwurf (Diskussion) 22:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Trollverschiebung von Challenger-Insel. --Jamiri (Diskussion) 22:36, 19. Okt. 2018 (CEST)
Gibts auch ein Argument dazu, oder sollen wir diese VM auswürfeln? Stefan64 (Diskussion) 22:39, 19. Okt. 2018 (CEST) P.S. Die wievielte gegenseitige Meldung ist das eigentlich?
Wollt grad was ähnliches schreiben. Ohne dabei inhaltlich eine Meinung zu formulieren: Da hat sich meiner Ansicht nach was zusammengebraut, was auf VM nicht mehr wirklich behandelbar ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:43, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ich hatte es bei der letzten Eskalation bereits überlegt, hier sollte ein Interaktions-Ban her. Der jeweils andere darf nicht im Artikel des jeweils anderen arbeiten. Dies bis Ende 2018 befristet, in der Hoffnung, sie lernen, sich aus dem Weg zu gehen. Das bezieht auch die Diskussionsseite/n ein. Gruß --Itti 22:46, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ich bitte nachdrücklich um Vollzug der Interaktionssperre. --Jamiri (Diskussion) 22:48, 19. Okt. 2018 (CEST)
Da dürfte von @Jamiri nicht viel kommen. Seine Vorgehensweise ist direkt und unkommentiert. Ich sehe keine Kooperationsbereitschaft. --Zollwurf (Diskussion) 22:48, 19. Okt. 2018 (CEST)
Bei Vandalismus kooperiere ich nicht. --Jamiri (Diskussion) 22:51, 19. Okt. 2018 (CEST)

Interaktionssperre läuft darauf hinaus, dass Jamiri "weiter so" unterstützt wird, meine Kritik hingegen abgewürgt würde. Siehe bei Van Rocks, was ich an seiner Willkür ändern durfte, gemeinsam mit anderen!!! --Zollwurf (Diskussion) 22:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

siehe LA Neny-Fjord. Nichts als Trollerei. --Jamiri (Diskussion) 22:56, 19. Okt. 2018 (CEST)
Kannst Du mir belegen, was "Neny" ist? Red hier nicht rum, sondern erkläre uns stattdessen, wieso es nur eine Insel namens Challenger gibt/geben soll. --Zollwurf (Diskussion) 23:02, 19. Okt. 2018 (CEST)
wenn Du weißt, dass es mehrere Inseln mit diesem Namen gibt, dann erstelle die Artikel und eine BKL -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 23:18, 19. Okt. 2018 (CEST)
Hab ich doch schon; siehe Challenger Island. Was soll der Vorhalt? --Zollwurf (Diskussion) 23:22, 19. Okt. 2018 (CEST)
LA abgeschmettert. Challenger-Insel im Artikel belegt. --Jamiri (Diskussion) 23:08, 19. Okt. 2018 (CEST)
BILD-Jargon, aber wer es zur Selbstbestätigung braucht... --Zollwurf (Diskussion) 23:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Versuchen wir es. Bis Ende des Jahres keine Edits in Artikeln oder auf den Diskussionsseiten von Artikeln, die der jeweils andere angelegt hat. Bitte versucht mal ein wenig Abstand zu gewinnen, als ersten Schritt. --Itti 23:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Bernd Gaiser‎ (erl.)

Bernd Gaiser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bernd Gaiser‎}}) Editwar--Lutheraner (Diskussion) 22:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

Bernd Gaiser wurde von Squasher am 19. Okt. 2018, 22:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2018, 20:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2018, 20:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:40, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.231.109 und Benutzer:185.190.48.102 (erl.)

178.197.231.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.231.109}} • Whois • GeoIP • RBLs), 185.190.48.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.190.48.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kopilot-Stalker [16]--Fiona (Diskussion) 22:35, 19. Okt. 2018 (CEST)

Meta-IPs vor die Tür gesetzt. - Squasher (Diskussion) 22:43, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:AfDTyp (erl.)

AfDTyp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AfDTyp}}) Ungeeigneter Benutzername: politische Konotierung. --CC 22:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

AfDTyp wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 19. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2.6.166.6 (erl.)

2.6.166.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.6.166.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) --DerZimtkeks (Diskussion) 23:10, 19. Okt. 2018 (CEST)

2.6.166.6 wurde von Squasher für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:15, 19. Okt. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/19&oldid=181954357“