Diskussion:Bravo (deutsche Zeitschrift)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bravo (deutsche Zeitschrift)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auflage

Wie kann die verbreitete Auflage kleiner sein als die verkaufte? Laut Verlag wurden 2/2007 429.753 Exemplare verkauft. Sind die Zahlen vertauscht worden?

Da lohnt ein Blick auf ivw.de

Übrigens: Die BRAVO hat keine Pressesprecherin! Lediglich eine Dame am Leserservice - deren Aussagen sind zwar oft korrekt aber nicht sonderlich offiziell! (nicht signierter Beitrag von 84.57.153.108 (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2010 (CEST))

Preis??

für nur 47 Euro verkauft? stimmt da nicht was nicht?

Wundert mich auch etwas, dass diese "meistgesuchte Rarität unter den Jugendzeitschriften überhaupt" (O-Ton Artikel) für einen solchen 'Schnäppchenpreis' zu haben ist. Oder sind die Preise für rare Jugendzeitschriften eher moderat? Könnte sich da mal ein Sammler von Jugendzeitschriften zu Wort melden? Panoramastitcher 15:44, 7. Feb 2006 (CET)

Der Preis ist echt! Schauen Sie bei eBay, dort kommt immer wieder mal eine Erstausgabe der Bravo Zeitschriften unter den Hammer. Ich selbst habe eine Erstausgabe.

hab jetzt mal den teil mit ebay entfernt. Nostradamus88 11:05, 15 Juli 2006 (CET)

hier fehlt der kritik-teil

darin könnte zb enthalten sein, inwieweit bravo die oberflächlichkeits tendenz unserer gesellschaft bestärkt.

Misc

„der brillante Kolumnist“: Ich denke, dass das da nicht in ein Lexikon passt. Ist das nicht eine Meinungsäußerung?

---

PC-Freak: Sind diese Informationen unerwünscht oder warum wurden sie gelöscht?

---

Ich wüsste gerne mal warum der zweite Link nicht stehen bleiben darf! Der Link zur aktuellen Ausgabe der Zeitschrift ist nicht auf der Homepage vorhanden!

---

"Wenn Du einen Stub findest: ergänze ihn, lasse ihn wachsen und gedeihen"

Wie soll ein neuer Artikel entstehen, wenn er gleich zu Beginn wieder gelöscht wird? Viele aktuelle Artikel war zu erst auch nur sehr sehr kurz! Und sie wurden nicht gelöscht!

Naja, sie mögen ja kurz gewesen sein, aber das hier hat nichts mit kurz im guten Sinne zu tun, also zusammenfassend sondern ist einfach nur lieblos hingeklatscht und mit höchster Wahrscehinlichkeit aus nem BRAVO Inhaltsverzeichnis abgeschrieben...

"Wahrscehinlichkeit"???? Du meinst Wahrscheinlichkeit! Stimmt's? Nein, ich habe keine BRAVO vor mir liegen! Die Idee zu diesem Artikel entstand als ich mich im Internet über Zeitschriften informiert habe, die es schon lange gibt. Und da gehört die BRAVO dazu! Deshalb habe ich mich gewundert das noch kein Artikel darüber verfasst wurde!

"einfach nur lieblos hingeklatscht und mit höchster Wahrscehinlichkeit aus nem BRAVO Inhaltsverzeichnis abgeschrieben..."

Nein ich habe das Inhaltsverzeichnis mit 100%-iger "Wahrscehinlichkeit" nicht abgeschrieben!

Oh Gott, entschuldigung, ich hab mich verschrieben, werde ich jetzt gekreuzigt? Trotzdem finde ich diesen Artikel nicht besonders sinnvoll und auch nicht sehr informativ.

Nicht meckern! Besser machen!

Und auch nicht löschen!

"werde ich jetzt gekreuzigt" sehr witzig :-( ich mache mir die Arbeit und verfasse einen neuen Artikel und zum Dank von dir möchtest du diesen Artikel löschen!

---

Hej Du (wenn Du dich anmeldest, kann man dich sogar mit Namen ansprechen) :-) Willkommen bei Wikipedia und lass Dich nicht frustrieren. Wir schreiben hier die Artikel nicht nur so stichwortartig, sondern versuchen, ganze Sätze zu schreiben. Wie würdest Du einen Aufsatz zum Thema "Bravo" schreiben? Ich habe Dir jetzt im Artikel eine Vorlage geliefert, versuche das auszubauen (ich bin nämlich nicht auf dem Laufenden, weil ich das letzte mal Bravo vor 20 Jahren oder so gelesen habe). --Kat 14:24, 2. Mär 2004 (CET)

Ich habe nie gesagt, dass ich den Artikel löschen möchte, aber ich möchte auch nicht für jeden Rechtschreibfehler "angemacht" werden, den ich mache... Ich dachte ja auch, dass mein Name dahinterkommt, wenn ich einen Kommentar einfüge, aber das scheint ja nicht zu klappen. Besser machen will ich auch nicht, weil mich das Thema wenig interessiert. --GlasiPunk 14:31, 2. Mär 2004 (CET)

Der Artikel wird nur dann gelöscht, wenn er nicht innerhalb einer Woche besser wird. Also keine Panik :-)

Noch ein Tipp: Lies doch mal Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel - wenn Du auf ein paar Dinge achtest, dann wirst Du gleich viel weniger "angemacht". --Kat 14:35, 2. Mär 2004 (CET)

Das hier ist eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform. Preis und Aboinformationen, sowie aktuelles Titelblatt usw. gehören meiner Meinung nach nicht hierhin. --Owltom 13:47, 11. Mär 2004 (CET)

Das denke ich auch. In eine Enzyklopädie gehören (bis auf wenige Ausnahmefälle) konstante Informationen. Inhaltsverzeichnis und Preise können sich jeden Monat ändern. Interessant wäre hingegen ein Text zur Entwicklung der Bravo seit ihrer Entstehung: Wie haben sich die Themen verändert usw. --Katharina 13:53, 11. Mär 2004 (CET)

ACK. Der Link auf das Titelbild ist überflüssig, weil man da auch von der bereits angegebenen Homepage hinkommt. Preis und Inhaltsverzeichnis sind ephemer und hat in einem Lexikon m.E. wenig verloren. --Skriptor 13:56, 11. Mär 2004 (CET)

Bravo Hits ???

Wurde hier nicht die CD-Serie "Bravo-Hits" vergessen?

Anmk. Lacrimae.Irae: Doch, aber meines Erachtens nach zu knapp.

Verlagswechsel Axel Springer -> Heinrich Bauer

Erst seit 1968 erscheint die Bravo im Bauer-Verlag, davor wurde sie von Springer verlegt --> http://www.hbv.de/historie_1963_1979.0.html . Bitte keinen Blödsinn in den Artikel schreiben! --Lobservateur 05:14, 23. Jul 2005 (CEST)

Uebertreibst du da nicht ein wenig? Dafuer ist doch Wikipedia da, dass die Leute die es besser wissen es aendern koennen. Wuerden hier nur Leute schreiben und aendern, die etwas 99,9% sicher wissen, bzw. hinreichend genug Quellen konsultieren wuerden, waeren noch nicht viele Seiten gefuellt, oder? :) -- 17:16, 23. Jul 2005 (CEST)

Ein Lexikon sollte aber schon den Anspruch haben, dass das, was darinsteht, den Tatsachen entspricht. Wenn Wikipedia glaubwürdiger sein will als das, was bei eienr freien Google-Suche herauskommt, sollte man im Zweifel lieber auf einen Absatz verzichten, als einen zu erfinden. Meine Meinung. --Lobservateur 17:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Ist zwar prinzipiell auch meine Meinung, allerdings profitiert dieses Lexikon extrem davon, dass viele schnell etwas aus dem Gedaechtnis aendern, wo dann auch eher Fehler passieren koennen. Bewusst erfinden tun bestimmt eher weniger Leute etwas. Schoenes Beispiel ist auch deine letzte Aenderung (HBV HH-M). Genau so dachte ich es mir eigentlich, nur habe ich auf die schnelle den vorherigen Eintrag nur leicht berichtigt, aber nicht optimal formuliert, was du dann aber schliesslich machtest :) -- 19:38, 24. Jul 2005 (CEST)

ES stimmt nicht, dass Bauer die Bravo von Springer übernommen hat. Dein Link ist zwar fein, aber da steht nur, dass das "neue Blatt" von Springer übernommen wurde. Wer die Bravo vorher rausgebracht hat steht nicht drin: "Die Bauer Verlagsgruppe, die Nummer 1 im Markt der Publikumszeitschriften, expandiert weiter: Vom Axel Springer Verlag kommt DAS NEUE BLATT hinzu und die Jugendzeitschrift BRAVO wird ebenfalls in die Familie aufgenommen." Der Ober Boss in den 50er der Anfangzeit von Bravo hieß Peter Boenisch drum hieß die Bravo seiner Zeit auch Boenisch Regelt Alles Von Oben im warsten Sinne des Wortes!!

Artikel - BRAVO Hits

Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels BRAVO Hits, der sich auf den QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/17._September_2005#BRAVO_Hits? Danke & Gruß -- WikiCare 01:47, 21. Sep 2005 (CEST)

Lemma

M. E. widerspricht das Lemma "BRAVO" der WP:NK. Ich hielte daher die Bezeichnung "Bravo" für angemessener. Oder gibt es Gründe, wieso die Großschreibung nicht der Namenskonvention widersprechen sollte? Gruß Kai. Geisslr 10:22, 11. Mär 2006 (CET)

stimmt, ich hatte das mal in unkenntnis der WP:NK letzten november geaendert. asche ueber mein haupt! schon ein komischer zufall. ich wollte das jetzt wieder aendern und du kommst mir zwei tage zuvor :) an dieser stelle danke! gibt noch ein paar andere seiten, die man anpassen sollte. mal schauen, vielleicht fange ich einfach mal damit an, zumindest mit dem ebenfalls von mir damals geaenderten artikel. allerdings habe ich jetzt noch den hinweis "(offizielle Schreibweise BRAVO)" im ersten absatz hinzugefuegt. waere noch zu ueberlegen, ob dies die "geeignete stelle" dafuer ist. oder ob ein hinweis am endes des absatzes besser ist. andere vorschlaege? -- Tichy 01:58, 28. Mär 2006 (CEST)

Doch, finde ich gut so! :-) Bei den Jahrescharts gibt es ja aber leider noch genug zu tun. Viele Grüße Geisslr 08:06, 29. Mär 2006 (CEST)

Sexuelle Aufklärung

Viele Erwachsene verdanken ihre sexuelle Aufklärung fast vollständig den Artikeln des Dr.-Sommer-Teams, die sie als Jugendliche lasen.

Soll das ein Scherz sein? Ist das irgendwo belegt? --n·e·r·g·a·l 02:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Also ich kenne es eher andersrum:

Der Verlag als Anti-Aufklärer, der versucht, den Menschen Verunsicherungen einzureden, um die Unterwerfung in verlagseigene Idealbilder zu fördern, und so den Umsatz zu maximieren. --77.3.71.140 19:03, 15. Okt. 2015 (CEST)

Anmk. Lacrimae.Irae: Ich denke nicht, wenn man sich die Erzählungen der eigenen Familie anhört, schein es zu stimmen.

Und wie haben sich die Menschen fortgepflanzt, bevor es die "Bravo" gab?

Trial and error. --78.52.229.219 21:49, 31. Mär. 2014 (CEST)

Alter Zielgruppe

Kernleserschaft: Online 10-20 Jahre, Print 12-17 Jahre und damit im wesentlichen Jugendliche. Die Zeitschrift "Starflash" richtet sich beispielsweise an Kinder, 8-12 Jahre. (Quelle: Bauermedia) --Tichy 22:15, 11. Sep 2006 (CEST)

Zeig mir doch bitte mal einen zwanzigjährigen, der Bravo liest! Hast du überhaupt schon einmal in die Zeitung reingeguckt? Ich denke nicht, sonst würdest du hier nicht so einen Schwachsinn verbreiten. Allerdings habe ich ja zugegeben, dass die ältesten Leser (so um die 12, 13) Grenzfälle sind. Deswegen Kompromiss (Kinder- und Jugendzeitschrift)! Ach so, dass es vielleicht zu deiner Zeit so war, dass hauptsächlich Jugendliche Bravo gelesen haben, bestreite ich kein bisschen. Es geht aber in dem Artikel über die Situation heute. Und deswegen ist es absoluter Quatsch!

PS: Mit Drohungen kommst du lange nicht so weit wie ohne!

Die Frage ist ja nicht, wer die Zeitschrift liesst, sondern, an wen sie sich richtet. Es gibt auch Kinder die Zigaretten rauchen und mit Papas Auto Spritzfahrten machen. Desshalb zu behaupten, die Zigaretten und Autoindustrie richte sich an Kinder ist aber unbegründet. Um auf den Punkt zurück zu kommen: Die fragliche Zeitschrift wendet sich mit ihrer Themenwahl eindeutig an Jugendliche und nicht an Kinder. Noch eine kleine Bitte: Versuchen sies doch mal mit einem ein bisschen freundlicheren Ton! --Pendulin 15:35, 12. Sep 2006 (CEST)

Habe ich etwa gedroht? Ich glaube wohl nicht! Und wo sind denn bitte Themen für Jugendliche in der Zeitschrift? Wäre echt dankbar über Beispiele!

Erstmal vorab zur Erklaerung. Du hattest immer wieder ohne wirkliche Begruendung und vor allem ohne Quellenangaben dieselben Aenderungen gemacht. Nicht nur ich haben dies wieder zurueckgeaendert mit entsprechenden Hinweisen. Spaetestens nach dem zweiten Mal muesste eigentlich klar sein, dass es mindestens einen Klaerungsbedarf gibt, den man erstmal diskutieren sollte. --Tichy 18:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Zum eigentlichen nur ganz kurz, da sehr beschaeftigt: Natuerlich lesen auch und gerade Jugendliche (noch) die Bravo. Der einzige Unterschied ist, dass diese es weniger gerne zugeben. In Diskussion wird dann immer gesagt "Hatte ich zufaellig in der Bravo meiner kleinen Schwester gelesen" und aehnliches. Zum einen ist die Zeitschrift fuer Jugendliche gemacht, was sich alleine schon aus dem Marketing ergibt. Werbekunden nehmen derartige Zahlen sehr genau. In einer Kinderzeitschrift wuerde sicher niemand Werbung fuer z.b. die Gesichtsrasur bei Maennern schalten (nur mal so als tatsaechliches Beispiel). Der andere Punkt ist der Inhalt selbst. Mit den Inhalten und wie sie praesentiert werden, koennen Kinder nicht wirklich viel mit anfangen. Je juenger die Kinder, desto weniger werden sie sich davon rauspicken. Lege mal eine Bravo neben eine Starflash, vielleicht wird dann klar, was ich meine. --Tichy 18:02, 13. Sep 2006 (CEST)

zitat von 89.50.* aus der history: (Ohne Drohung hätte ich mich drauf eingelassen; so allerdings nicht!)

Sind wir jetzt im Kindergarten? --Tichy 11:24, 15. Sep 2006 (CEST)

Sind wir unter Pädagogen, die andauernd Strafen/Konsequenzen androhen müssen, wenn etwas gemacht bzw. nicht gemacht wird, was ihren (gut gemeinten) Vorstellungen nicht entspricht? Man kann doch wohl ganz normal ohne Drohungen miteinander diskutieren! 89.50.47.10 20:17, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube wir sind einer Meinung. Der Hinweis auf eine moegliche Beantragung einer IP-Sperre (falls du das als Drohung verstanden haben solltest) kam ja nur daher, weil eben keine Diskussion moeglich schien, sozusagen als Ultima ratio. Aber ich denke wir koennen das damit auch beilegen und auf eine Diskussion ueber eine Diskussion verzichten, oder? --Tichy 10:12, 20. Sep 2006 (CEST)

Ja, obwohl ich persönlich in meinem Freundeskreis und auch in meinem ganzen sozialen Umfeld die Erfahrung gemacht habe , dass keine Jugendlichen (und zwar gerade gewordene [11-13]) mehr Bravo lesen. In der Grundschule war das hingegen schon der Fall. Es kann aber auch daran liegen, dass ich auf ein Gymnasium gehe. Vielleicht ist es bei Haupt-und Realschülern echt anders, weil die Zeitung ja doch ein wenig "dümmlich" geschrieben ist.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.134.72.70 (Diskussion • Beiträge) 15:34, 23. Sep 2006)

Für diese dümmliche Aussage sollte 62.134.72.70 gesperrt werden.

Dem stimme ich zu, was soll diese Aussage. Wenn man als Realschueler aufs Gymnasium wechselt, wird man also von duemmlich zum Supergehirn. Fakt ist, dass die eigentlichen Kaeufer der Zeitschrift im Grenzbereich 4./5. Klasse sind (egal ob Gymnasium, Real-, oder Hauptschule). Dazu kommen noch die "heimlichen" Leser, die, wenn sie ueber eine Bravo stolpern, aus nostalgischen Gruenden oder aus Langeweile darin herumblaettern, bis sie merken, dass sie eigentlich viel zu alt sind, um die Bravo noch zu lesen. So haben wir's. Anonym Nicht-Angemeldet

---

Schade das in diesem Artikel nicht auf die verschiedenen Themen einer solchen Zeitschrift eingegenagen wurde! Phil. W

Zur Leserschaft oder Zielgruppe könnte man vielleicht tatsächlich etwas mehr sagen. Bei uns in den 1980-er Jahren fingen im fünften Schuljahr die ersten Klassenkamerad/inn/en an, Bravo zu lesen, und üblicherweise hörte man spätestens wenn man 16 wurde damit auf. Musik, die 16-jährige und ältere interessiert, wurde damals in der Bravo eher weniger besprochen, und auch Kinofilme, die erst ab 16-Jahren freigegeben waren, wurde kaum besprochen. Die Zeitung richtete sich inhaltlich und geschmacklich schon weitgehend auf die 11 bis 15-jährigen aus. Leichtkrafträder (die man damals mit 16 Jahren erweren bzw. fahren durfte) waren zum Beispiel auch kein Thema. Und anspruchsvolle Literatur wurde meiner Erinnerung nach auch nicht besprochen. Politische Themen kamen praktisch gar nicht vor. Fußball wurde fast bloß unter Starkultgesichtspunkten thematisiert. Die Aufklärungsseite "Was Dich bewegt" von Dr. Sommer war naturgemäß in erster Linie für unaufgeklärte interessant. Mal abgesehen davon, daß man den Playboy erst ab 18 kaufen konnte, und die Bravo trotz diverser Nacktphotos schon mit 11 oder 12 Jahren. Insgesamt richtete sich die Zeitung damals an den Interessen und dem Zeitgeist und Lifestyle und Mode- und Musikgeschmack der 11 bis 15-jährigen aus, die für den Playboy, die Brigitte, die Bunte, die Cosmopolitain, die Bild, den Kicker, Prinz, Tempo, Meanth-Health, Focus, Stern oder den Spiegel noch zu jung waren, und die mit dem (damals bloß schwierig und wenn dann auch nur in Englisch zu bekommenden) Rolling-Stone-Magazine noch nichts anfangen konnten.--91.52.155.98 21:54, 23. Mai 2012 (CEST)

Nullnummer

Welche Nullnummer die nicht erschienen ist? Gibts da nicht mehr infos?--Tresckow 01:18, 12. Feb. 2007 (CET)

Habe ich jetzt etwas klarer formuliert, siehe auch den Artikel Nullnummer. --Joerg 130 (Diskussion) 17:56, 6. Feb. 2013 (CET)

Finanzierung

Zeitschriften finanzieren sich normalerweise zu ca. 70-80 % über Anzeigen von Werbekunden. In der BRAVO findet man dagegen überraschend wenig Werbung. Wird die BRAVO quersubventioniert oder zahlen Hersteller für die Platzierung ihrer Produkte bei den Gewinnspielen?

Diskussion in artikel einarbeiten

um den diskussionen "ist die bravo ne blöde kinderzeitschrift oder nicht" oder "ist die bravo dümmlich" werde ich jetzt mal in der nächsten zeit versuchen einen absatz zum thema kritik an der bravo zu schreiben...es wird wohl etwas länger dauern, denn besonders kritik kann man schlech belegen, da sie meist auf der eigenen meinung beruht...

kritikpunkte:

1. die geschichte mit Die Ärzte
2. die offentsichtliche umgangssprache mit wörtern wie krass, fett usw.
3. das die bravo klingeltöne teurer (und im abo) anbietet als das heft selbst...
4. die (subjektiv) einseitige berichterstattung über rapper (insbesondere aggroberlin), castingsstars, "gepushte" pop/boygroups und die hollywood skandale der disney -stars...
5. fehlendes wissen über "was punk ist" - so wird avril lavigne desöfteren als punk dargestellt, obwohl sie mit den idealen von 1977/80 nichts mehr zu tun hat
6. teilweise erheblich falsche musikdefinition...
7. einseitig negativ (und auf eher niedrigem niveau) berichte über "faule politiker, die nur dumm labern und fett in ihrem sessel sitzen (das ist jetzt KEIN zitat aus der bravo!)

das ganze sollte aber wissentschaftlich werden... also ich werd mich mal nach quelle und gegenquellen umsehen... wenn man das ganze unter dem punkt "kritik an der bravo" fimiert, dann ist es durchaus berechtigt da, und nur da, einseitig negatives aufzulisten. --Graf Krokos 20:28, 12. Jun. 2008 (CEST)

Geburtsdatum Martin Goldstein

Im Artikel "Kaarst" steht als Geburtsjahr 1928, hier 1927.

Abschnitt Verhältnis zu den Ärzten

Es ist nicht Aufgabe eines Artikels jedes Detail der Geschichte der Bravo darzustellen, warum gerade das Verhältnis zu den Ärzten so bedeutend sein sollte, dass es hier in dieser Ausführlichkeit dargestellt werden sollte, ist mir auch nach Lesen des Abschnittes nicht klar geworden. Nicht jede Begebenheit, die durch Quellen belegt werden kann, muss auch im Artikel dargestellt werden. Tönjes 11:34, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich finde trotzdem, dass dieser Abschnitt irgendwie nötig ist, auch weil er zeigt, dass die BRAVO eben doch nicht "neutral" ist. --93.212.18.213 15:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Internationale Ableger der "Bravo"?

Hallo, stimmt es, dass es inzwischen auch die "Bravo" in anderen Ländern gibt, also z.B. eine polnische und eine ungarische Ausgabe? (nicht signierter Beitrag von 213.196.225.251 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 1. Jun. 2009 (CEST))

Richtig! Es gibt sie in Polen und in Spanien. (nicht signierter Beitrag von 84.57.153.108 (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2010 (CEST))

Chefredakteur Tom Junkersdorf

Was ist eigentlich mit Tom Junkersdorf? Warum ist jetzt Philip Jessen der neue Chefredakteur? Habe ich da was nicht mitbekommen? -- 80.132.33.6 17:45, 23. Apr. 2010 (CEST)

Sprachen

Gibt es die Bravo nicht auch auf Ungarisch, Serbisch, Spanisch usw.? Zumindest steht das in der englischen Wikipedia so. Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es die Bravo in mehreren Sprachen gibt. --Jojajuful 11:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Schlechte WOT-Bewertung eines Weblinks

Geht es nach WOT, hat die Seite bravo-archiv.de einen "schlechten Ruf".

Grund: Malware

Handelt es sich dabei um einen Irrtum? Ich kenne die Seite nicht.

--MM91 22:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

McAfee Siteadvisitor sagt Bei der Web-Reputationsanalyse mit McAfee TrustedSource wurden auf dieser Website potenzielle Sicherheitsrisiken ermittelt. Seien Sie besonders vorsichtig. --Jinola 14:13, 1. Jan. 2011 (CET)

Name "Otto" ?

Wie erklärt sich der Name für diesen Preis ? Indianerstatue, das stimmt mit etwas Phantasie, aber Indianer heißen doch nicht Otto ?!

ORF-Artikel August 2016

http://orf.at/stories/2355270/2355325/

Wie das Teenie-Blatt um seine Leser kämpft: „Inbetriebnahme der Geschlechtsorgane“ orf.t 25. August 2016.

--Helium4 (Diskussion) 21:49, 25. Aug. 2016 (CEST)

Bravo Super Show

Es sollte ein Abschnitt über die Bravo Super-Show hinzugefügt werden.

Verbot

Im Artikel fehlen viele wichtige Informationen - so z.B. auch das Verbot der Zeitschrift in der Schweiz im Jahre 1980. (nicht signierter Beitrag von 84.159.149.232 (Diskussion) 02:27, 14. Feb. 2017 (CET))

Leserbriefe/Zensur/Umgestaltung

Ich habe in den 90er Jahren recht lange für verschiedene Redaktionen der Bravo gearbeitet. Dazu zählte auch die Sichtung von Leserbriefen und deren Zensur. Da wir in vielen Fällen zur Veröffentlichung verpflichtet waren wurden von meinem damaligen Chef (Thorsten S.) einige bereits zensierte Briefe extrem umgestaltet. Insbesondere was Konzerte und Berichte über Prominente anging wurden wurden teilweise Leserbriefe derart geändert, dass sie praktisch keinen realen Bezug aufwiesen. Wir erhielten jede Menge Beschwerden. Ich erinnere mich an einen Vorgang der mit zwei PhLSts zu tun hatte, und bei dem wir neben dem Kinderschutzbund auch noch eine (berechtigte) Klage von RTL zu bearbeiten hatten.

Ich arbeitete 1967 bei der Frankfurter Associated Press, wo in der Inlandsredaktion ein Herr Freitag Redakteur und oft Chef vom Dienst war. Er war von Bravo zur AP gekommen, und beauftragte mich, Herrn von Thadden (NPD) zu interviewen. Die Frau beantwortete das Telefon und liess mich nicht an den Mann; sie war Ärztin und die kann man bekanntlich nicht gut umdrehen. Herr Freitag war ungehalten. "Wenn der Chefredakteur Sie beauftragt, ein Interview zu bringen, dann können sie nicht mit leeren Händen kommen. Wenn man Sie zur Vordertür hinauswirft, dann müssen Sie durch das Toilettenfenster einsteigen." Das war der Tag, an dem ich mir vornahm, dem Journalismus den Rücken zu kehren. (Almuth Gurski hiess ich damals). 2001:8003:AD40:8400:E81F:BA35:9FF3:F35B 06:08, 29. Aug. 2018 (CEST)

Kontroversen: Eine holländische Zeitschrift namens "Break Out!" War "Bravo". - Abschnitt entfernt.

Zitat des entfernten Abschnittes: Eine holländische Zeitschrift namens "Break Out!" War "Bravo". Der Herausgeber von "Break Out!" Beschrieb "Bravo" als "eine ziemlich unangenehme Zeitschrift. Einmal hatten sie sogar einen kleinen Nackten." Er gab zu, dass die meisten Teenager, die für das niederländische Äquivalent von "Das bin ich!" posierten, arme polnische und rumänische Prostituierte waren. "Die Herkunft der Modelle war ein am besten gehütetes Geheimnis. Wir haben nicht darüber gesprochen, wir hatten es nie erwähnt. Und Sie wissen, jeder hat davon profitiert. Wir brauchten nackte Kinder und sie brauchten das einfache Geld." Er gab zu, dass auch die Interviews, die die Fotos begleiteten, gefälscht waren.

Mal abgesehen von den ganzen Schreibfehlern... Was soll der Unsinn? Die 3 Quellen zeigen alle auf die gleiche Seite, die nicht abrufbar ist. Ich habe sie noch im Google Cache gefunden (Archive.org hat sie leider nicht) und dort ging es gar nicht um BRAVO, sondern um eine holländische Zeitung namens "Break Out!". Der Interviewte schreibt darin, dass sie das Konzept für ihre Zeitschrift bei BRAVO "geklaut" haben ("We stole the idea from the German magazine Bravo. Bravo became very successful thanks to the young nude models, so we copied that idea."). Der Rest ist persönliche Meinung des Redakteurs bzw. wird bereits weiter oben behandelt. Und dass "Break Out" daraufhin angeblich Prostituierte verwendet hat, hat mit BRAVO dann überhaupt nichts mehr zu tun. Abschnitt daher entfernt. --GrandmasterA (Diskussion) 07:56, 28. Jan. 2019 (CET)