Diskussion:Modus-Wagen
Was bedeutet das Wort "Brechnung"? -- Der Stachel 20:26, 9. Jun. 2007 (CEST)
- Tippe mal schwer, dass das Brechung heißen soll. -- Sese Ingolstadt 21:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
Name der Wagen
129.13.186.1 04:42, 27. Mär. 2009 (CET) Liebe Bearbeiter, zuerst einmal Lob für Euren Artikel, es ist schön, dass man auch zu so etwas sehr Fachlichem noch informative und schön zu lesende Artikel findet. Der Vollständigkeit wegen wollte ich noch ergänzen, dass nach meinem Kenntnisstand (Ich berufe mich dabei auf das Eisenbahnmagazin, die Ausgabe reiche ich nach, sobald ich's gefunden hab.) der Name ,,Puma´´ aufgegeben werden musste, da ein Kölner Autohersteller, Ford, diesen Namen für rollende Transportmittel gesichert hat. Da taucht bei mir aber die Frage auf, ob das nicht auch für den Namen Modus gilt, schliesslich gibt es auch an Strassenfahrzeug mit diesem Namen (Renault, oder?). Beste Grüsse Achim
Ford ist kein Kölner Autohersteller, Ford kommt aus Detroit. (nicht signierter Beitrag von 129.13.186.1 (Diskussion | Beiträge) 04:42, 27. Mär. 2009 (CET))
Bin der Ansicht, dass Modus in diesem Fall als Name verwendet werden dürfte. Sonst könnte jeder „Dahergelaufene“ sich Allerwelts-Begriffe schützen lassen und anderen gnadenlos die Verwendung untersagen. Und selbst wenn das der Fall sein sollte, ich glaube, man kann klar ein Straßen- von einem Schienenfahrzeug unterscheiden. -- Dr.BadRat 02:13, 14. Aug. 2009 (CEST)
Einsatz
Es werden nur Einsatzgebiete im fränkischen Raum genannt. Im Herbst 2000 jedoch habe ich Modus-Wagen aber auch im Regionalverkehr in Hannover gesehen. 91.2.161.178 16:33, 26. Mär. 2011 (CET)
Das waren keine Modus-Wagen, sondern der sogenannte Innovationszug der DB. Diese Wagen wurden aus Silberlingen umgebaut. --Amosh 13:20, 10. Jul. 2011 (CEST)
Unfall?
Der genannte Unfall kann nicht mit diesen Wagen stattgefunden haben, denn die Wagen kamen mit 218 nie über Testfahrten hinaus, Fahrgäste in einem dieser Wagen hinter einer 218 gab es nicht! Das Problem war die Ansaugung der Abgase der Lok über die Klimaanlagen in die Fahrgasträume, die noch vor planmäsigen Einsätzen zu einem "V-Lok-Verbot" für diese Wagen geführt hatte und somit die ursprünglichen Einsatzpläne (angedacht war Hof-Würzburg) zunichte machten, es musste folglich auf ausschließlich elektrifzierte Strecken ausgewichen werden... (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.61 (Diskussion) 10:46, 4. Mär. 2013 (CET))
Begriff "Mittelwagen"
Mittelwagen nennt man Schienenfahrzeuge, die dafür ausgelegt sind, in der Mitte eines "festen" Zugverbandes, normalerweise in Triebzügen, zu laufen - der Zugverband ist hier nicht fest, sogar sehr flexibel, auch wenn Wendezüge meist beisammen bleiben. Ich mache noch mal ein Versuch - denn Mittelwagen in der klassischen Verständnisform sind es nicht. Es sind einfach normale Reisezugwagen in einer speziellen Ausführungsform. Wenn es nicht passt, sollten wir eventuell einen passenden Begriff finden. In lokgeführten Zügen gibt es eigentlich keine Mittelwagen, sonst wäre jeder der 5000 mal vorhandenen n-Wagen auch als Mittelwagen zu bezeichnen. Diese Züge mit den Modus-Wagen sind wie alle anderen Reisezüge mit Einzelwagen sehr flexibel. Wenn ein Wagen einen Defekt hat, kann er schnell irgendwo einfach ausgestellt werden, im Gegensatz zu Triebzügen, wo das nicht auf einem Unterwegsbahnhof mit Abstellgleis funktioniert. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:22, 31. Jan. 2016 (CET)
- (BK) (Kontext) @Mef.ellingen: "Mittelwagen" wird im Artikel als Unterscheidung zu "Steuerwagen" genutzt, also sollte ein Ersatzwort nicht auch die Steuerwagen mit umfassen. Sowohl "Mitteleinstiegswagen" wie auch "Reisezugwagen" tun das aber. In Doppelstockwagen, Bombardier-Doppelstockwagen und Bombardier Twindexx wird übrigens auch "Mittelwagen" verwendet. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:27, 31. Jan. 2016 (CET)
- Darum habe ich die "n-Wagen" erwähnt, wo der Begriff trotz unterschiedlicher Bauformen nicht auftaucht. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:29, 31. Jan. 2016 (CET)
- Ja, ich meine, dass man die auch als Mittelwagen bezeichnen könne. Habe mal eine Websuche nach "Mittelwagen" durchgeführt: Abgesehen vom belegfreien Wikipedia-Artikel und einigem Modellbahnkram fand sich lediglich das hier (ja, keine gute Quelle) und diese Präsentation des IC2 (das dortige "Standardwagen" lese ich als Gegensatz zum Servicewagen, der dort zufälligerweise auch der Steuerwagen ist) sowie einige Postings auf DSO, wo oft (~50%) um normale Wagen geht. Also nichts, wo ein fester Zugverband für die Bezeichnung als Mittelwagen gefordert wird. In der FV-DB kommt "Mittelwagen" auch zweimal vor, wo es offensichtlich um Triebzüge geht. Wenn man aber diese Stelle so auslegt, als dürfe es Mittelwagen nur in Tz geben, dann dürfte es auch Steuerwagen nur in Tz geben. Dass die Stelle nur für Tz gilt ist imo durch die Einschränkung auf "Einheiten" gegeben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:05, 31. Jan. 2016 (CET)
- Naja, so schlecht ist die Definition bei "bahn-seminar" (unabhängig, wie gut die Quelle ist). Ich kann mich damit vom Grundsatz anfreunden, allerdings könnte dann irgendwo genau diese Definiton stehen - womit erklärt wird, dass es kein Triebzug-Mittelwagen, sondern ein Reisezugwagen ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:16, 31. Jan. 2016 (CET)
- Könntest du den Beitrag nochmal korrekturlesen oder anders formulieren? Ich versteh gerade nicht was du sagen willst. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:20, 31. Jan. 2016 (CET)
- Ich will damit sagen, dass bei Mittelwagen wohl eine grundlegende Ergänzung/Überarbeitung notwendig ist, auch wenn ein Bild von einem Doppelstockwagen dabei ist. Der Artikel war auch ein Grund, warum ich hier was geändert habe. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2016 (CET)
- Also sind wir uns einig, dass hier wieder "Mittelwagen" hin kann? Ich mach schonmal nebenan die Vorlage:Überarbeiten mit Verweis hierher rein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:31, 31. Jan. 2016 (CET)
- Ich will damit sagen, dass bei Mittelwagen wohl eine grundlegende Ergänzung/Überarbeitung notwendig ist, auch wenn ein Bild von einem Doppelstockwagen dabei ist. Der Artikel war auch ein Grund, warum ich hier was geändert habe. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2016 (CET)
- Könntest du den Beitrag nochmal korrekturlesen oder anders formulieren? Ich versteh gerade nicht was du sagen willst. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:20, 31. Jan. 2016 (CET)
- Naja, so schlecht ist die Definition bei "bahn-seminar" (unabhängig, wie gut die Quelle ist). Ich kann mich damit vom Grundsatz anfreunden, allerdings könnte dann irgendwo genau diese Definiton stehen - womit erklärt wird, dass es kein Triebzug-Mittelwagen, sondern ein Reisezugwagen ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:16, 31. Jan. 2016 (CET)
- Ja, ich meine, dass man die auch als Mittelwagen bezeichnen könne. Habe mal eine Websuche nach "Mittelwagen" durchgeführt: Abgesehen vom belegfreien Wikipedia-Artikel und einigem Modellbahnkram fand sich lediglich das hier (ja, keine gute Quelle) und diese Präsentation des IC2 (das dortige "Standardwagen" lese ich als Gegensatz zum Servicewagen, der dort zufälligerweise auch der Steuerwagen ist) sowie einige Postings auf DSO, wo oft (~50%) um normale Wagen geht. Also nichts, wo ein fester Zugverband für die Bezeichnung als Mittelwagen gefordert wird. In der FV-DB kommt "Mittelwagen" auch zweimal vor, wo es offensichtlich um Triebzüge geht. Wenn man aber diese Stelle so auslegt, als dürfe es Mittelwagen nur in Tz geben, dann dürfte es auch Steuerwagen nur in Tz geben. Dass die Stelle nur für Tz gilt ist imo durch die Einschränkung auf "Einheiten" gegeben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:05, 31. Jan. 2016 (CET)
- Darum habe ich die "n-Wagen" erwähnt, wo der Begriff trotz unterschiedlicher Bauformen nicht auftaucht. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:29, 31. Jan. 2016 (CET)
- Ja, klar, man kann doch über alles reden und mit einem guten Argument kannst du mich auch überzeugen. Aber wie gesagt, beim "Mittelwagen" muss auch ein Satz rein, dass das nicht rein für Triebzüge gilt. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:02, 31. Jan. 2016 (CET)
