Diskussion:Rainer Arnold

Aussagen zum Syrieneinsatz der Luftwaffe

Hallo. Ich bin neu hier und habe versucht Rainer Arnold Aussagen zum Einsatz der Luftwaffe in Syrien einzufügen (Rainer Arnold hält den Einsatz deutscher Tornados in Syrien ab Demzember 2015 für verfassungsrechtlich und völkerrechtlich abgesichert. Außerdem betont er, dass Aufklärungsflieger keinen Beitrag zum achtlosen Bombenkrieg leisten.). Ich bitte mal um Feedback ob ich die Quelle richtig eingebaut habe. Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/bundestags-debatte-ueber-syrien-einsatz-der-bundeswehr-live-updates-a-1066059.html (nicht signierter Beitrag von 176.199.239.169 (Diskussion) 10:56, 5. Dez. 2015 (CET))

Wehrdienst?

Bisher habe ich nichts gefunden. Hat Herr Arnold Wehrdienst geleistet, oder irgendeine besondere Befähigung für seine Stellung als verteidigungspolitischer Sprecher? -- Knaeckepaul 09:02, 24. Feb. 2011 (CET)

Ist das denn von Bedeutung? Geleisteter Wehrdienst ist weder hinreichend noch notwendig, um die Position zu bekleiden. --WinfriedSchneider 08:59, 3. Mär. 2011 (CET)

Das ist richtig. Bei der Position ist es allerdings schon interessant. Man erinnere sich nur an Scharping - der hat dafür ne Menge Spott einkassiert. Wehrdienst war vielleicht ein doofes Beispiel. Es war eher die Frage nach einer generellen besonderen Befähigung. Man sagt sich ja nicht einfach: "Ok - ich mach jetzt mal Verteidigungspolitik". Dazu konnte ich aber nichts finden. -- Knaeckepaul 08:33, 8. Mär. 2011 (CET)

Ein Zivilist kann keine Ahnung von jeglichen militärischen Themen haben. (nicht signierter Beitrag von 94.134.188.192 (Diskussion) 16:07, 6. Jun. 2013 (CEST))

Ein Zivilist kann mehr Ahnung von militärischen Themen haben als jeder Soldat.