Benutzer Diskussion:Dmicha/Archiv/2018

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dmicha/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dmicha/Archiv/2018#Thema_1

Dateiname – Kajetansbrücke

Wäre es nicht zweckmässig, den filenamen

Kajetansbrückensüdseite.jpg

in Commons umzubenennen?

Ist so ja irreführend.

Empfehle: Kajetansbrücke Pegelhaus Nordansicht

--Helium4 (Diskussion) 13:47, 7. Jan. 2018 (CET)

Anscheinend habe ich beide Fotos bei Kajetansbrücke vertauscht. Das andere muss dann die Südseite aus Richtung Reschen sein. Würdest du das erledigen? Danke und Gruß --Dmicha (Diskussion) 17:08, 7. Jan. 2018 (CET)

Danke

Danke für den Hinweis. ... Da sind die Finger oft zu schnell und das Display zu klein... Karla1936 (Diskussion) 16:52, 16. Jan. 2018 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Dmicha! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 14:21, 26. Jan. 2018 (CET)

Datei:Ronda Arab.Brücke.JPG

Hallo Dmicha bist du Sicher das dieses Bild die Arabische Brücke zeigt? Sieht mir eher nach der Puente Viejo aus. -- Mauerquadrant (Diskussion) 22:24, 12. Apr. 2018 (CEST)

Sicher bin ich mir nicht, dein Foto bestätigt es aber m. E. Der "Knick" ist auch auf meinem Foto zu sehen. Ich habe auch noch ein Foto ins Tal gemacht. Außerdem ist es die Brücke mit der tiefsten Lage. Wegen unserer Eile habe ich die "Alte Brücke" nicht erkannt. Gruß --Dmicha (Diskussion) 09:12, 13. Apr. 2018 (CEST)

Du hast recht: Ich habe nochmals nachgeforscht und festgestellt, dass die „alte Brücke“ an den vergitterten Aussichtspunkten erkennbar ist. Das ist bei meinem Foto der Fall. Danke für deine Feststellung. Gruß --Dmicha (Diskussion) 10:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Gern geschehen. -- Mauerquadrant (Diskussion) 15:40, 13. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte schon geantwortet ! --Dmicha (Diskussion) 09:15, 13. Apr. 2018 (CEST)

Reinhold Breubeck

Hallo Dmicha, vor einigen Monaten hast Du in der Diskussion zum Bahnhof Buchloe dankenswerterweise auf den Tod von Reinhold Breubeck hingewiesen. Weißt Du vielleicht, was mit seinem Archiv geschehen ist? Verblieb das in privaten Händen, oder ist das an eine öffentliche Stelle (wie ein Museum oder Archiv) oder einen Verein übergegangen? Vielen Dank! — VogelJ (Diskussion) 16:26, 16. Apr. 2018 (CEST)

Habe per E-Mail geantwortet. Viele Grüße --Dmicha (Diskussion) 16:49, 16. Apr. 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (13.05.2018)

Hallo Dmicha,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:PlanungKulturhausZinnowitz.JPG - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Werbetafel nicht unter Panoramafreiheit.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 13. Mai 2018 (CEST)

Siehe Bearbeitung, Aufnahme im öffentlich zugänglichen Park. --Dmicha (Diskussion) 15:04, 13. Mai 2018 (CEST)

Hier ist sicherlich die Frage, ob das Plakat dauerhaft (also für die Lebenszeit des Materials) dort verbleibt. Wenn die Tafel nur in der Zeit der Sanierung (lt. Artikel 2017–2019) da hängt, dann ist wohl das Kriterium bleibend im Sinne der Panoramafreiheit#Kriterium „bleibend“ nicht erfüllt. Wenn das Plakat da jetzt schon 10 Jahre so da steht, dann wäre das okay. Ich persönlich sehe hier auch weder eine unbestimmte Aufstellungsdauer noch eine Ausstellung solange das Material hält - somit bräuchte man für die Fotos auf dem Plakat eine Freigabe. --Quedel ^Disk 18:20, 14. Mai 2018 (CEST)

O. K. Dann muss es gelöscht werden. --Dmicha (Diskussion) 09:54, 15. Mai 2018 (CEST)

Mal einen Ping an @Chaddy, Martin Kraft: da lass, vielleicht sieht da ja jemand es als bleibend an. --Quedel ^Disk 10:43, 16. Mai 2018 (CEST)

Puh, ist ein schwieriger Fall. Besser mal auf WP:URF oder bwi Pajz bzw. Gnom nachfragen. // Martin K. (Diskussion) 11:35, 16. Mai 2018 (CEST)

M.E. ließe sich, wenn die hier gemachten Annahmen zutreffend, ein Beibehalt des Fotos unter Rückgriff auf die Panoramafreiheit vertreten. Da sich die Angelegenheit offenbar inzwischen ohnehin aus anderem Grund erledigt hat (siehe unten), spare ich mir an dieser Stelle eine nähere Begründung. Gruß, — Pajz (Kontakt) 22:20, 18. Mai 2018 (CEST)

Sieht mir ehrlich gesagt nach einer typischen Bauinfotafel aus, die für die Dauer der Baustelle da steht und danach mitsamt der Baustelle abmontiert wird.

Man könnte vielleicht über die beabsichtigte Lebensdauer gehen. Offensichtlich ist das Schild ja nur für die Baustelle gedacht, die Lebensdauer ist damit auf die Dauer der Baustelle beschränkt. Dann könnte man von "bleibend" sprechen. Ehrlich gesagt ist das aber schon recht konstruiert. Ich würde tatsächlich eher dazu tendieren, dass das nicht bleiben kann (außer natürlich, wir bekommen eine Freigabe, was man zumindest mal versuchen könnte). -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 18:58, 16. Mai 2018 (CEST)

Ja, ich sehe es auch als „Baustellenschild“. Bauaktivitäten sind aber leider nicht erkennbar. Die „Bauabsicht“ ist allerdings schon ziemlich alt und somit rechne ich auch mit einer längeren Zeit bis zur Fertigstellung. --Dmicha (Diskussion) 12:08, 17. Mai 2018 (CEST)

Ohje, wenn Chaddy schon kein wirkliches Argument fürs Behalten findet, dann wird's schwer :) Gibt's vielleicht einen Hinweis, seit wann dieses Schild da steht? Vielleicht steht ja unten rechts ganz klein oder auf der Rückseite oder so (falls du nochmal vorbei kommst). Oder du versuchst es mal mit einer Freigabe für das Schild. Ich denke die Projektherren wären sicherlich interessiert daran, wenn dieses Objekt ein bisschen Aufmerksamkeit bekommt und später besser vermarktet werden kann. --Quedel ^Disk 20:00, 17. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Bemühungen. Das Foto sehe ich jetzt als wertlos an. Dieser Link würde auch reichen: https://www.kulturhaus-zinnowitz.de/ Gruß --Dmicha (Diskussion) 08:38, 18. Mai 2018 (CEST)

Das bedeutet, du wurst nicht wegen einer Freigabe anfragen und das Bild soll gelöscht werden? --Quedel ^Disk 10:40, 19. Mai 2018 (CEST)

Ja, es kann gelöscht werden. Danke für die Bemühungen und viele Grüße --Dmicha (Diskussion) 10:50, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Hab die Datei gelöscht. Hoffen wir, dass es dem Projekt selbst besser ergeht. --Quedel ^Disk 23:29, 20. Mai 2018 (CEST)

"Straffere Formulierung"

Hi.

Bzgl. Rube-Goldberg-Maschine

Ich hatte das umformuliert, weil ich beim ersten Lesen darüber stolperte, wie denn "sich gegenseitig aktivierende[…] Autoteile" "authentisch gedreht und aus zwei Schnitten zusammengesetzt wurde[n]".
Du kannst das nicht nachvollziehen? CompleCCity (Diskussion) 14:50, 1. Jul. 2018 (CEST)

Danke, habe ich jetzt kapiert, musste entflochten werden und habe ich rückgängig gemacht. MfG --Dmicha (Diskussion) 14:56, 1. Jul. 2018 (CEST)

Ähm, du hast meine Umformulierung rückgängig gemacht, das habe ich verstanden. Also ist wieder alles beim alten und mein Verständnisfehler weiterhin existent … CompleCCity (Diskussion) 17:13, 1. Jul. 2018 (CEST)

Mir ging es nur um die Ausdrucksweise, für den Inhalt müsste sich ein Autor äußern, sorry. --Dmicha (Diskussion) 08:25, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, wir reden aneinander vorbei … CompleCCity (Diskussion) 11:51, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte doch auf deine Formulierung zurück gesetzt.--Dmicha (Diskussion) 15:42, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ich sah gerade, dass dies jetzt ein anderer Nutzer tat, obwohl ich meinte, es vorher getan zu haben. --Dmicha (Diskussion) 15:47, 2. Jul. 2018 (CEST)

ss

Bitte WP:ÖB beachten, besonders wenn es sich um massenhafte Änderungen handelt. Geschoß wird lt. Österreichoschem Wörterbuch mi ß geschrieben. -- Clemens 09:51, 28. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, ich ahnte nicht, dass diese sinnvolle Rechtschreibänderung nicht in Österreich übernommen wurde. Danke für den Hinweis, --Dmicha (Diskussion) 09:55, 28. Jul. 2018 (CEST)

Sinnvoll ist Ansichtssache, schließlich wird das o lang gesprochen. Nichts für ungut jedenfalls! -- Clemens 09:58, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich kapiere: Wir sprechen es kurz. --Dmicha (Diskussion) 11:09, 28. Jul. 2018 (CEST)

Entschuldigt, dass ich mich hier einmische, diese Diskussion hatte ich auch schon mit Freunden. Ich denke, es kommt auf die jeweilige Bedeutung bzw. Herkunft an, welche man durch die Schreibung ausdrücken kann: Geschoss (von Schuss/Schießen) mit "ss", Geschoß (Stockwerk) von Schoß/geborgen sein mit "ß". Ich gebe zu, dass ich von der Grenze nach Österreich stamme und es mir lieber gewesen wäre, man hätte bestimmte Änderungen durch die Rechtschreibreform nicht vorgenommen. Ich verstehe nicht, wieso man Bedeutungsunterschiede, die man durch unterschiedliche Sprech- und Schreibweise deutlich machen könnte, verwischt. Sprache dient der Kommunikation/Information und ich möchte gerne anhand des Lauts bzw. der Schreibweise erkennen können, was gemeint ist - Redundanz (wenn einmal der Kontext im Text verloren gegangen ist) ist m.E. sinnvoll und gewollt, vgl. Maße - Masse. --Tristram (Diskussion) 14:09, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin auch oft in Österreich und habe etliche sprachliche Besonderheiten gelernt, die lange Aussprache von Geschoß als Ableitung von Schoß war mir noch nie bewusst geworden. Grüß Gott! --Dmicha (Diskussion) 16:19, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ergänzung: Siehe auch Schluss-s.

Datei:Wachstube.svg

Wachs-tube mit Schluss-s, Wach-stube mit „langem s“ und st-Ligatur.

In Österreich werden nach meinem Empfinden auch die Zwielaute korrekter gesprochen. Wie will man jetzt Wachstube in den unterschiedlichen Bedeutungen schriftlich unterscheiden? --Dmicha (Diskussion) 16:38, 31. Jul. 2018 (CEST)

Da hast Du Recht. Es wäre schön, es gäbe in der lateinischen Schrift auch ein "langes s". Seit der Rechtschreibreform stolpere ich regelmäßig über "ein bisschen", ich lese dann immer "ein bis-schen", ärgere mich und würde am liebsten wieder mit "ß" schreiben - aber dann verstößt man ja gegen die aktuellen Regeln. Die Anpassung an die Schweizer Schreibweise kann es ja nicht sein, denn was hilft es, wenn es immer noch viele Wörter mit "ß" gibt. Außer man hat vor, im Zuge weiterer Reformen das "ß" aus immer mehr Wörtern zu entfernen, bis es überhaupt nicht mehr vorkommt. Gruß --Tristram (Diskussion) 17:50, 31. Jul. 2018 (CEST)

Gerard Seghers

[1]: Haus Grünewald in Solingen oder Haus Gruenewald in Berlin? --Atamari (Diskussion) 09:59, 29. Okt. 2018 (CET)

Oh, sorry, das war ein Tippfehler, natürlich Berlin.--Dmicha (Diskussion) 10:47, 29. Okt. 2018 (CET)

Kirche würm

wie geschrieben, die kirche zeigt nicht die im mittelalter häufig vorkommende ausrichtung ost-west (dann westturm), sondern die kirchenachse liegt um 45° von der nordrichtung nach osten. Siehe zusamenfassung, siehe www.tim-online.nrw.de--2003:E9:DBCF:AD00:CCB7:6E19:11CB:54FF 18:16, 16. Nov. 2018 (CET)

Also liegt der Chorraum im Nordosten und der Turm im Südwesten?--Dmicha (Diskussion) 08:25, 17. Nov. 2018 (CET)

so ist es. Nachzusehen/nachzumessen mittels www.tim-online.nrw.de. Bitte wieder herstellen--87.153.245.90 08:40, 17. Nov. 2018 (CET)

Danke, ich habe es jetzt so eingefügt. Gruß --Dmicha (Diskussion) 08:45, 17. Nov. 2018 (CET)

erledigtDatei:Yes check.svgErledigt

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Dmicha
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Datei:Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 22. Dez. 2018 (CET)

Hallo Dmicha! Am 22. Dezember 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 50.200 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 389 stehst) und 18 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 22. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Gesegnete Weihnachtsfeiertage und ein gesundes Jahr 2019 wünscht dir --Dmicha (Diskussion) 12:23, 22. Dez. 2018 (CET)