Benutzer Diskussion:Drgkl/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drgkl/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drgkl/Archiv/2013#Thema_1

Lenz (Erzählung)

Was war den bei meinem Eintrag so daneben, dass du den ohne jeden Kommentar zurückgesetzt hast? Grüße von --Tactus (Diskussion) 19:28, 9. Jan. 2013 (CET)

Sorry! Wollte Dir gerade mit Links nachweisen, dass ich Recht habe und musste feststellen, es stimmt nicht. Daher war dein Revert völlig berechtigt. Grüße! --Tactus (Diskussion) 19:41, 9. Jan. 2013 (CET)

Projekt

Moin, wie sieht es beim Lord Franks aus? Politik (Diskussion) 09:58, 11. Feb. 2013 (CET)

Du sagst gar nichts. Politik (Diskussion) 09:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Habe die Daten übersehen gehabt. Danke für die Korrektur. Politik (Diskussion) 10:53, 28. Feb. 2013 (CET)

Verspätet noch schöne Ostern. Wie ist dein Zwischenstand? Politik (Diskussion) 21:10, 1. Apr. 2013 (CEST)

Danke hoffe das Du ebenfalls schöne Ostern hattest. Ich muss mir mal die Liste ansehen, da wird sich wer finden lassen, den ich übernehmen kann. --Drgkl (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1486842/Lord-Roll-of-Ipsden.html könnte hilfreich sein. Politik (Diskussion) 20:32, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bei der House of Lords Appointment Commission müssten dann noch die 2 von diesem Jahr ergänzt werden. Politik (Diskussion) 09:06, 6. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 17:16, 6. Apr. 2013 (CEST)

Na, dann steht ja jetzt bei dir als nächstes Lord Roll of Ipsden an. Hoffe, dass dir da der Nachruf weiterhilft. Politik (Diskussion) 17:31, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hättest du auch Interesse daran über Bischöfe zu schreiben? Politik (Diskussion) 19:54, 24. Apr. 2013 (CEST) Wer das ist, über den ich hier in dieser Aktion schreibe ist mir ziemlich egal, Hauptsache ich habe etwas das ich als Quelle benutzen kann. --Drgkl (Diskussion) 01:00, 25. Apr. 2013 (CEST)

Wie wäre es mit David Halsey (1919-2009) (Bischof von Carlisle 1972-1989; Lord 1976-1989), siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Halsey Politik (Diskussion) 09:46, 25. Apr. 2013 (CEST) Danke für den Tip. Ja den übernehme ich. --Drgkl (Diskussion) 13:05, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 13:32, 25. Apr. 2013 (CEST)

Wäre es möglich, dass du in dem Abschnitt weitermachst? Politik (Diskussion) 19:57, 26. Apr. 2013 (CEST) Da will keiner sonst? Na ich schau mal. --Drgkl (Diskussion) 03:59, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 08:47, 27. Apr. 2013 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hallo: Auf Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords steht, dass Du an Artikeln über RobJohn Gibbs und Peter Walker (Bischof) arbeitest. Kannst Du uns bitte einen Fortschrittsbericht geben? Wir würden uns freuen, wenn Du auch noch weitere Artikel in diesem Projekt übernehmen könnntest, damit wir unser Ziel fristgerecht erreichen --NearEMPTiness (Diskussion) 23:55, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe die Quellen für die Artikel. Wenn ich Zeit habe arbeite ich die Artikel ab und dann werde ich mich für neue Artikel eintragen. --Drgkl (Diskussion) 03:01, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke erstmal (sehr verspätet) dafür. Behälst du auch unsere Disk im Auge, wegen aktueller Planungen / Entwicklungen? Politik (Diskussion) 09:19, 11. Aug. 2013 (CEST)

Könntest du auch https://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Bennetts übernehmen? Politik (Diskussion) 18:20, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ja mache ich. Danke für den Hinweis. --Drgkl (Diskussion) 01:03, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 17:48, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wie passt es bei dir zeitlich? Kannst du deine drei Bischöfe diesen Monat fertigstellen? Politik (Diskussion) 13:23, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich bemühe mich. --Drgkl (Diskussion) 13:45, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke. Das ist gut. Politik (Diskussion) 13:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

Guten Abend, Drgkl! Im Auftrag von Benutzer:Politik, der bedauerlicherweise aus persönlichen Gründen nicht mehr in der Wikipedia mitarbeiten kann, möchte ich noch einmal höflich anfragen, ob Du Deine Artikel noch erstellen magst/wirst?! Du hattest Dich auf der Projektseite für einige Peers (Morris, Haslam, Hambro) eingetragen. Freundlicher Gruß, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 20:49, 27. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß, dass ich die 3 Artikel angekündigt habe, aber leider kommt einem manchmal eben das richtige Leben dazwischen. Die Artikel werden aber schnellstmöglicht noch von mir erstellt. --Drgkl (Diskussion) 00:56, 28. Dez. 2013 (CET)

Es kommt jetzt nicht darauf an, sofort. Es war nur eine allg. Frage. Gute Nacht, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 00:58, 28. Dez. 2013 (CET)

Habe Eric Mercer mittlerweile erstellt. Ich hoffe, Du hast nicht soviel Vorarbeit schon geleistet. Ich habe Deinen Eintrag erst gesehen, als ich mitm Schreiben fast fertig war. Beste Grüße, --Brodkey65|Hyperdieters Fußvolk! 23:27, 23. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte das kurz vor "Feierabend" noch gesehen, dass der wieder frei ist und mir nur das Material gesucht, das war es auch. Also es ist kein Schaden entstanden.

Er würde mE etwas zu früh wieder freigegeben. MarcusCyron hatte sich ja noch nicht dazu geäußert. Aber egal. Meine zukünftigen Projekte werde ich jetzt immer eintragen, damit es nicht zu Kollisionen kommt. Das mit Eric Mercer war allerdings eine ganz spontane Entscheidung, den schnell noch des nachts zu schreiben. Schönes WE, --Brodkey65|Hyperdieters Fußvolk! 23:21, 25. Jan. 2014 (CET)

Deine Bildlöschung

habe ich hier zur Diskussion gestellt. --Aalfons (Diskussion) 16:37, 3. Jun. 2013 (CEST)

Novalis

Guten Morgen Drgkl, die IP hat wirklich recht, was die überbordende Lit.-Liste bei Novalis angeht. Gibt es einen speziellen Grund, warum ausgerechnet dieses eine Werk die Situation noch verschärfen sollte? Wenn ja, sollten dafür aber mindestens zwei andere Werke weichen. So eine ausufernde Liste hilft schließlich niemandem. Gruß --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:34, 5. Jun. 2013 (CEST)

Der einzige Grund warum das Buch erscheinen sollte ist, dass es 2013 erschienen ist. Literaturangaben sollten auch die aktuelle Forschungssitutation widerspiegeln. Es erhebt sich die Frage was ist eine zu lange Literaturliste? Sicherlich eine Liste, die veraltete Werke enthält. Das kann man aber nicht mit dem Rasenmäherprinzip regeln und sagen das Buch ist jetzt zuviel oder das ist zu alt. Ich werde den Abschnitt zur Qualitätssicherung eintragen damit sich das einmal ein Fachmann für Novalis ansieht. --Drgkl (Diskussion) 10:23, 5. Jun. 2013 (CEST)

Naja, wenn ich mir einen Artikel ansehe und dann weitergehende Literatur suche, wieviel Stück davon sind dann noch hilfreich? Es ist wohl kaum davon auszugehen, dass jemand sich mit 38 Büchern bewaffnet, oder? Die Regel bei WP sind ca. acht Lit.-Angaben, ein paar mehr oder weniger sind natürlich ziemlich egal, aber fast vierzig? Ich denke mal, dass die etwas uncharmante IP und ich nicht die Einzigen sind, die das als Infomations-Overkill ansehen. In meinen Augen ist ein Zuviel an Information sogar schädlicher als ein Zuwenig. Der Rasenmäher ist aber auch nicht die Lösung, dass stimmt. Mal sehen, wie das in der QS gesehen wird, interessiert mich wirklich. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:35, 6. Jun. 2013 (CEST)

JW

Habe ich bisher in mindestens drei Zeitungen gelesen und heute wieder im ILI-Newsletter (Zitat):

Erster "jüdischer" Erzbischof nach Israel. Der erste "jüdische" Erzbishof von Canterbury wird Israel besuchen. Justin Welbys floh aus Deutschland. Sein Vater kannte JFK und war mit Vanessa Redgrave verlobt. Er selber arbeitete in der Ölindustrie, ehe er den "Ruf zu Gott" hörte, nach dem tödlichen Autounfall seiner Tochter. Sein Vater hatte ihm nichts erzählt, nicht einmal seinen echten Namen. Erst nach seiner Ernennung als Erzbischof an der Spitze der anglikanischen Kirche, erfuhr Justin, dass er eigentlich Jude sei. (TimesofIsrael) TS (Zitat Ende).

Und mindestens in der englischen WP-Fassung steht's auch.

Aber mal schnell reverten ist ja einfacher als kurz nachzufragen oder selbst zu schauen.

Kein Gruß - JewWiki (Diskussion) 16:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Anmerkung zum Eintrag: Als Sichter sehe ich es nicht als meine Aufgabe an, jede Änderung, die ich sichte, mit notwendigen Nachweisen zu versehen. Falls es sich um erhebliche Änderungen handelt, liegt diese Aufgabe beim jeweiligen Autor. Der betreffende Artikel verfügt jetzt über die beanstandete Information mit einem korrekten Nachweis, durch einen anderen Autor. Der Autor der sich hier beklagt hat, ist im übrigen unbegrenzt gesperrt worden kurz nach seinem Eintrag. --Drgkl (Diskussion) 01:03, 25. Jun. 2013 (CEST)

WN-artikel

Hi. Ich kann es mir zur Zeit nicht ganz verkneifen noch zu lesen was drüben so läuft. Und obwohl ich im moment vor dem Kindergartenwahnsinn in die Passivität geflüchtet bin, kann ich mir auch nicht verkneifen dir hier eine kurze Textkritik abzuladen: Natürlich ist das alles höchst redundant, wenn man ~täglich einen Artikel zur gleichen Sache schreibt muss schauen dass man sich nur begrenzt wiederholt. Aber auch schon innerhalb eines Artikels ist z.T. viel Redundanz(3x geschrieben dass die Polizisten grösser sind= 2x zuviel). Dann sind deine Sätze durchgängig zu lang und der Ausdruck ist ziemlich verkorkst(sorry, muss man so sagen)=oft schwer nachvollziehbar. Mit deinen subjektiven Aussagen lieferst du einerseits das was einen gehobenen Artikel auszeichnet(und was ich regelmässig verteidigt habe) aber einiges davon ist auch nicht so treffend. Das Traurige ist halt dass der Grossteil der Probleme relativ schnell ausbügelbar gewesen wäre. Dein Engagement, mit dem du sehr ergiebig und im wesentlichen strukturiert, Text zu dem sehr nachrichtenwerten Thema produziert, wäre es wert gewesen. Aber es geht halt nicht und so senfe hier einfach mal. Wenn dir meine Kritik übertrieben scheint, kannst du sie ja auch ignorieren oder gleich löschen... mfg. --Itu (Diskussion) 21:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Beitrag. Ich kann diese Kritik an meinen Beiträgen nun nachvollziehen. Das was da vorher geäußert wurde blieb mir hingegen unverständlich. Mein Schreibstil ist, das weiß ich nicht der beste wenn es um Verständlichkeit angeht. Das kann ich mit Zeit oft auch selber ausbügeln. Aber ich habe schon viel Zeit darauf verwendet allein die Nachrichten zu sammeln und in einer sich ständig ändernden Berichterstattung auch Details nicht zu verlieren. WN sollen ein Gemeinschaftsprojekt sein, aber da liefert jeder mehr oder weniger Artikel alleine ab. Es werden hier und da mal Schreibfehler korrigiert, aber sonst findet da in den Artikeln von anderer Seite praktisch nichts statt. Ob ich eine Berichterstattung über ein solches Ereignis wie den Prozeß gegen Bo Xilai noch einmal in Angriff nehmen werde, wage ich zu bezweifeln, nicht wegen der - durchaus berechtigten - Kritik, sondern wegen der Arbeit, die für einen alleine zu viel ist. --Drgkl (Diskussion) 02:45, 27. Aug. 2013 (CEST)

Einsicht ist wichtig. Die Uneinsichtigen sorgen dafür dass jede positive Entwicklung von Wikinews Utopie bleibt indem sie glauben dass es schon toll ist wenn sie in Wikinews irgendwas reinschreiben was sie für eine Nachricht halten und wenn das Produkt drei Leser findet unter den Hartnäckigen.

Ja, Nachrichtenschreiben ist aufwendig, das merkt nur richtig wer es selber ernsthaft versucht.

Kollektives Schreiben wird bei Nachrichten wahrscheinlich nie ein Erfolgsmodell werden, im Gegensatz zu Wikipedia wo das Puzzlespiel offenbar besser funktioniert. Zumindest ist es so dass die Aufteilung auf 2 Autoren nicht heisst dass der Aufwand sich jeweils halbiert. Und wo zweieinhalb Aktive ein Nachrichtenportal befüllen sollen...

Dass bis vor kurzem Artikel noch redigiert wurden, weisst du aber wenn du nicht nur Artikel gelesen hast. --Itu (Diskussion) 10:27, 27. Aug. 2013 (CEST)

Boris Abramowitsch Beresowski

Vielleicht verstehe ich als Schweizer das ja eher falsch und ich glaube es könnte von Dir kommen, aber schau doch bitte noch mal bei Boris Abramowitsch Beresowski vorbei (siehe Diskussion hier). Danke und Gruss--MBurch (Diskussion) 21:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Bishop of Coventry

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:drgkl/Meine Wiki Werkstatt/Bischof von Coventry

Viel Spaß wünscht Itti 07:55, 2. Okt. 2013 (CEST)

Sambo_(Kampfsport)

Was soll das? Welches Recht nehmen Sie sich heraus, meine Änderung zu revertieren?

Kurtka heißt ganz einfach Jacke auf Russisch. Das hat nichts mit irgendwelchen Kampfsportarten zu tun. --178.202.177.156 08:04, 4. Nov. 2013 (CET)

Woher wissen Sie denn das das nicht richtig ist, was da steht? --Drgkl (Diskussion) 09:01, 4. Nov. 2013 (CET) Ansonsten schließe ich mich dem Benutzer Semper an, der die Änderung erneut revertiert hat und das in der Zusammenfassung auch entsprechend kommentiert hat. Wenn das Sinn macht, dann gehört es in den Artikel. --Drgkl (Diskussion) 09:09, 4. Nov. 2013 (CET)