Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Migebert/Archiv/2019#Thema_1

TT-Line

Danke, habe ich übersehen! Jedoch LxB und LNG-Betrieb zugefügt.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:53, 16. Jan. 2019 (CET) --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:56, 16. Jan. 2019 (CET)

Prima, so ist es gut. --Migebert (Diskussion) 19:09, 16. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 19:09, 16. Jan. 2019 (CET)

Artikel "Fonds Soziales Wien"

Vielen Dank für den Hinweis, dass der Abschnitt "Geschichte" beim Artikel Fonds Soziales Wien hauptsächlich aus Listen besteht - ich habe ihn nun überarbeitet. Könntest du meine Änderungen sichten? Danke im Voraus! Liebe Grüße, Verena (Verena Winkelbauer) 13:00, 21. Jan. 2019 (CET)

Viel besser, danke für die Bearbeitung. --Migebert (Diskussion) 13:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 13:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Wikiatlas

Hallo Migebert, du hast bei dieser Änderung in Zeile 1.250 einen funktionierenden Link zu Wikiatlas unbrauchbar gemacht. Damit dieser Link funktioniert, muss das Wort „the“ kleingeschrieben werden. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 09:55, 15. Feb. 2019 (CET)

@JoeHard: Danke für den Hinweis und auch für die Korrektur meines Fehlers. Gruß! --Migebert (Diskussion) 10:14, 15. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion)

Ines Schipperges

Hallo Migebert!

Die von dir überarbeitete Seite Ines Schipperges wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:12, 20. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 10:12, 28. Feb. 2019 (CET)

Mühlbach (Handschuhsheim) oder Quidquid agis, prudenter agas et respice finem

Hand aufs Herz – ist der Quelltext

damit

nun wirklich besser lesbar geworden? Jeweils vier Leerzeichen von den alten, übersichtlichen und doch vertikal kompakt haltenden Einrückungen nun ersetzt durch 3 Zeilenumbrüche – macht das wenigstens auch nur die Hamster glücklicher? Ich vermute, deren Fresszeit für white space hängt wohl mehr von der Anzahl der Whitespace-Blöcke ab (vorher 1 × 4 Blanks und 1 × 1 Zeilenumbruch, nunmehr 4 × 1 Zeilenumbruch) als von der Gesamtzahl der Whitespace-Zeichen (4+1, nun 4).

Ich weiß, es gibt auf Metaseiten Anleitungen zur vorgeblichen Übersichtlichmachung von Fußnoten. Aber sind diese triftig begründet? Die alte Einrückung verschaffte jedenfalls einen sehr guten Blickanker für die jeweils nachfolgende Fußnote, und der gesamte Fußnotenblock im Quelltext konnte dennoch graphisch dicht gepackt werden.

Es grüßt --Silvicola ^Disk 21:54, 30. Jan. 2019 (CET)

@Silvicola: Eigentlich war grundsätzlich jeweils ein Ref-Tag zu viel in den References-Abschnitten, das zu Fehlern führte. Das Format der Refs selbst ändert ein Skript nebenbei. Mir ist es nicht wichtig, wie die formatiert sind, deshalb schenke ich dem Format dort keine besondere Beachtung. Freundlicher Gruß! --Migebert (Diskussion) 22:05, 30. Jan. 2019 (CET)

Danke. Da habe denn ich beim Herauslöschen ungebrauchter Refs aus meiner Gewässer-Refblock-Formatvorlage (mit allen „üblichen Verdächtigen“ im selben Bundesland) zu sehr auf den fleischigen Inhalt und zu wenig auf das knochige Skelett der enthaltenen Tags geschaut. Denn meine „maximale“ Formatvorlage ist in der Hinsicht noch ohne Tadel, wie ich vorsichtshalber gleich überprüft habe. Ich werde in Zukunft achtsamer sein. Silvicola ^Disk 22:18, 30. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 08:57, 8. Mär. 2019 (CET)

Liste der Orte mit Stolpersteinen

Hallo,

bei Homberg (Ohm) sind es weniger geworden ..... kann bestimmt nicht sein--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:34, 7. Mär. 2019 (CET)

@Woelle ffm: Doch, ich habe sogar den Artikel dazu angelegt: Liste der Stolpersteine in Homberg (Ohm). Die Angabe in der Liste war falsch, es gab dort nie 23 Steine. Das war sicher ein Kopierfehler von Homberg (Efze), wo 23 Steine liegen. --Migebert (Diskussion) 15:38, 7. Mär. 2019 (CET)

ok danke habe auch quelle auf der liste der Orte mit Stolpersteinen geändert --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:50, 7. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 08:57, 8. Mär. 2019 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:42, 2. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 11:29, 23. Sep. 2019 (CEST)

Schwerin

für die adoption wäre ich dankbar, vielleicht finde ich dann auch etwas zeit zu helfen. aktuell bin ich anderweitig sehr eingeteilt. bezüglich der inschrift war mal was biene-mäßiges in planung, da können wir dann nochmal drüber schreiben. --Datei:Antifa.svg Donna Gedenk 18:00, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Donna Gedenk: Das mit der Inschrift würde mich interessieren, weil mich das wirklich am Lesen hindert. Am Handy übrigens nicht, da geht es. Migebert (Diskussion) 22:10, 4. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 11:29, 23. Sep. 2019 (CEST)

Stolpersteine Freren

Hallo Migebert,

durch Bauarbeiten hat sich der Lageort der zuletzt eingefügten Bilder der Stolpersteinen in Freren geändert. Der Standort Am Kirchblick 9 wurde vor das VGH-Versicherungsgebäude (ziemlich links) verlegt. Der Stolperstein für Hildegard Meyberg wurde zur Gruppe Bahnhofstraße 6 hinzugefügt. Dieser Standort ist nun in dem Fußweg zwischen Am Kirchblick und Bahnhofstraße zu finden. Die Suche hat mich ganz schön Zeit sowie Nerven gekostet und erst ein Zeitungsartikel der NOZ brachte dann Klarheit. Köntest du die Tabelle umstricken? Ich bin da etwas unbeholfen.

Danke und Grüße!--Ramsch (Diskussion) 23:45, 9. Okt. 2019 (CEST)

@Ramsch: Danke für die Fotos und das unermüdliche Suchen der Verlegeorte! Ich habe die Tabelle und die Koordinaten angepasst. --Migebert (Diskussion) 18:38, 21. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) 18:38, 21. Okt. 2019 (CEST)