Wikiup:Qualitätssicherung/5. August 2010

1. August

2. August

3. August

4. August

5. August

6. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 15:42, 23. Aug. 2010 (CEST)}}

Conwy Castle

kategorien alofok's talk 09:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Eine Kategorie ist doch bereits drinnen? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:23, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe noch eine weitere Kat eingetragen und den Artikel erweitert und bebildert. --Qualitätssicherer 14:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qualitätssicherer 14:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das Klagebüchlein

wikifizieren (vor allem kats) alofok's talk 09:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Qualitätssicherer 16:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Henschel Bimot

Ganz schlechte Einleitung (Begriff wird erst ziemlich spät erklärt); Detailinfos fehlen (wenn ich nicht wüsste was der Alliierte Kontrolrat ist könnte ich es mir nicht denken welchen Hintergrund das ganze hat); Lemma möglicherweise unglücklich gewählt ? ; Produktionszahlen aller Fahrzeuge, technische Informationen über die Motorleistung hinaus auch Fehlanzeige -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:02, 5. Aug. 2010 (CEST)

Einleitung wurde überarbeitet, weitere Informationen eingearbeitet, die Qualität somit deutlich gesteigert. Lemma ist passend. Allerdings ist die Kritik etwas überzogen, da der alliierte Kontrollrat von Anfang an verlinkt wurde und Produktionszahlen aller Fahrzeuge, technische Informationen über die Motorleistung hinaus schon im Ursprungsbeitrag vorhanden waren. Aber der Artikel war in der Tat verbesserungsbedürftig und ist jetzt auch besser. --Annenach 16:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Annenach 16:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Unter einem Dach

Ein mal alles. Infobox, Kats, Deutsch ... Στε φ 10:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Meines Erachtens erfüllt der Artikel nicht die Relevanzkriterien. Weder quantiativ, noch ist die Serie von besonderer Bedeutung für die Medienlandschaft noch für irgendeinen der beteiligten Schauspieler. Bei letzterem lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen. Ansonsten Löschantrag? Hajj0 ms 10:49, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann mir das mit dem Löschantrag durchaus vorstellen.--Στε φ 10:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Infobox reingeschoben. Dürfte aber die kürzeste Infobox überhaupt sein, Informationsgehalt gen Null. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:02, 5. Aug. 2010 (CEST)

Der bekannte Drehbuch Autor, und der Veriss durch Herta Müller reichen mir als relevanzstiftend aus. --Στε φ 11:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Στε φ 11:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

PS22 Chorus

scheint relevant zu sein. kategorien fehlen. gruß, alofok's talk 17:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 21:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Shinkansen-Baureihe E2

kats fehlen alofok's talk 17:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kats ergänzt, ausländische Vorlagen entfernt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mef.ellingen 22:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Beobachterfabel

Bitte wikifizieren. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. Grüße --Berliner Schildkröte 23:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Breimer

Wikifizieren // xPac 00:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

Was fehlt Dir in dieser BKL? (Die Personenartikel lege ich heute abend an, damit die Rotlinks schön blau werden).Karsten11 12:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Ursprungsversion ansehe, dann gings wohl um die zusätzlichen Links in den Erklärungssätzen, die nicht auf die BKS gehören und um die Sortierung. Aber frag mich bitte nicht, wieso ich das nicht selbst erledigt habe... :-/ // xPac 18:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:31, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wilhelm Jänecke

Vollprogramm. --Xocolatl 15:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 12:55, 6. Aug. 2010 (CEST)

The Mix

Ausbauen, wikifizieren // xPac 15:24, 5. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt in der WP:QSMA.--Engelbaet 09:32, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 09:32, 6. Aug. 2010 (CEST)

James of St. George

da ist mehr machbar alofok's talk 17:37, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 08:03, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wärmekraftwerk Würzburg

Vollprogramm. --Mushushu 19:37, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mal damit angefangen; mehr folgt hoffentlich morgen. --TETRIS L 00:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TETRIS L 13:38, 6. Aug. 2010 (CEST)

Pflerschtunnel

bei existenz vollprogramm alofok's talk 21:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel Pflerschtunnel gestern verfasst und finde nun den obigen Vermerk vor. Was bedeutet denn bitte "bei existenz vollprogramm" ??? (nicht signierter Beitrag von Tigu52 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 6. Aug. 2010 (MESZ))

Passt soweit, nur eine Quelle für das ganze wäre nicht schlecht. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:57, 8. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:57, 8. Aug. 2010 (CEST)

SIETAR Deutschland

scheint relevant zu sein: vollprogramm alofok's talk 22:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

Totales Durcheinander, es scheint nur einen europäischen Dachverband zu geben, keinen Internationalen. Es ist nicht klar worauf sich der Artikel beziehen soll. Also auf welchen Verband oder auf die Organisation im Allgemeinen, die so nicht zu existieren scheint. Zudem widersprüchliche Informationen über Mitglieder, Mitarbeiter, Gründungsjahr, Gründungshistorie, etc. Die RKs für Vereine sind auch nicht gerade eindeutig. Ich würde zu einem LA tendieren. Grüße -- Berliner Schildkröte 23:49, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das Lemma müsste SIETAR lauten, da sich nur der letzte Absatz mit dem deutschen e.V. beschäftigt.-- Johnny Controletti 08:46, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Berliner Schildkröte, Es gibt nur einen europäischen Dachverband, eben keinen internationalen. Es wird daran gearbeitet, bleibt aber momentan nur bei dem Wunsch. Der Artikel bezieht sich, entsprechend dem Lemma, auf die deutsche Sektion. Der Name ist geschützt und existiert in vielen Ländern der Welt. Im März habe ich schon einmal versucht, einen Artikel einzustellen, da wurde gerade bemängelt, dass ich sämtliche Ländersektionen aufgeführt hatte, die es gibt. Was ist ein "LA"? Danke und Grüße, Reginaheilmann

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BNR --Krd 19:04, 9. Aug. 2010 (CEST)

Karl-Heinz Vossenkuhl

Wenn relevant, dann Vollprogramm. -- W.E. Vorschläge? 09:43, 5. Aug. 2010 (CEST)

ist ein eigentlicher Firmeneintrag; Firma wird als Franchisegeber die Relevanzkriterien wohl nie erreichen Caumasee 10:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

LAB-SUPPLY

bisschen mehr text wäre praktisch alofok's talk 17:12, 5. Aug. 2010 (CEST) so besser? --Tobeyer 17:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 12:39, 15. Aug. 2010 (CEST)

Weingarten (Sommergastronomie)

Wenn jetzt noch das Lemma erklärt wird, kann man sich sogar ein Urteil darüber bilden, ob es relevant ist oder nicht. --Michileo 16:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

So wie ich den Artikel lese, hat da jemand eine Tourismus-Marketing-Idee gehabt: Man kreiere einen neuen Begriff, behaupte, die altbekannte Straußwirtschaft gehöre mit unter diesen Begriff (die kann sich ja nicht dagegen wehren), und damit es nicht so allein dasteht, nehme man zwei weitere Begriffe hinzu: "Gutschänke" (in der Region bereits für Gastronomieeinrichtungen aller Art etabliert) und das mit 50 Google nahezu unbekannte "Wein-Sommergarten". Das verkaufe man dann quasi ein Gegenstück zum altbekannten Biergarten und profitiere von dessen Beliebtheit . Das sieht mir arg nach einem Eintrag zur marketingmäßigen Begriffsetablierung aus. Google hilft hier leider nicht weiter wegen der gleichnamigan Stadt Weingarten. ohne schlüssigen Relevanznachweis als BEgriffsbildung löschen -- Andreas König

• Sorry, ich bin dabei, das zu erweitern. Leider geht das nur häppchenweise, da ich augenblicklich anders eingebunden bin. Es ist aber KEIN Marketingartikel, denn ich habe keine Aktien daran, sondern bin über verschiedene Gespräche auf diese Idee gekommen. --lillianne 19:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht --Krd 12:40, 16. Aug. 2010 (CEST)

Unterwanderungskorrosion

Vollprogramm-- Lutheraner 19:07, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 18:16, 17. Aug. 2010 (CEST)

John Wansbrough und die Koranforschung

QS wieder rein, trotz LA. Bitte in den Artikel miteinbauen. Danke! Grüße, alofok's talk 09:23, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 18:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Vítor Constâncio

mehr inhalt wäre von nöten alofok's talk 23:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Der Mann war wohl lange Politiker und Nationalbankchef (oder ähnlich) in Portugal. der portugiesische Artikel nennt da einiges, das ich mangels Sprachkenntnissen nur halb verstehe. --adornix 23:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 22:55, 19. Aug. 2010 (CEST)

Skweee

kats&wikifizieren alofok's talk 23:50, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 22:51, 19. Aug. 2010 (CEST)

Michael Rhonheimer

Da geht doch bestimmt noch mehr – Lebensdaten, Geburtsort etc. --Mushushu 19:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Osnabrücker Baumpflegetage scheinen mir nicht unbedingt besonders bedeutend zu sein, was die Beurteilung von Konzertgeigen betrifft. Relevanz fraglich. --217.162.118.47 00:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

Immerhin gab es ein Medienecho auch außerhalb des Kantons Aargau: [1] (3sat), [2] (The Times), [3] (Radio-Canada) etc. --Mushushu 11:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hier einige Daten von der Homepage des Künstlers, auch bezüglich Violine und Diakantgambe. Für den Artikel verwertbar. --JARU Postfach ^Feedback? 23:39, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde nach Power-QS (in der LD) per Adminentscheid behalten --JARU Postfach ^Feedback? 23:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Kristin Cast

sprache alofok's talk 09:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:42, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ebdl

Anscheinend Unterichtsstoff des Berufsförderungsinstitut Salzburg, den uns ein Teilnehmer in ungeeigneter Form serviert. Lemma könnte relevant sein, deshalb kein LA -- Johnny Controletti 11:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

EBCL gibt es schon - redirect?--Lea-B 22:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich würde auch den Redirect für sinnvoll halten. --Michileo 22:22, 14. Aug. 2010 (CEST)

+ LA = - QS -->

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:31, 21. Aug. 2010 (CEST)

Thomas Hesse

Vollprogramm --HAL 9000 12:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 15:26, 21. Aug. 2010 (CEST)

Rudolf Wild-Idar

Rudolf Wild (Idar) ist relevant, der Artikel in dieser Form aber untauglich. Wegen Relevanz nicht löschen, aber überarbeiten. --Bueckler 19:25, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wo ist die Relevanz dargestellt? Rezeption Ausstellungen? Eintrag in Lexika? PG 12:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kann in der Form nicht stehen bleiben, da imho alles vom Weblink abgeschrieben (URV?). --Giftmischer 17:24, 17. Aug. 2010 (CEST)

• URV ja, hat aber keine Schöpfungshöhe. Umschreiben und gut. --JARU Postfach ^Feedback? 23:17, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:26, 21. Aug. 2010 (CEST)

Tabula Rasa (Computerspiel)

Besonders am Ende stilistisch unbrauchbarer Fancruft. XenonX3 - (☎:±) 20:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

Abgegeben an QS-Computerspiele. Damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Christof Seeger

Relevanz schient gegeben, Ticket mittlerweile da, - Artikel ruft um Hilfe Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:58, 21. Aug. 2010 (CEST)

Baye Djiby Fall

volles programm alofok's talk 22:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Raso (Einheit)

weblinks alofok's talk 22:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:21, 21. Aug. 2010 (CEST)

Arthur Lützner

Vollprogramm // xPac 00:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian B. 1969 12:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Eticho (Augsburg)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kategorien wurden eingetragen. Ein kleiner Ausbau wäre noch fein. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 08:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bitte für Ausbau an die Kirchenhistoriker wenden. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:45, 22. Aug. 2010 (CEST)

Margie Hendrix

vollprogramm alofok's talk 09:14, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:21, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kirchengemeinde Gottes

wikifiiieren und belege alofok's talk 09:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Leider tut sich da überhaupt ncihts. Der halbe Artikel ist POV in Reinform - ich kenne mich allerdings mit der Thematik überhaupt nicht aus... --Judith M-S 10:04, 10. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:27, 22. Aug. 2010 (CEST)

Beatbone

Vollprogramm, Relevanz klären // xPac 12:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

LIV (Rapper)

Vollprogramm inkl. Belege 213.196.254.144 13:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:14, 22. Aug. 2010 (CEST)

Stormy Weather

Sprache, Relevanzprüfung, Rechtschreibung 213.196.254.144 13:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

Radical Hype

Belege (gilt als Erfinder ...), Relevanzprüfung und -nachweis 213.196.254.144 13:25, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hardgainer

Wikifizierung und tragfähige Quellen nötig. Der Begriff ist offenbar verbreitet, aber auf den ersten Blick eher in Foren und Wikis. --Xocolatl 14:54, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:22, 22. Aug. 2010 (CEST)

Madame Butterfly (Erzählung)

Die Inhaltsangabe einer Kurzgeschichte sollte nicht zu einer Nacherzählung geraten. Bitte die letzte Erweiterung von 8 kB (!) kürzen. --Laibwächter 17:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sehr geehrter Hr. Laibwächter, ich habe bereits die Inhaltsangabe so kurz wie möglich gehalten. Die Länge ergibt sich aus der Notwendigkeit, dass ein Vergleich zwischen Giacomo Puccinis Oper "Madama Butterfly" und der Erzählung von John Luther Long verdeutlicht werden soll. Mit freundlichen Grüßen, Georg Gerry Tremmel (m_butterfly79)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

STRABAG Property and Facility Services

Werbebla entschärfen. --Drahreg01 18:24, 5. Aug. 2010 (CEST)

Habe die schlimmsten werrbteile rausgeworfen. Wenn jetzt noch die diversen Behauptungen belegt werden, ist der Artikel o.k.-- Lutheraner 19:14, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bei so hohem Werbebla-Anteil URV wahrscheinlich. Bitte entsprechend prüfen, bevor QS-Anfrage. Danke. —Lantus— 19:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

Blachère Illumination

Bitte aus dieser Werbeeinblendung einen neutralen Artikel machen. -- W.E. Vorschläge? 18:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

bitte zuvor Relevanz nachWP:RK#Wirtschaftsunternehmen nachweisen. Zumindest hinsichtlich der Mitarbeiter um Faktor 10 zu klein. -- Andreas König 19:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe den Beitrag hineingestellt und mich sehr bemüht die Regeln einzuhalten (bin noch neu hier), vor allem dass der Artikel nicht "werblich" wirkt. Zuvor habe ich die Kriterien genau durchgelesen und da das Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung und eine innovative Vorreiterrolle hat, dachte ich mir, dass dies ausreicht. Habe mir auch andere Beiträge angesehen zB http://de.wikipedia.org/wiki/PEZ. Werde den Beitrag noch optimieren und weitere Quellen anführen. Über einige kleine Tipps wäre ich dankbar.--BlachereIllumination 11:49, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wieviel Filialien hat die Firma, wo ist die marktbeherrschende Stellung belegt. So ist der Artikel eher ein Löschkandidat. Bitte nochmal WP:RK für Unternehmen lesen. PG 12:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

WiNShuttle

Es wird nicht klar, was WiNShuttle eigentlich ist. "Zubringer shuttle zum Wissenschaftsnetz" - was soll das heißen? --Zulu55 19:09, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 20:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Waverly Hills Sanatorium

Vollprogramm, siehe en:Waverly Hills Sanatorium. --Kuebi [∩ · Δ] 21:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Ausbau, hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Christliche Schriftenverbreitung

Zweifel bzgl. der Relevanz an diesem Verein. Nennenswerte Bilanzsumme, Einflüsse auf die Branche, historische Entwicklung o.ä. nicht erkennbar, aus denen sich Relevanz ergäbe. Bei gegebener Relevanz wikifizieren und an ähnliche Artikel angleichen. Ist momentan nicht mehr als Unternehmenswerbung. Hajj0 ms 22:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

R Fragen werden hier nicht geklärt. Bitte bei WP:Relevanzkriterien selbst informieren. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erledigt.-- nfu-peng Diskuss 12:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Technischer Konfektionär

Vollprogramm. -- W.E. Vorschläge? 08:58, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Millionaires

bitte etwas basteln alofok's talk 09:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

nicht mehr so schlimm. Schlecht ist, dass die Zeiten und Termine im Artikel durcheinandergehen. Aussagen wie Dani ist 18 Jahre alt und Melissa 20... sind in spätestens einem Jahr einfach nur falsch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:17, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wie stehen die Meinungen bezügl. Relevanz? --Michileo 07:17, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

MeisterWerke

vollprogramm falls es stimmt was drin steht und entwerben. gruß, alofok's talk 09:25, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Viererbande (Softwareentwicklung)

Die im Artikel behauptete Relevanz als Autorengruppe eines Standardwerkes ist nicht belegt. Zudem handelt der Artikel zu 99% vom Buchinhalt und somit passt es nicht wirklich zum Lemma. Der Artikel gehörte in dieser Form auf den Titel des Buches verschoben. --WB 09:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

Beleg ist nun drin, aber du hast recht, das Lemma würde zum Buch besser passen. --ACNiklas 12:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja gerade das besondere, 'GoF' steht für das Buch (kann man auch im Artikel nachlesen). Den Titel des Buches kennt niemand(tm). --Habakuk <>< 11:28, 7. Aug. 2010 (CEST)

Abgegeben an QS-Software, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Georges Boulanger (Violinist)

Da gibts mehr! Vollprogramm alofok's talk 09:40, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:17, 23. Aug. 2010 (CEST)

B*fin

Da fehlt mehr als drinsteht! -- Johnny Controletti 11:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

Gleicher Autor wie beim nachstehenden Artikels, deshalb auch hier: Anscheinend Unterichtsstoff des Berufsförderungsinstitut Salzburg, den uns ein Teilnehmer in ungeeigneter Form serviert. Lemma könnte relevant sein, deshalb kein LA -- Johnny Controletti 11:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

+ LA = - QS -->

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dance in the Dark

Der Artikel ist insgesamt sprachlich deutlich zu glätten. Belege fehlen für fast alles. HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt-Vermerk entfernt. Belege fehlen nach wie vor. Sprachlich nach wie vor grenzwertig. HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Weitere Beanstandungen bitte selbst korrigieren. Bei Neueinstellung wäre eine GENAUE Auflistung der Beanstandungen hilfreich, denn man kann es nicht jedem recht machen. Unbelegtes, das tatsächlich zu belegen wäre, bitte einfach entfernen. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erledigt.-- nfu-peng Diskuss 15:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:40, 23. Aug. 2010 (CEST)