Vorlage Diskussion:PND/Archiv/2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Juni 2020 um 18:49 Uhr durch imported>Crazy1880(385814) (prettytable > wikitable).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Störung ?

Der PND-Aufruf quittiert gerade mit Fehlermeldung! Temporäre Störung oder vielleicht mehr? --STA 17:29, 28. Jan. 2009 (CET)

Siehe Hilfe_Diskussion:PND#funktioniert. --APPER\☺☹ 17:32, 28. Jan. 2009 (CET)

Link nimmt viel zu viel Raum ein

Hiho! Es sei mir verziehen, wenn dieses Thema schon mal aufgekommen und ausdiskutiert wurde ... aber ich will an dieser Stelle einmal meinen "massiven Widerwillen" bzgl. dieser Vorlage ausdrücken, wenn es um deren Darstellung bei zwar vorhandener, aber nicht mit Inhalt hinterlegter PND in der DNB geht. Als derzeitiges (= 02.04.2009) Negativ-Bsp. führe ich die Verwendung des Bausteins unter Francesco Galli da Bibiena auf: Vorlage:PND Mit Verlaub aber eine zweizweilige Darstellung für etwas, das nicht vorhanden ist, finde ich die Platzbeanspruchung sehr unangemessen. Gibt es denn diesbezüglich keine platzsparendere Variante des Bausteins? -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:48, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nicht angemeldete Benutzer bekommen das gar nicht zu Gesicht, angemeldete nur, wenn sie es in ihren Einstellungen aktiviert haben (gekoppelt an das Einblenden des Personendaten-Blocks). Ist das wirklich ein Problem? --Entlinkt 18:53, 2. Apr. 2009 (CEST)
Ja isses ... zumindest aus meiner Sicht. Ich sehe nunmal diese imho sehr unschöne Darstellung (unschön vor allem auch deshalb, weil sie a) zweizeilig und b) als Kasten daherkommt), nur weil ich auch den PD-Kasten sehen möchte? Nö, das kann es nicht sein. Gibt es denn programmiertechnisch keine Lösung, die den PND-Kasten bei nicht vorhandenem Inhalt "unsichtbar" macht? -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:07, 2. Apr. 2009 (CEST)
Der PND-Kasten verwendet dieselbe Klasse "metadata" wie der Personendaten-Kasten, und das ist von der Semantik her auch ganz gut so. Wir könnten zusätzlich eine weitere Klasse oder eine ID vergeben. --Entlinkt 20:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
Was heißt das für Nichtinformatiker übersetzt? Meinst du das Gleiche wie ich, dass sich das Problem elegant lösen ließe, indem man die PND in den Personendaten-Kasten integriert (s. Hilfe Diskussion:Personendaten#PND integrieren)? --Kolja21 21:36, 2. Apr. 2009 (CEST)
Hmmmm ... Irgendwie scheint diese Diskussion eingeschlafen zu sein. Da sie mir aber wirklich am Herzen liegt, erlaube ich mir, sie erneut zu entfachen. :)
Leutz! Es kann nicht angehen, das etwas nicht Vorhandenes mehr Platz und Aufmerksamkeit beansprucht, als etwas, das tatsächlich existiert. Soll heißen: Bitte, bitte, bitte verändert die derzeitige Vorlage dermaßen, dass sie in einer Null-Treffer-Situation a) nur einzeilig zu sehen ist und b) keinen Rahmen und keine unterschiedliche Hintergrundfarbe zu den sonst üblichen externen Links besitzt. Das wäre imho die einzige gangbare Lösung. -- Gruß Sir Gawain Disk. 10:44, 14. Apr. 2009 (CEST)
Toll, bisher NULL qualitative Rückmeldungen. Herzlichen Dank für die durch Schweigen implizite, nicht vorhandene Einsicht von allen bisher an der Vorlage bastelnden "Programmierern" und die damit verbundene Unterstützung von layouttechnischem Bockmist :( Ich denke, ich habe mehrmals und einrücklich dargelegt, warum die bisherige Darstellung unhaltbar/vollkommen inakzeptabel ist. Da sich aufgrund des bisherigen Schweigens hier nichts mehr zu tun scheint, werde ich das imho wirklich eklatante Layout-Problem einem görßeren Publikum bekannt machen. -- Sir Gawain Disk. 17:33, 16. Apr. 2009 (CEST)
Uih, da ist aber jemand sauer. Wobei ich hier nun wirklich hier keine Dringlichkeit sah, da Otto Normalleser den Kasten nie im Leben zu Gesicht bekommt. Aber nun denn. Ich habe die Zeile einzeilig gemacht. In deiner Monobook.css kannst du über die Klasse „metadata“ auch die Hintergrundfarbe ändern. Sprich mich dazu bitte direkt an, wenn du Hilfe benötigst. — Raymond Disk. Bew. 18:33, 16. Apr. 2009 (CEST)
@Raymond: Ich küsse dir die Füße! :) Danke! Ab sofort halte ich mich - wenn es um das Layout der Vorlage geht - geschlossen. Gruß Sir Gawain Disk. 18:39, 16. Apr. 2009 (CEST)

"Kein Treffer"

Nur grundsätzlich: Bedeutet der "Kein Treffer"-Hinweis, dass in der D-NB keine Titelnachweise für eine Person existieren? Das ist bei älteren Autoren doch fast nie der Fall. Ich fände es besser, auch in solchen Fällen auf unmaskiert auf die Existenz einer PND für eine Person hinzuweisen. --STA 15:52, 15. Apr. 2009 (CEST)

Früher erhielt man bei PNDs ohne Titelnachweise eine Fehlermeldung. Daher stammt die Regelung. Sie ist suboptimal, aber bislang gibt es keinen Konsenz, wie man das Darstellungsproblem lösen soll. (Siehe auch: Hilfe Diskussion:Personendaten#PND integrieren.) --Kolja21 03:35, 16. Apr. 2009 (CEST)
"Kein Treffer" kann günstigstenfalls bedeuten, dass innerhalb des betreffenden Bestandes kein Titelnachweis dem entsprechenden PND-Datensatz zugeordnet wurde; existieren können sie trotzdem. --888344
Das Problem ist mit der Normdaten-Vorlage sowieso gelöst. --APPER\☺☹ 13:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

Fehler?

Die Verlinkung {{PND|100279090}} liefert bei mir zwei Treffer: den eigentlich gewollten PND-Satz (Mathias Quad von Kinckelbach) als zweiten Treffer, als ersten Treffer aber einen GKD-Satz (Jüdische Gemeinde Duisburg). Kann man das abstellen? -- Rosenzweig δ 18:34, 25. Mai 2009 (CEST)

Nein daran können wir nichts ändern, da das Webportal von der DNB betrieben wird. Ich nutze weiterhin die alte Oberfläche, indem ich den Link "Datensatz zu ..." anklicke. Aber vielleicht kann jemand die Anregung an die DNB weitergeben oder weiß, ob es sich nur um eine Zwischenlösung handelt. --Kolja21 05:46, 27. Mai 2009 (CEST)
„Ich nutze weiterhin die alte Oberfläche, indem ich den Link "Datensatz zu ..." anklicke.“: Wo gibt es einen solchen Link zum Anklicken, damit ich mir anschauen kann, was das bringt? Ich habe das nirgends gefunden. Gruß -- Rosenzweig δ 22:38, 30. Mai 2009 (CEST)
Dann hast du offenbar die entsprechende Einstellung nicht aktiviert (Vorlage:PNDfehlt). Anschauen kannst du dir das Ergebnis hier. --Kolja21 04:38, 31. Mai 2009 (CEST)
Du äußerst dich leider ziemlich kryptisch. Darauf, dass du wohl ein Gadget bei Spezial:Einstellungen (Lesehilfen: Dauerhaftes Einblenden des Personendaten-Blocks und der PND-Info bei nicht-individualisierten PNDs) meinst, bin ich erst nach einigem Nachdenken und Ausprobieren gekommen. Dass es so etwas mittlerweile gibt, war an mir vorbeigegangen. Die Zeile table.metadata { display:block; } hatte ich schon Ende 2004 in meine monobook.css aufgenommen, damit erschienen die Alternativ-Links zu Datensatz/PICA-Datensatz etc. aber nicht. Mit dem Gadget klappt es jetzt. Dennoch danke für den Hinweis :-) Viele Grüße -- Rosenzweig δ 12:10, 31. Mai 2009 (CEST)

Sternchen

Sollten die Datenbanklinks nicht einheitlich aufgebaut sein? In der Vorlage:IMDb Name fehlt das Listen-Sternchen. Hier die Begründung dafür. Das sollte dann auch bei der PND geändert werden.-- Rita2008 18:30, 31. Mai 2009 (CEST)

Völlig richtig. Das erfordert allerdings einen Botlauf über einen großen Haufen von Artikeln, und der wird dann am besten im Zusammenhang mit einer anderen, weniger trivialen Änderung gemacht werden (z. B. der Umstellung auf die Vorlage:Normdaten) und nicht nur wegen des Sternchens. Gruß, — PDD — 18:45, 31. Mai 2009 (CEST)
Genau. Immer wenn mein Bot was bearbeitet, stellt er schon der Vorlage PND einen Stern voran. Es sind leider noch sehr viele Artikel, die diesen Fehler haben... --APPER\☺☹ 22:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Problem

Wie wendendet man die Vorlage an, wenn es zwei PND-Nummern gibt? Siehe Hubert Tigges. --Atamari 20:00, 16. Jul. 2009 (CEST)

Es darf keine zwei geben, wenn es doch zwei gibt, ist es ein Fall für WP:PND/F. Bei Hubert Tigges ist es nun kein echter „Fehler“, weil nur eine der beiden individualisiert ist (die nicht-individualisierte sollte einfach nicht verwendet werden), man kann aber auch solche Umverknüpfungswünsche auf WP:PND/F melden. --Entlinkt 20:42, 16. Jul. 2009 (CEST)
Tust mir einen gefallen, nimmst du dir dieses Problem an. Mit der DNB arbeite ich sehr selten. Dass, der zweite Datendatz zu ihm gehört ist wahrscheinlich, er war Verleger im Marées-Verlag - mehr Informationen als im Artikel habe ich auch nicht. --Atamari 20:53, 16. Jul. 2009 (CEST)
Erledigt. --Entlinkt 20:58, 16. Jul. 2009 (CEST)

DM in PND integriert

Wie ich vor ein paar Tagen schon gesehen habe, sind jetzt die Einträge aus dem Deutschen Musikarchiv auch über die PND zu finden. Willkürliches Beispiel: Jens Streifling. Da die Informationen unter der PND umfangreicher und optischer schöner sind als unter der DM, wäre es denke ich an der Zeit, die Vorlage:DM zu ersetzen.

Allerdings sollten wir vorher noch den Standardtext „Literatur von und über … im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek“ anpassen. „Literatur“ alleine trifft es ja nicht immer. Hat jemand eine Idee? Vielleicht mit einer Variable, die steuert, ob „Literatur“, „Musikwerke“, beider etc. eingeblendet wird? — Raymond Disk. Bew. 22:01, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich persönlich bin mit der Einführung der Normdaten-Vorlage jetzt sehr unzufrieden mit der PND-Vorlage. Diese wird auch in vielen Fällen inzwischen für einzelne Werke benutzt und alles andere, was sich an d-nb.info anhängen lässt. Das hat nicht mehr viel mit der "PND" zu tun. Eine DNB-Vorlage, bei der man einstellen kann, was angezeigt wird, fände ich besser, als die PND-Vorlage umzubauen... meine Meinung. --APPER\☺☹ 22:13, 7. Jul. 2009 (CEST)
Keine Einwände. — Raymond Disk. Bew. 22:22, 7. Jul. 2009 (CEST)


Als Zwischenlösung habe ich jetzt einen Parameter TYP= eingeführt, der das (auch bisher schon manchmal leidige) „Literatur von und über“ übersteuern kann. Im Artikel Elli Erl habe ich es erstmalig angewendet.

Ich weiss ehrlich gesagt im Moment garnicht so richtig, was ich nehmen soll. Vorlage:DM hat sich ja wohl erledigt und kann eliminiert werden. Richtig? Ebenso ist in der Vorlage:PND der Link zum Musikarchiv überflüssig geworden. Eigentlich würde ja Vorlage:Normdaten völlig ausreichen, leider klingt Normdaten für den unwissenden Leser nur so schrecklich nach preussischer Bürokratie ;-) und ist so wenig aussagekräftig. Ratlos --Slimcase ☎ 11:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

Parameter Name

Funktioniert er oder funktioniert er nicht: Vorlage:PND {{PND|105298557|Name=Christian Jahreiss}}

Oder bin ich zu blöd? Fragt sich --Slimcase ☎ 19:04, 7. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:PND {{PND|105298557|NAME=Christian Jahreiss}} muss es heißen. — Raymond Disk. Bew. 01:21, 8. Aug. 2009 (CEST)
Ah, danke, ich bin zu blöd... --Slimcase ☎ 21:08, 8. Aug. 2009 (CEST)

Links auf weitere Kataloge

Ich habe inzwischen Feedback von der Bayerischen Staatsbibliothek bekommen - allein dort gibt es zu etwa 70% der Personen mit PND-Nummer in Wikipedia Literatur und im gesamten Bayerischen Bibliotheksverbund (BVB) sind es noch mehr. Im Gemeinsamen Bibliotheksverbund (GBV) sieht es ähnlich aus. Da die Lösung mit einem Linkresolver oder Portal á la ISBN-Suche weiter auf sich warten lässt, schlage ich vor, die Vorlage auszubauen. Natürlich soll nicht auf viele kleine Bibliotheken verlinkt werden sondern nur auf große Verbünde. Eine Übersicht steht unter Vorlage_Diskussion:PND#PND-Verlinkung_auf_weitere_Datenbanken. Ich habe mit Vorlage:PND2 mal einen Vorschlag zum Ausbau der Vorlage gemacht. Hier ein Beispiel:

Vorlage:PND2

Über VIAF liesse sich in Zukunft ggf. sogar auf WorldCat verlinken -- Nichtich 18:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Bei einem nicht repräsentativen Testlauf bin ich beim GBV auf bessere Ergebnisse als beim BVB gekommen. Die DNB ist allerdings bislang in der Qualität unschlagbar und mir gefällt, dass man fehlerhafte Verknüpfungen melden kann. Vielleicht ließe sich mit dem GBV eine ähnliche Vereinbarung treffen. --Kolja21 03:27, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich spreche mich stark gegen diese Änderung aus, zumindest in der aktuellen Form. Ein Link der Art "Literatur von und über PND im Katalog der DNB, des GBV, der BSB" bringt niemandem was, weil absolut niemand weiß, was eine DNB, ein GBV oder eine BSB ist... was nutzt es mir, Literatur im Katalog irgendeines merkwürdigen BSB nachschauen zu können, wenn ich nichtmal weiß, was das/die/der BSB ist... das Thema ist zu komplex, als dass es in einer Zeile gut abgehandelt werden kann, ich denke, ohne eine Zwischenseite auf dem Toolserver ist das dem Leser nicht zu erläutern... --APPER\☺☹ 16:12, 3. Jun. 2009 (CEST)

Da das Interesse eher gering war, habe ich die Änderung erstmal umgesetzt, es kann ja noch verbessert werden. Du hast recht, dass das mit den verschiedenene Katalogen nur schwer zu vermitteln ist. Eine (bislang nicht existierende) Zwischenseite, auf der ein langer Erklärungstext und noch mehr Links stehen ist jedoch auch nicht besser. Wie könnte die Zwischenseite aussehen und wie ließe sich der Einzeiler verbessern? Vielleicht können wir ein Wikipedia-Template als Zwischenseite verwenden, das auf dem Toolserver eingebunden wird, so dass die Seite auch aus Wikipedia bearbeitet werden kann? Es kommen übrigens nicht nur deutsche Bibliotheken in Frage: http://ws.gbv.de/seealso/viafmappings?id=http://d-nb.info/gnd/118642944 -- Nichtich 16:51, 3. Jun. 2009 (CEST)

Die Logik ist mir nicht ganz klar. Das Interesse ist gering, also setzt du deinen Vorschlag um? Jetzt heißt es: "Rien ne va plus". Manchmal landet man einen Treffer, häufig aber liest man wie im Fall von Eberhard Petschinka: "Willkommen, Benutzerkennung: GAST ..." bzw. "Ihre Suche erzielte keine Treffer". (Was nicht heißt, dass in den entsprechenden Katalogen die gesuchte Literatur nicht verzeichnet wäre, sondern nur, dass sie nicht mit der PND verlinkt ist.) --Kolja21 03:07, 4. Jun. 2009 (CEST)

Die Logik geht davon aus, dass dies noch immer ein Wiki ist, wo Änderungen einfach umgesetzt werden können und es ggf. vorher in die Runde zu fragen. Ich habe die Änderung jetzt erstmal wieder rückgängig gemacht, da mich APPER überzeugt hat - die Abkürzungen sind kryptisch. Reicht es, eine bessere Verweisungsform zu finden oder was würdest du vorschlagen? Ganz auf die Links zu verzichten und nur zur DNB verweisen ist doch suboptimal, da vieles dort nicht vorhanden ist. -- Nichtich 09:55, 4. Jun. 2009 (CEST)

Die aktuelle Situation ist suboptiomal - keine Frage. Aber erst mal müsste man wissen, wie hoch die Trefferquote in den anderen Katalogen ist, um zu entscheiden, ob man sie jetzt schon aufnimmt. Mittelfristig ist ja eh eine Seite im Stil der ISBN-Verlinkung geplant. Gruß --Kolja21 03:50, 5. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es im Bibliothekswesen etwas, das nicht suboptimal ist?- Wenn man Trefferlisten von Verbundkatalogen auswirft, erhält man oft viele Auflagen und Ausgaben - ausser Buchklubausgaben - desselben Werkes; das ist für Enzyklopädiezwecke unerwünscht. Welches Kraut ist denn dagegen gewachsen? --888344

Was mir etwas schizophren vorkommt: einerseits wird hier darüber diskutiert, die Vorlage mit Links zu weiteren Bibliothekskatalogen bzw. Verbundkatalogen zu erweitern – durchaus sinnvoll, da die DNB aufgrund ihres Sammlungsprofils zu bzw. von manchen Personen kaum Literatur hat, andere Bibliotheken hingegen sehr wohl. Andererseits ist APPERbot gerade dabei, aus etlichen Personenartikeln die PND-Vorlage zu entfernen bzw. durch die Normdaten-Vorlage zu ersetzen, weil die DNB bei diesen PND-Nummern keine Literatur aufweist. Andere Bibliotheken hätten dagegen u.U. schon Literatur zu diesen PND-Nummern. Nur wird das auch nach einer eventuellen Erweiterung der PND-Vorlage um weitere Links nicht zum Tragen kommen, weil der Bot die Vorlage ja aus den Artikeln entfernt hat und die Normdaten-Vorlage nur auf den PND-Datensatz bei der DNB verweist. Ist dieses Vorgehen sinnvoll? Wenn ja, erschließt sich mir nicht, warum. -- Rosenzweig δ 23:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die Normdaten-Vorlage soll eigentlich in jeden Artikel, unabhängig davon, ob zu irgendwelchen Katalogen verlinkt wird. Es geht dabei darum, zum einen die Normdaten sichtbar zu haben zum anderen, externe Quellen zu Personendaten zu haben (die Links). Wenn die Library of Congress z.B. die gleichen Lebensdaten angibt, kann man sich halbwegs darauf verlassen. Soviel zur Normdaten-Vorlage. Die andere Sache ist die Frage nach den Links zur Literatur. Der PND-Einsatz nimmt zu und ich denke auch in Zukunft wird er weiter zunehmen und die seit Jahren versprochene Zwischenseite "wie die ISBN-Seite", die Ergebnisse aus allen Katalogen anzeigt, ist mehr als überfällig. Wie genau das dann gelöst wird, ist jedoch noch umstritten (selbst in meinem Kopf kämpfen da zwei seiten *g*). Ich würde eine Seite auf dem Toolserver vorziehen, die zunächst die Personendaten aus DNB und LC anzeigt (wobei bei ersterem das lizenztechnische kein Problem sein sollte, beim letzteren müsste man sicher noch nachfragen) und dazu bei allen bekannten Katalogen etc. anfragt und die auflistet, die Ergebnisse liefern - evtl. sortiert nach Anzahl der Ergebnisse. Die Frage ist: wo wird das verlinkt? In der Normdaten-Vorlage ist das denke ich recht sinnvoll - wenn man mindestens genausoviele Ergebnisse anzeigt wie die DNB. Aber noch ein weiterer Extra-Link? Wer entscheidet, ob der für diese Person WP:WEB-relevant ist? Natürlich ist ein Link im Abschnitt Weblinks auffälliger, aber es muss auf jeden Fall geprüft werden, ob der den normalen WP:WEB-Bedingungen entspricht. Meiner Meinung nach sind derzeit zu viele PND-Links direkt im Abschnitt Weblinks verlinkt, die nicht genügend Infos bieten, als dass sie geeignet sind. Und die, die bisher ausgeblendet sind, sind sicher auch nach Einführung einer Zwischenseite größtenteils nicht Weblink-Abschnitt relevant. Daher treibt mein Bot die Einführung der Normdaten-Vorlage voran. Jetzt fehlt nur noch die PND-Zwischenseite... leider ist dies ein größerer Akt, den ich schon lange vor mir herschiebe und immer hoffe, dass es mal jemand anders macht ;). Also: mal sehen! Ich hoffe, meine Intention des Bots ist damit klar geworden. Vllt. könnt ihr ja an dieser Stelle äußern, wie ihr euch das zukünftig vorstellt - im Idealfall. --APPER\☺☹ 13:49, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich kenn mich mit der Systematik nicht aus, aber weiss jemand wie man für Vorlage:DNB-Portal die derzeitig eingestellte Suchfunktion nach "nid" auf "idn" ändern kann? Siehe z.B. Links in Christentum in Namibia#Weblinks (korrekter Link) oder Lustiges Taschenbuch#Weblinks (korrekter Link). Foundert 23:11, 23. Aug. 2009 (CEST)

Interwikilinks und alte Vorlagen

Die PND-Vorlage zählt zu den am meist verwendetsten Vorlagen. Bevor sie gelöscht wird, sollte man entscheiden, was mit den Interwikilinks (Umbiegen nach Vorlage:DNB-Portal?) und der Vorlage:DM (zusammenlegen?) geschieht. Außerdem gibt es ja auch noch die Vorlage:SWD. Kurz: Man verliert leicht den Überblick. --Kolja21 03:06, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin nicht so glücklich darüber, eine Vorlage, die vermutlich mehrere 10.000 mal verwendet wird, durch eine andere ersetzen zu wollen. Für mich sind dabei nur reichlich unnötige Edits absehbar, die keinerlei Funktion mehr bringen. Eine erweiterte Funktion kann man sicher auch in der vorhandenen Vorlage unterbringen. --Pflastertreter 20:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich benutzte häufig, aus Faulheit, weiter die PND-Vorlage. (Das Kürzel ist einfach zu merken und der Schritt von "PNDfehlt" hin zu "PND" der einfachste.) Dass die PND-Vorlage jetzt nicht mehr wie gewohnt auf die Person verlinkt, ist nur eine von vielen Irritationen. Ich denke, man sollte den Versuch, eine neue Vorlage durchzusetzen, abbrechen. Mir täte es vor allem auch um die Interwikilinks leid. Kommentare bitte hier. --Kolja21 01:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:PND/Archiv/2009&oldid=200731297“