Diskussion:Trossschiff

Trossschiff vs. Hilfsschiff

Ich habe die Änderung von Benutzer:$traight-$hoota zurückgesetzt, der den Inhalt des Artikels Hilfsschiff hierher kopiert und zugleich den bisherigen Inhalt gelöscht hatte. Ich halte die bisherigen Informationen für erhaltenswert. Außerdem ist anzumerken, dass "Trossschiff" eine deutsche Bezeichnung für bestimmte Schiffe von Marinen, der allgemeinere Begriff "Hilfsschiff" aber auch eine rechtliche Definition dieser Schiffe enthält. Kurz: Trossschiff ist ungleich Hilfsschiff. Deshalb sollte es auch zwei getrennte Artikel geben. Ich habe den alten Zustand wieder hergestellt.--KuK 12:42, 2. Dez. 2006 (CET)

Hmm, aus anderen Artikeln ging hervor, dass es sich um eine Bezeichnung für denselben Schiffstyp handelt. Ich werde mal nachsehen, wo das war und umändern. In den Artikel Tross- und Hilfsschiff sollte das auch nochmal klarer erkenntlich sein, wo die unterschiede liegen (also beide Artikel ausbauen).

Ich habe einige meiner revertierten Änderungen wiederhergestellt soweit sie meines Erachtens richtig sind. Die Auflistung verschiedener Trossschiffe ist in eine eigene Liste ausgelagert. --$traight-$hoota 17:00, 2. Dez. 2006 (CET)

Den Unterschied zwischen Trossschiff und Hilfsschiff kann man etwa so beschreiben: Trossschiffe sind Schiffe zur Unterstützung von Kampfschiffen. Sie können zivil (z.B. "Rhön"/"Spessart") oder militärisch (z.B. "Berlin"/"Frankfurt") besetzt. Der Begriff Trossschiff definiert sich aus der Aufgabe. Hilfsschiffe sind zivil besetzte Schiffe im Dienst von Marinen. Sie unterscheiden sich von den militärisch besetzten Kriegsschiffen (rechtliche Definition im Artikel Kriegsschiff). Von den deutschen Trossschiffen sind also einige Hilfsschiffe (z.B. "Rhön"/"Spessart"), andere Kriegsschiffe (z.B. "Berlin"/"Frankfurt"). Hilfsschiffe definieren sich aus ihrem Rechtsstatus.--KuK 19:50, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich hab das mal in die Artikel eingearbeitet. Hoffe das passt so. --$traight-$hoota 13:31, 3. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank, das sieht ganz gut aus. Das mit der Flagge ist jedoch nur bedingt richtig, weil es nicht in allen Ländern so ist. Die USA kennen z.B. nur eine Flagge.--KuK 14:31, 3. Dez. 2006 (CET)

Kriegsrecht

Dürfen Trossschiffe ohne Warnung von gegnerischen Kräften angegriffen und versenkt werden? Letztlich sind es fahrende Zielscheiben, die kaum Gegenwehr leisten können. Als neutrale Handelsschiffe tarnen ist nicht zulässig und gegnerische Kräfte von ihrer Versorgung abschneiden ist schon ein Weg, sie zum Aufgeben zu zwingen, insbesondere bei Operationen weit weg von eigenem Gebiet. Ich kann mir nicht richtig vorstellen, dass sich so einfach Personal für klare Himmelfahrtskommandos finden lässt. –Falk2 (Diskussion) 14:10, 17. Nov. 2020 (CET)

Zivile Hilfsschiffe in militärischen Diensten hat es in den meisten Kriegen gegeben, und fast alle größeren Marinen haben welche. Natürlich sind sie angreifbar, und deshalb muss man sich genau überlegen, wo man sie einsetzt, zum Beispiel unter dem Schutz der von ihnen zu versorgenden Kriegsschiffe. Manche Marinen machen sie im Krieg zu Kriegsschiffen, indem sie Schiff und Besatzung einziehen. Das allein verbessert den Eigenschutz nicht. Andererseits ist es für den Gegner nicht so einfach, die Hilfsschiffe gezielt aufzuspüren. Die dafür eingesetzten Kräfte fehlen woanders. Alles in allem hat sich das Verfahren über lange Zeit bewährt, und Seeleute haben sich dafür immer gefunden. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:02, 17. Nov. 2020 (CET)

Danke und schon richtig, Personale fanden sich bisher tatsächlich. Möglicherweise ist es auch sinnvoller, das alleine im Pazifik fahrende Trossschiff aufzubringen und das Ladegut selber zu nutzen, als die Fuhre vielleicht noch mit einem teueren Torpdeo zu den Fischen zu schicken. Klar ist auch, dass das Auffinden von Schiffen noch im zweiten Weltkrieg deutlich schwieriger als zwanzig Jahre später war. Letztlich war das der letzte so halbwegs symmetrische Krieg. –Falk2 (Diskussion) 16:57, 17. Nov. 2020 (CET)

Naja, Schiffe aufbringen und die Ladung aneignen ist ein bisschen wie aus einem Piratenfilm. Erstens versenkt der sich schneller selbst, als die anderen zugreifen können. Zweitens man muss nicht nur wissen, wo er ist, sondern auch Kräfte hinbringen, um ihn zu überrumpeln und aufzubringen. Das ist unrealistisch. In künftigen asymmetrischen Auseinandersetzungen wird der Status ohnehin kaum eine Rolle mehr spielen. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:03, 17. Nov. 2020 (CET)