Diskussion:Gestaltung
Probleme geschaffen? (2004–2006)
Werden in der Kunst wirklich Probleme geschaffen? Ich denke nicht .... vielmehr doch werden Probleme reflektiert oder auf eine Problematik hingewiesen oder aufmerksam gemacht! Oftmals werden Zustände oder Stimmung dargestellt! --(nicht signierter Beitrag von Sim Sun (Diskussion | Beiträge) 11:22, 30. Nov. 2004 (CEST))
- Ich habe auch erst gestutzt, aber dann fand ich : es ist ein witziges und kluges Bonmot. --(nicht signierter Beitrag von 145.254.32.249 (Diskussion) 06:22, 5. Dez. 2004 (CEST))
- Nun ja, geistreich finde ich diesen Satz nicht, zudem ist dies keine witzesammlung =) zudem ist doch Kunst ein Resultat einer Gestaltung. Daher finde ich das ein Gegensatz zur Kunst falsch ist und gelöscht werden sollte. --(nicht signierter Beitrag von Sim Sun (Diskussion | Beiträge) 19:32, 10. Dez. 2004 (CEST))
Das Wort Design drückt nur den Teil des Wortes Gestalten aus, bei dem es um eine schöne und ergonomische Form geht.
Dagegen werden von Lehrern auch Unterrichtsseinheiten gestaltet und von Ingenieuren werden auch so schöne Dingen wie
Öltanker gestaltet damit diese ihre Funktion erfüllen. Auch dabei handelt es sich um einen kreativen Prozeß.
Gestalten ist eine Phase der Produktentwicklung.
Berücksichtigt werden bei der Gestaltung:
- Realisierbarkeit
- Kostenaspekt
- Zielgruppe
- Absatzschancen
die Schlagworte lauten eindeutig, einfach, sicher. --(nicht signierter Beitrag von 80.185.16.55 (Diskussion) 22:06, 17. Feb. 2005 (CEST))
- Den Text am Anfang würde ich so umändern:
- "...dadurch eine bestimmte Form, Erscheinungsbild oder Funktion verliehen bekommt oder annimmt."
- Er ist durch das Wort Funktion ergänzt. --Sontio --(nicht signierter Beitrag von Sontio (Diskussion | Beiträge) 07:54, 19. Okt. 2006 (CEST))
Quellen angeben (2010)
Leider fehlen hier beim Thema "Gestaltung" und auch bei "Gestalt" dazugehörige Quellen. Bisher stellen die Aussagen zum Thema lediglich Behauptungen dar und sollten auch als solche kenntlich gemacht werden, anstatt sie als "so ist es" zu präsentieren. (nicht signierter Beitrag von 134.109.72.151 (Diskussion) 19:27, 23. Jun. 2010 (CEST))
Gestaltungsbegriff als erweiterter Kunstbegriff (2011)
Habe die Änderung von 80.37.76.248 zurückgesetzt, nicht weil ich anzweifele, dass sie sachlich falsch ist, sondern weil ich diese lange Aufzählung in dieser Form beliebig und wenig hilfreich finde.
Vorher und jetzt wieder steht im Artikel: Besonders in der Kunst seit den 60er Jahren ist der weitere Gestaltungsbegriff als Teil des erweiterten Kunstbegriffs weit verbreitet (Joseph Beuys, Aktionskunst, Konzeptkunst).
Zurückgesetzte Änderung lautet: ...weit verbreitet (Joseph Beuys, Wolf Vostell, Nam June Paik, Bazon Brock, Happening, Fluxus, Performance, Videokunst, Aktionskunst, Konzeptkunst).
Würde mir wünschen, dass hier drei bis höchstens fünf Bezugnahmen übrigbleiben mit Quellenangaben, wo auf den Begriff Gestaltung Bezug genommen wird. Damit unterstütze ich auch den Diskussionsbeitrag zu Quellen angeben. Wie sehen andere das? -- Stephan G. Geffers 08:38, 19. Okt. 2011 (CEST)
