Benutzer Diskussion:Kein Mensch
NLP
Du hast eine essenteille Änderung rückgängig gemacht, obwohl MBq sie gesichtet hat: Kategorie:Entspannungstechnik. Das hast du ohne Angabe eines Grundes gemacht. Siehe WP:REV und befolge bitte die Richtlininen WP:GP und ff. Ansonten ist das ein Grund für VM. mfG --82.192.229.198 10:19, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn ich so sehe, was für esoterischer Quatsch sich bei Entspannungstechnik so tummelt (bunt gemischt mit evidenzbasierten Verfahren), dann passt NLP in der Tat da gut rein. Du hast recht, IP-Adresse mit Blockwart-Ambitionen.--Kein Mensch spricht mit dir 11:49, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Einen Beleg dafür, dass NLP ein Entspannungsverfahren sein soll, solltest Du aber schon haben. Momentan steht dazu nichts im Artikel.--Kein Mensch spricht mit dir 13:58, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Der 1. comment von Dir ist ziemlich abgegleitet unter die Gürtellinie. Toll, dass es Dir dann aufgefallen ist. Was bedeutet denn Blockwart-A? PS: Zynismus, Sarkasmus und ihr Trilling, der Hohn sitzten oftmals mit im Boot, ohne selbst wirklich Farbe zu bekennen geschweige denn ein Ticket gelöst zu haben. Sie fahren schwarz mit. Das dies der Allgemeinheit jedoch erheblich schadet, ist in aufgeklärt modernen Zeiten wie heute allgemein bekannt. Vater und Mutter derer sind leider noch weniger gut bekannt, was bei den Nachkommen entsprechende Spuren hinterlassen hat. mfG --82.192.229.198 17:07, 11. Jul. 2016 (CEST)
- Aha. Dann lass uns doch mal als Ergebnis festhalten, dass du dich zwar unglaublich aufblasen und mit Vandalismusmeldung drohen kannst, aber anscheinend nicht in der Lage bist, einen simplen Beleg für deine Behauptung, NLP sei ein Entspannungsverfahren, beizubringen. EOD --Kein Mensch spricht mit dir 09:08, 12. Jul. 2016 (CEST)
- Lieber Mensch. Lassen wir bitte das Pisacken. Es ist nicht in meinem Sinne und ich hoffe, auch nicht in Deinem. Ab einem gewissen Lebensalter darf man ruhig darüber, oder? Jmd. hat mal gesagt: Das ärgerliche am Ärger ist, dass er einem selber schadet, dem anderen jedoch nichts nützt. PS: Mensch, wieso nennst Du dich nicht "einfach Mensch". Beim momentanen erinnert es stark an den Kain. Im heutig hecktischen Alltag wird ein e schnell mal zu einem a. Fehlinterpretiert und -assoziert. mfG --82.192.229.198 05:12, 16. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo 82.192.229.198 - der oben erbetene Beleg für deine Behauptung, NLP sei ein Entspannungsverfahren, steht noch immer aus. Nur zur Erinnerung.--Kein Mensch spricht mit dir 09:52, 26. Nov. 2016 (CET)
- Lieber Mensch. Lassen wir bitte das Pisacken. Es ist nicht in meinem Sinne und ich hoffe, auch nicht in Deinem. Ab einem gewissen Lebensalter darf man ruhig darüber, oder? Jmd. hat mal gesagt: Das ärgerliche am Ärger ist, dass er einem selber schadet, dem anderen jedoch nichts nützt. PS: Mensch, wieso nennst Du dich nicht "einfach Mensch". Beim momentanen erinnert es stark an den Kain. Im heutig hecktischen Alltag wird ein e schnell mal zu einem a. Fehlinterpretiert und -assoziert. mfG --82.192.229.198 05:12, 16. Jul. 2016 (CEST)
- Aha. Dann lass uns doch mal als Ergebnis festhalten, dass du dich zwar unglaublich aufblasen und mit Vandalismusmeldung drohen kannst, aber anscheinend nicht in der Lage bist, einen simplen Beleg für deine Behauptung, NLP sei ein Entspannungsverfahren, beizubringen. EOD --Kein Mensch spricht mit dir 09:08, 12. Jul. 2016 (CEST)
- Der 1. comment von Dir ist ziemlich abgegleitet unter die Gürtellinie. Toll, dass es Dir dann aufgefallen ist. Was bedeutet denn Blockwart-A? PS: Zynismus, Sarkasmus und ihr Trilling, der Hohn sitzten oftmals mit im Boot, ohne selbst wirklich Farbe zu bekennen geschweige denn ein Ticket gelöst zu haben. Sie fahren schwarz mit. Das dies der Allgemeinheit jedoch erheblich schadet, ist in aufgeklärt modernen Zeiten wie heute allgemein bekannt. Vater und Mutter derer sind leider noch weniger gut bekannt, was bei den Nachkommen entsprechende Spuren hinterlassen hat. mfG --82.192.229.198 17:07, 11. Jul. 2016 (CEST)
Großer Autor!
Verzeihung, aber ich bekomme den Eindruck, dass dieser Artikel desto schlechter wird, je mehr daran gearbeitet wird. Der Abschnitt "Geschichte" nennt ein paar Universalquellen - Bücher, die der Wiki-Autor sicher nicht gelesen hat (sonst würde er z. B. nicht "B. F. Spinner" schreiben - oder soll das witzig sein...?) - und versucht damit sein Halbwissen als valide Zusammenfassung erscheinen zu lassen (bitte beachte Keine Theoriefindung). Ich empfehle, sich wenigstens an einem Lehrbuch der Psychologie zu orientieren (in den References kommt gegenwärtig alles Mögliche, Merkwürdige vor, aber kein Lehrbuch der Psychologie - das ist seltsam, wenn man den Titel des Artikels sieht), ehe hier noch mehr Murks angehäuft wird.--Kein Mensch spricht mit dir 18:11, 23. Nov. 2016 (CET)
- So, jetzt kannste den Artikel selber schreiben. Großartiger Großautor!. Kein Mensch! Ich habe alles von mir aus dem Artikel genommen. Ich habe 50 Bücher gemacht. Aber einen solchen Schwachsinn hat mir zwischen Tokio und Kopenhagen noch kein Lektorat vorgeworfen. Ich bin sehr gespannt, was Du zustande kriegst! Großer Großmeister! Bisher war es ja nichts, nicht viel?! --sauerteig (Diskussion) 08:40, 24. Nov. 2016 (CET)--sauerteig (Diskussion) 18:51, 24. Nov. 2016 (CET)
- Hallo sauerteig, der Artikel wird den Verlust verschmerzen können... Ich scheine hier ein wirklich sehr großes Ego ("50 Bücher gemacht [sic]") verletzt zu haben.--Kein Mensch spricht mit dir 09:56, 26. Nov. 2016 (CET)
Dann ist ja alles okay! Wir warten nur noch auf Deine großartigen Entwürfe. --sauerteig (Diskussion) 11:19, 26. Nov. 2016 (CET)
Stimmberechtigung
Moin Kein Mensch,
bitte achte darauf, dass du allgemein stimmberechtigt bist. Sonst kannst du nicht auf der Antragseite zur Adminwiederwahl eine Wiederwahl-Stimme abgeben. --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 11:57, 24. Dez. 2020 (CET)
