Diskussion:Fahrzeugheck

Ameo

Meint ihr nicht auch der Ameo ist da bei Mittelklasse fehl am Platze?

Aerodynamik

Ob die Buckelheck-Fahrzeuge durchweg tatsächlich eine gute Aerodynamik hatten wage ich zu bezweifeln. Der Käfer hatte bestimmt keine mit einem noch schlechteren cw-Wert wie der VW-Transporter. Da hieß es immer, der hat einen Luftwiderstand wie ein Scheunentor. -- Frila 16:56, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab's mal entfernt. Man muss das vermutlich relativieren. --Suricata 20:22, 16. Apr. 2010 (CEST)

Lesenswert?

Mir gefällt der Artikel inzwischen ganz gut und ich würde ihn gerne als Lesenswert kandidieren lassen. Ist das realistisch und wo muss noch nachgebessert werden? Der letzte Absatz Liftback, Drei- und Fünftürer ist teilweise noch etwas redundant und ein paar mehr Quellen und Weblinks könnten es sein. Wie ist Eure Meinung? --Suricata 10:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

Schrägheck

Wieso gibt es keinen Verweis zum Hauptartikel ? -- 85.178.85.185 21:10, 7. Sep. 2010 (CEST)

Weil der Hauptartikel eigentlich nicht mehr existieren sollte, sondern hier eingearbeitet. Es überlappt sich in weiten Teilen und ist unter Schrägheck auch nicht so systematisch. Ich kümmer mich drum. --Suricata 07:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

Was ist ein Liftback?

Diese Bauweise erwies sich nicht nur als praktischer als eine Limousine, sondern gestattete im Vergleich zum herkömmlichen Stufenheck auch eine bessere Aerodynamik (geringerer cW-Wert). Um dies hervorzuheben, verwendete man die Bezeichnung „Liftback“.

Das müsste der Wortbedeutung nach ein richtiger Liftback sein

Ich würde Liftback mit hebe den Rücken übersetzen. Die Aerodynamik finde ich in dem Wort nicht. Kann das jemand erläutern. Hatchback müsste dieselbe funktionelle Bedeutung haben. http://dict.leo.org/ende?search=hatch Klappe, Luke, Durchreiche --Suricata 08:43, 7. Dez. 2010 (CET)

Hat sich erstmal erledigt, Ich hab den Absatz überarbeitet. --Suricata 10:41, 8. Dez. 2010 (CET)

"Kammback", "K-Tail"...

Hab ich in en gesehn: http://en.wikipedia.org/wiki/Kammback Gibt es diesen Begriff auch hier? --84.164.125.81 20:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

in en ist sogar die deutsche Entsprechung K-Wagen (Kamm-Wagen) verlinkt. Vielleicht fällt Dir was ein, wie man das Thema hier aufnehmen kann. --Suricata 08:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

3Türer, 5Türer

Wer hat eigentlich erfunden, daß die Heckklappe eine Tür sei? Gibts das auch in anderen Sprachen? --Marcela 11:21, 11. Nov. 2011 (CET)

Zu 1: Schätzungsweise die Hersteller oder deren Werbeabteilungen. Zu 2: Also zumindest auch im englischen. Ich halte es auch für eine sinnlose Wortscghöpfung, da verschiedene Merkmale des Fahrzeugs addiert werden. Den Citroen Berlingo gibt oder gab es übrigens mit 2,3,4,5 oder 6 "Türen", je nach Zählweise. --Suricata 12:04, 11. Nov. 2011 (CET)

Aufpassen: es geht darum, mit wievielen "aufklappbaren Öffnungselementen" (sprich: Türen) der Fahrgastinnenraum erreicht werden kann. Kann dieser auch über die Heckklappe erreicht werden, gilt diese auch als "Tür" - somit sind diese Fahrzeuge eben 3- resp. 5-Türer (und nicht 2- resp. 4-Türer). Markantes Beispiel, bei dem es beide Varianten gab, ist der erste VW Passat, den es als 2-/4-Türer (mit kleiner (unterhalb des Heckfensters angeschlagener) Heckklappe und nicht abklappbarer Rückbank), aber auch als 3-/5-Türer (mit großer (das Heckfenster integrierender) Heckklappe) gab. --ProloSozz (Diskussion) 10:32, 31. Mär. 2019 (CEST)

Drei-Box-Design

In den Achtzigern hatte das Drei-Box-Design die deutsche Bezeichnung "Dreischachtelprinzip". Wann wurde die größtenteils englische Bezeichnung üblich?--77.182.174.228 15:01, 20. Jun. 2012 (CEST)

In der Tat, siehe http://www.google.com/search?q=dreischachtelprinzip Ich nehm das mal auf. --Suricata (Diskussion) 17:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

Kombi

Was war daran ein Kombi?

"Was war daran ein Kombi?"

Gar nix!

Aber frag' mal bei Nutzer Ts85 nach. Wenn man mehr als 500 Artikel-Änderungen pro Monat "hinbekommen" möchte, kann man doch auf solche "Feinheiten", wie etwa beim Audi 100 C2 Avant, keine Rücksicht nehmen... ;-)

Jeder Hersteller, der mehr als 1 Schrägheckmodell produzierte, hat deshalb auch Pech gehabt. Und 5 Fotos müssen reichen! EOD!

Das ist leider mittlerweile der Wiki-Standard, der von einzelnen Protagonisten exzessiv ausgelebt wird.

Aktuell zur Vertiefung: Thomas Rietzschel "Die Stunde der Dilettanten" http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1592586/Thomas+Rietzschel+auf+dem+blauen+Sofa#/beitrag/video/1592586/Thomas-Rietzschel-auf-dem-blauen-Sofa (nicht signierter Beitrag von 212.185.220.99 (Diskussion) 00:35, 12. Nov. 2012 (CET))

Ja, 4-5 Beispiele sollten genügen, da wir hier natürlcih nicht alle Fahrzeug abbilden können! Ein Avant (bei Audi gilt das offiziell als Kombi, siehe Avant) ist da nicht das unbedingt zweifelsfreie Beispiel für eine Schräghecklimousine. Aber darüber muss man sich als als Unangemeldeter keine Gedanken machen und nur dann etwas vornehmen (was leider nicht immer den Artikel verbessert), wenn es gerade mal passt und auch nicht den Kauderwelsch in Sachen Text beseitigen brauch, da keine Verantwortung von Nöten ist.

Natürlich ist für Edits keine Ausbildung erforderlich (um den Wink mit dem Video aufzugreifen), dennoch sollte man nicht nur im Eigeninteresse handeln. Heißt auch nicht mehr als ein Bild in einen Abschnitt pro Marke. Lieber sollte die Entwicklung einer Karosserieform von verschiedenen Herstellern dargestellt werden, also von Vergangenheit nach Gegenwart. Da braucht es keinen Passat B1 und nicht den ähnlich aussehenden Audi 100 C2 Avant.

Und wenn man sich durch diese Änderung falsch verstanden, kann man vernünftig klären ("Warum wurde das Bild nicht genommen" statt "Was war daran kein Kombi? Gar nix!"). Gewöhn dir daher bitte einen anderen Ton an, denn es gibt auch IP-Nummern, die das sehr gut können (s. oben) ... nur bist du nicht gerade ein Beispiel dafür.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:20, 12. Nov. 2012 (CET)

1. Das abgebildete Fahrzeug ist zweifelsfrei ein Schrägheck und kein Kombi und Audi hat ihn vermutlich auch nicht als Kombi bezeichnet, sondern als Avant. Daher werde ich Avant (Audi) entsprechend anpassen.
2. Die Bilder sollten sparsam verwendet werden, vier oder fünf reicht dicke. Ähnliche Sachverhalte brauchen nicht mehrfach illustriert werden. --Suricata (Diskussion) 13:18, 12. Nov. 2012 (CET)

Danke, Suricata.

Wie ich ja sagte: nicht zweifelsfrei. Der erste Avant ist eher ein Schrägheck als Kombi, aber beim Nachfolger möchte ich mich nicht festlegen wollen.

Bezüglich des IP-Users (dieser ist das dort auch!) solltest du ab und zu wie ich beim Fiat 2300 nachschauen, da gerne dort ohne Besserung rumeditiert wird.

Ich korrigierte die Karosserieform auf Stufenheck, was ja bekanntlich eine Form ist. Die Limousine gibt es natürlich auch, aber es gibt:

• viertürige Limousine mit Schrägheck (z. B. Lancia Gamma, ohne weit öffnende Heckklappe)
• viertürige Limousine mit Stufenheck (z. B. Fiat 2300, da kleine Klappe bzw. Anschlag unter der Heckscheibe)
• fünftürige Limousine mit Schrägheck (z. B. Ford Sierra, da weit öffnende Heckklappe)
• fünftürige Limousine mit Stufenheck (z. B. Seat Toledo, da optisch eher Stufenheck, aber mit der Eigenschaft einer weit öffenenden Heckklappe)

Da ist die Boxbeschreibung mit "Limousine, viertürig" schlicht unpräzise, oder nicht? Und das verbessere ich gerade bei manchen Artikel, was sicher nicht falsch ist, sondern nur der Genauigkeit dient.

MfG --Ts85 (Diskussion) 15:09, 12. Nov. 2012 (CET)

Der unspezifische Begriff Limousine ist in der Infobox entbehrlich. Obere Mittelklasse, 4-türig, Stufenheck sagt meines Erachtens alles aus. --Suricata (Diskussion) 17:22, 12. Nov. 2012 (CET)

@Suricata und Ts85: Besser als durch diese Kommentare kann man meine These traurigerweise nicht belegen. Zunächst, Frage samt Foto "Was war daran ein Kombi?" hat sich ein anderer böser "Unregistrierter" angemast. Frechheit! Wozu waren wohl die Leerzeilen da? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Fahrzeugheck&diff=prev&oldid=110410468

Wie bereits gesagt: Ein kurzer Blick in die entsprechenden ISO-Normen und EU-Richtlinien würde verdeutlichen, über was hier eigentlich geredet/geschrieben wird. Dann würde uns auch solcherlei "Gequirle" erspart bleiben: "Der unspezifische Begriff Limousine" , "Ich korrigierte die Karosserieform auf Stufenheck, was ja bekanntlich eine Form ist. Die Limousine gibt es natürlich auch, aber es gibt:.... Und das verbessere ich gerade bei manchen Artikel, was sicher nicht falsch ist, sondern nur der Genauigkeit dient." Dazu ist nichts mehr weiter zu sagen. Ich fasse mir an den leider noch vorhandenen Kopf.

Ansonsten, auf zum munteren Löschen! Citroen GS, Passat B1, Audi 100 C2 Avant, Lancia Beta etc. passieren so eben die selbsternannten Wiki-Control-Lösch-Freaks nicht. "Ähnliche Sachverhalte brauchen nicht mehrfach illustriert werden"! 1 Foto reicht doch! Server-space ist knapp! Sparsamkeit ist Trumpf! Deswegen brauchen wir die "Vorschau-Funktion" auch nicht.

Zum Thema "Verantwortung". Das Nutzerverhalten von Ts85 zeigt m.E., wo wirklich Verantwortung vonnöten wäre. Innehalten, Reflektieren und Recherchieren sind heute leider total out. Stattdessen will man unbedingt auf 2000 Hochzeiten tanzen. Eigentlich wäre doch hier auch genau der richtige Ort, um alle Bildunterschriften zu löschen und durch die nichtssagende Lieblingsphrase "Heckansicht" zu "verbessern"? Das rockt wenigsten in der Edit-Statistik und die Fotos erschließen sich doch aus dem Artikel, oder? Hier außerdem mal eine Foto, was "Heckansicht" eigentlich beinhaltet: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Abt_Audi_TT_Heckansicht.jpg .

Hmmm, wenn man jetzt erstmal überall unter "Karosserieversionen" "Limousine" zu "Stufenheck" "verbessert", sind die nächsten 1000 Edits gesichert. Dann noch "Kombi" zu "Steiheck" und "Coupé" zu "Stufenheck" (oder doch "Schrägheck"?) und wir haben 3000 Edits, yeah! Hmmm, aber nee, "Stufenheck" und "Coupé" sind ja jetzt eine Kategorie-Ebene, das geht ja dann doch nicht, mist!

Und übrigens Ts85, wie man in den Wald hineinruft,.... (nicht signierter Beitrag von 87.154.235.45 (Diskussion) 09:43, 13. Nov. 2012 (CET))

Wir haben nun mal Wichtigeres zu tun, als uns mit uneinsichtigen Leuten zu befassen, die nicht zuhören wollwn und es daher nicht begreifen, wenn man ihnen etwas trotz anmaßenden Verhaltens (richtig erkannt) dennoch genau erklärt.

Ansonsten empfehle ich dir mal die Ruhe zu bewahren oder um den Block zu gehen. Es geht uns hier weder darum, ein Limit an Edits zu erreichen noch etwas zu löschen (du löschtest meine Erweiterungen im Fiat Artikel, richtig?). Deine ausfallende Art und Weise wird dir auch weiter die Türen verschließen. Und da du diese eher mit deinem Verhalten eintrittst, brauchst du dich dann nicht darüber wundern. Und: es sind Leute wie du, die dazu beitragen, dass manche Artikel für neue oder unangemeldete Benutzer gesperrt werden. Das sollte dir mal zu denken geben. Deine nicht mal ansatzweise haltbaren Äußerungen (keine Quellen nötig?) tun ihr übriges.

Aber es gibt auch Leute, die nicht (fest) angemeldet sind, die mit guter Recherchen und mit normalen Verhalten etwas Gutes beitragen, sodass sich manche Seiten auf ein noch besseres Niveau bringen lassen.

Zum Lancia Beta-Bild: Es zeigt übrigens die Seite, hat also schon daher keine Priorität. Ebenso wenig hat es irgendetwas mit dem Thema (Heckbereich) zu tun.

Versuche, dich mal zu zügeln und normal dich zu äußern, wie es andere auch schaffen, dann wird es vielleicht noch was. Betrachte diese Diskussion damit als beendet.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:11, 13. Nov. 2012 (CET)

Voriger Beitrag der IP-Nummer wegen unzumutbarer Äußerungen entfernt. Wikipedia ist keine Seelsorge für Vandalen, die schlicht Ärger verbreiten und dann noch glauben sich im Recht zu befinden.

Nachtrag: die Quelle für den Namen des Appia Kombi "Viotti" kannst du auf dem Link nachprüfen, auch wenn ich dir keinerlei Rechenschaft schuldig bin, Namenloser. Das einzige, was meinerseits leider falsch war, war das der Kombi Giardinetta hieß .. aber designt von Viotti. Ich habe es leider fehlinterpretiert. Dennoch kein Grund rumzupöbeln.

(http://www.carsfromitaly.net/lancia/index.html)

Weitere Äußerungen der Art werden demnächst gelöscht. Und damit Ende der Durchsage.--Ts85 (Diskussion) 11:16, 15. Nov. 2012 (CET)

Ts85 maßt sich erneut an, zu entscheiden, wer hier was posten „darf“. Löscht, sobald auch seine eigenen Fehl-Edits und Argumentation zur Sprache kommen und will erneut eigenmächtig bestimmen, wann eine Diskussion auf dieser Seite beendet ist.

Danke auch für die angeführte Quelle: (http://www.carsfromitaly.net/lancia/index.html) Appia

„Three other variants were also produced by Lancia, the furgoncino, a small van, the camioncino, a pick-up truck and the autolettiga, an ambulance.

Other variants of the Appia included a coupe by Pininfarina, a convertible by Vignale and a giardinetta (or estate) by Viotti.“

Die Quelle müsste man jetzt nur noch richtig lesen und verstehen. Dann kann man lernen, dass ein Furgoncino und ein Autolettiga kein Viotti und auch kein Giardinetta sind.

"Das einzige, was meinerseits leider falsch war, war das der Kombi Giardinetta hieß." Leider nein.

Das Bild in der Quelle ist übrigens auch eindeutig und belegt zudem die Überflüssigkeit von Bildunterschriften. ;-)

Wäre ich Ts85, würde ich es wohl eher so ausdrücken (Zitat): „Lesen gele(r)nt? Ende der Diksussion...“ (Freud?) (nicht signierter Beitrag von 79.255.137.149 (Diskussion) 14:22, 15. Nov. 2012 (CET))

Wenn ich Fehler begehe, gebe ich wenigstens zu, statt mich feige hinter einer IP-Nummern zu verstecken. Wer derart agressiv argumentiert, ohne mal vernünftig damit angefangen zu haben, brauch sich nicht über gleichwertige Aussagen wundern.

Was du als überflüssig empfindest, ist ganz allein dein Problem. Das Bild zeigt mal seltenerweise, dass dieser Kombi von 1956 ist. Aber welcher neutrale Leser weiß es sonst, wenn so etwas mal nicht vermerkt ist? Richtig, keiner! Dafür sind diese Bildunterschriften.

Da sich auch keiner außer dir verbale Entgleisungen dieser Art erlaubt und keiner mehr unbedingt deinem Zirkus etwas hinzufügen muss, sagt das bereits alles.

Daher E.d.D. (= Ende der Diskussion). Und störe nicht mehr. Wir haben besseres zu tun (Gründe siehe weiter oben. Zur Abwechslung mal lesen.)

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:04, 15. Nov. 2012 (CET)

ich habe das mal alles verfolgt. eine schande, dass es ip-nummern gibt, die weiter munter durch solche aktionen uns noch schlechter da stehen lassen. junge junge. mein beleid für ts.

"Das Bild in der Quelle ist übrigens auch eindeutig und belegt zudem die Überflüssigkeit von Bildunterschriften. ;-)"

so´n bullshit! wer soll´n das wissen, wenn wie von Benutzer:Ts85 richtig mitgeteilt, das mal nicht da drin ist? soll ich mal ´nen hellseher fragen?

--77.20.243.47 16:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Wow, mal Hilfe von unerwarteter Seite. Es gibt doch noch nette Menschen von Seite der IP-Nummern (sorry war nicht böse gemeint). --Ts85 (Diskussion) 16:32, 15. Nov. 2012 (CET)

ne, schon alles ok. kann dich vollverstehen. hab zwar nich so ne ahnung mit autos, aber wenn´s mal einen interessiert, dann soll da mal schon was richtiges stehen, ne? und jahreszahlen helfen eigentlcih immer gut. hau rein und peace --77.20.243.47 16:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Abgrenzung mitunter sehr schwer

Ich habe in obige Diskussion nur kurz reingeschaut, treffe aber trotzdem folgende, sicherlich nicht neue Feststellung: Die Abgrenzung zwischen den Karosserieformen und die eindeutige Einordnung des Fahrzeughecks in eine bestimmte Kategorie ist mitunter sehr schwer, wenn nicht gar unmöglich. Ist der erste Audi Avant nun eine Schräghecklimousine oder ein Kombi? Ich weiß es nicht! Wenn er bei umgeklappten Rücksitzen einen ebenen Ladeboden hat, ist er vielleicht als Kombi (mit schrägem Heck) einzuordnen. Andererseits: Warum soll nicht auch der Boden des vergrößerten Kofferraums einer Limousine eben sein? Kurz angeklungen ist die Frage, ob es besser sei, in den Infoboxen statt Limousine beispielsweise 'Stufenheck einzutragen, worüber man ebenfalls geteilter Meinung sein kann. Denn Stufenheck kann sowohl eine Limousine als auch ein Coupé oder Cabrio sein. Welche Angabe ist also wirklich die präzisere? Schließlich noch zum Artikel über das Fahrzeugheck: Dort heißt es, der DKW F93 sei einer der letzten Vertreter mit rundlichem Heck wie Buckeltaunus und Buckelvolvo gewesen. Aber hat der DKW tatsächlich eine Ähnlichkeit mit den beiden anderen? Ich kann sie nicht erkennen. – Alles in allem: Es ist ein schwieriges Kapitel, das man versuchen sollte, so einfach wie möglich zu behandeln, d. h. nur ganz typische und eindeutige Muster zu zeigen. Vor allem aber: Wegen der Grenzfälle sich bitte nicht in die Wolle kriegen! ;-) Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Lothar.

Das mit dem Avant sehe ich genauso. Wobei wie gesagt: 100 Avant C2 ≈ Schrägheck, 100 Avant C3 ≈ Kombi. Ist halt recht schwierig.

Zu Begriffen wie Limousine: Limousine ist einfach zu vage, da eben diese Möglichkeiten bestehen:

• viertürige Limousine mit Schrägheck (z. B. Lancia Gamma, ohne weit öffnende Heckklappe)
• viertürige Limousine mit Stufenheck (z. B. Fiat 2300, da kleine Klappe bzw. Anschlag unter der Heckscheibe)
• fünftürige Limousine mit Schrägheck (z. B. Ford Sierra, da weit öffnende Heckklappe)
• fünftürige Limousine mit Stufenheck (z. B. Seat Toledo, da optisch eher Stufenheck, aber mit der Eigenschaft einer weit öffenenden Heckklappe)

Stufenheck, viertürig ist eindeutiger als Limousine, viertürig ... letzteres kann ja wie auch der VW 1500 TL (hier zweitürig) eine Schräghecklimousine ohne weit öffnende Heckklappe sein.

Wenn da z. B. Coupé, dreitürig steht, kommt eigentlich nur (wie beim Opel Calibra) ein Schrägheck-Coupé in Frage. Ist es zweitürig, handelt sich um ein Stufenheckcoupé wie ein BMW 8er.

Und bevor es zu der Frage kommt: viertürige Coupés gibt es eigentlich nicht, da es ein schöner Marketing-Gag seitens der Hersteller ist, der gerne weiter verbreitet wird. Einzige Ausnahme: Hyundai Veloster, da links eine Tür, rechts zwei und eine am Dach angeschlagene Heckklappe.

Beim Kombi selbigen Wortlaut zu nehmen ist zwar einfacher, aber auch genauer. Über ein Steilheck verfügen neben Kombis auch Vans und Kleinwagen, aber auch Kompaktwagen (Golf des öfteren) sowie SUVs.

Deswegen ist es m. M. n. besser, das so zu deklarieren. Aber Bilder sagen ja bekanntlich mehr als zu viele Worte ;)

MfG --Ts85 (Diskussion) 00:29, 16. Nov. 2012 (CET)

"Vorkriegsbauweise"

In diesem Abschnitt wird vieles über einen Kamm geschoren, was nicht zusammengehört, z.B. der Torpedo, der bis etwa 1930 gebaut wurde, der Zweisitzer mit Schwiegermuttersitz (Das ist kein Kofferraumdeckel!), die Fließhecklimousine der 1940er-Jahre und die Heckmotorwagen, wie der VW Käfer. Hier wäre dringend eine weitere Aufteilung und Erläuterung nötig. Oder man sollte diesen Abschnitt ganz weglassen. --MartinHansV (Diskussion) 16:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

WP:Sei mutig! --Suricata (Diskussion) 10:21, 26. Jun. 2013 (CEST)

Mutig? Es gibt gerade mal zwei Einzelnachweise - und eine Reihe von Feststellungen, die ich sehr gerne belegt sehen würde. Das nenne ich mutig.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Business Coupé (zB Ford A) hat die gleiche Klappe wie das Coupé mit Schwiegermuttersitz und ein offenes Gepäckfach, das hinter die Sitze reicht. Von aussen sind die beiden Varianten nur zu unterscheiden anhand der verchromten Trittstufen auf der hinteren Stosstange und dem hinteren linken Kotflügel.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Der halbintegrierte Kofferraum der 1930er (zB im Razor Edge Design oder, Nachkrieg, Citroen Traction Avant) mit und ohne "Bürzel" ist irgendwie vergessen gegangen. In den USA hiessen diese Versionen oft "Touring Sedan", "Touring Coupé" oder auch "Touring Limousine".--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Hat der 911er nicht allmählich den Käfer bezüglich Bauzeit eingeholt und würde es nicht Sinn machen, den Artikel nach der Position des Motors (vorn, mittig oder hinten zu unterscheiden? Das käme aber wohl einer Neuanlage recht nahe. Der Vergleich VW Käfer / Volvo PV544 muss naturgmäss hinken.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Stufenheck

Der Absatz "Stufenheck" ist so nicht haltbar. Das Stufenheck wurde lange vor der selbsttragenden Karosserie verwendet und die Pontonkarrosserie muss keineswegs selbsttragend sein. In den 1940ern war sie es sehr oft nicht.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Ausgefallene Bauformen

Mir ist unklar, was die Beispiele sollen. Der Heckflossen-Ami hat ein ganz gewöhnliches Stufenheck und etwas ausgefallenere Kotflügel ohne Einfluss auf die Funktion des Kofferraums. Ebenso der Ami 6 (die Besonderheit betrifft das Dach, nicht das Heck) und der Volvo hat bloss eine gläserne Heckklappe die es zB beim Ford Pinto optional gegen einen kleinen Aufpreis gab.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Limousine

Im US-amerikanischen Sprachgebrauch wird diese Fahrzeugbauform als Sedan bezeichnet, mit „Limousine“ ist dort immer eine Stretch-Limousine gemeint.

ME eine unbelegbare Falschaussage.--Chief tin cloud (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Was ist ein "Fahrzeugheck"?

Diese Frage habe ich Ende Juni auf der Portaldiskussion gestellt, ausgehend vom Begriff "Fahrzeug", das hier gleichgesetzt ist mit PKW.

Fahrzeuge sind mobile Verkehrsmittel, die dem Transport von Gütern (Güterverkehr), Werkzeugen (Maschinen oder Hilfsmittel) oder Personen (Personenverkehr) dienen. Die Antriebsart oder die Verwendung ist für die Einordnung ohne Belang.

Es gibt verschiedene Arten von Fahrzeugen: Wasserfahrzeuge, Landfahrzeuge, Luftfahrzeuge, Raumfahrzeuge sowie Kombinationen hiervon... (usw.)

Dieser Artkel behandelt demnach nicht das Fahrzeugheck an sich sondern ausschliesslich den Teilaspekt "PKW-Heck".
Diskussion vgl. hier: Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2013#Was ist ein "Fahrzeugheck"?--Chief tin cloud (Diskussion) 11:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Es gab keine Einwämnde gegen die Verschiebung nach PKW-Heck. --Suricata (Diskussion) 11:31, 4. Nov. 2013 (CET)

Abgrenzung zw. Schrägheck und Steilheck

Was gelten für Kriterien zur Abgrenzung zwischen Schrägheck und Steilheck? Bestes Beispiel ist der Opel Corsa, insbesondere Serie B: der 5-Türer hat (per Definitionem?) ein Steilheck - aber gilt der 3-Türer wirklich als Schrägheck? NB: dasselbe Problem beim VW Golf; da könnte (für Ignoranten) sehr wohl der Scirocco auch als "besser motorisierte Schrägheckvariante des Golfs" durchgehen - was dann aber implizieren müßte, daß der Golf ein Steilheck hat. Wie ist das nun abgegerenzt? --ProloSozz (Diskussion) 10:59, 31. Mär. 2019 (CEST)

Gar nicht. Es ist eher so dass hier versucht wird, Dinge begrifflich zu klassifizieren, die sich gar nicht klassifizieren lassen. Eigentlich sollte diese irreleitend deteaillierte Untergliederung im WP-Artikel besser fallengelassen werden, meine ich. --Max schwalbe (Diskussion) 21:55, 13. Feb. 2020 (CET)

Das beste ist immernoch das hier: "Schrägheck, Fließheck, Vollheck oder englisch Fastback" Hatchback, taucht gar nicht auf. --Christian b219 (Diskussion) 05:34, 12. Apr. 2020 (CEST)

Offenbar wurde versucht, die Themen der Heckform und der Türigkeit getrennt voneinander zu betrachten. Diese Systematik ergibt aber eine Menge Überlappungen und damit Irritationen, weshalb ich das Kapitel Hatchback jetzt auflöse und in Schrägheck und Steilheck integriere. Damit ist zwar immer noch nicht wirklich klar, wo genau die Grenze zw. Steil- und Schrägheck verläuft, aber eine Verbesserung ist das hoff. trotzdem. Ich sehe auch den Renault 4 als einen typischen Grenzfall. Ob er nun ein Kombi mit Steilheck oder aber ein Kompaktauto mit Schrägheck ist, lässt sich nicht wirklich unterscheiden. Von den Proportionen und Abmessungen an sich entspricht er eher einem Kompaktauto; allein die Heckform betrachtet wäre er aber wohl eher ein Kombi. Es bleibt unklar. Auch die mir bekannte Literatur windet sich da um eine klare begriffliche Einsortierung herum. Zu beachten ist, dass es den begriff Kompaktauto bzw. Hatchback zu dieser zeit noch gar nicht gab, sodass es nur logisch ist dass die Bezeichnung für den Mini und R4 Anfang der 1960er noch nicht genannt wurde. --Max schwalbe (Diskussion) 13:47, 3. Jan. 2021 (CET)