Benutzer Diskussion:Autumn Windfalls/Archiv/2020

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Autumn Windfalls/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Autumn_Windfalls/Archiv/2020#Thema_1

Sprache

Hi Autumn Windfalls, warum hast Du hier meine sprachlichen Korrekturen revertiert? --88.68.27.149 20:34, 10. Feb. 2020 (CET)

Entschuldige, dass ich es nicht gleich erklärt habe: Weil du Wertungen ohne Beleg eingefügt hast. Beispiele: Störeffekte statt Effekte, unerwünschte Effekte statt neutraler Formulierung. Das sind keine sprachlichen Korrekturen, das ist unerwünschter persönlicher Standpunkt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 20:41, 10. Feb. 2020 (CET)

Okay, gehen wir das im Detail durch.

Deine Version

Daher ist es wichtig, Betriebsgeräte, LED-Module und Steuergeräte/Dimmer gut aufeinander abzustimmen. "Wichtig" geht gar nicht, das ist POV. "Gut" geht gar nicht, das ist POV. Zudem ist beides Schwurbel.

Meine Version

Ich habe stehen gelassen: Diese Lichtstärkeschwankungen [...] stören aber bei der Arbeit [...] Passend zu diesem in allen Versionen stehenden, belegten (und übrigens auch korrekten) Inhalt des Textes habe ich die sehr ungenaue Ü3 "Visuelle Effekte durch Lichtquellen" präzisiert zu " Visuelle Störeffekte durch Lichtquelle". Ich habe also keine Wertung in den Text eingebracht, sondern nur eine aus dem Text in die Ü3 übernommen. Zweite Änderung von mir ist die Einfügung von "unerwünschte Effekte". Hierfür gilt dasselbe, weil es sich bei "unerwünscht" um ein Synonym für "störend" handelt, daß allenfalls etwas neutraler ist in der Bedeutung.

Fakt ist demnach: Ich habe keine Wertungen ohne Beleg eingefügrt, sondern besser noch POV-Schwurbel ("wichtig" und "gut") entfernt, den Du wieder eingesetzt hast. Darum sei bitte so lieb, meine Version wiederherzustellen.

BTW: Ich habe kürzlich den Artikel zu HCL neugeschrieben aus der LD auf heraus. Die Ursprungsversion war von der PR-Abteilung eines Verbandes geschrieben worden, von wo aus auch weitere Artikel und u.a. der hier diskutierte Abschnitt stammt. Weil heute der positive Adminentscheid zu meinem Neuschrieb gekommen ist, habe ich die Verlinkungen zum Artikel kontrolliert und angepaßt. Das nur zum besseren Verständnis, warum ich überhaupt in dem Abschnitt gearbeitet habe. Wenn Dich das Thema interessiert und Du gerne entpovst, könntest Du ein gutes Werk tun und alle Edits dieses SPA (Benutzer:Rfw-da) kontrollieren. --88.68.27.149 22:08, 10. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 18:06, 20. Feb. 2020 (CET)

Mail kaputt?

Du hast mir eine Email geschrieben. Aber leider konnte ich darauf nicht antworten, weil Deine Absenderadresse irgendwie nicht existieren soll. Versteh ich auch nicht richtig ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:22, 8. Jan. 2020 (CET)

Sieht so aus, da scheint tatsächlich ein Fehler zu sein. Du bekommst noch einmal Post. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:27, 8. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

blaue zipfel

du unfränkischer depp! breze ist fränkisch, brezel bairisch. also: breze. oder bist du ein baier?

gruß meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 23:07, 23. Jan. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Mein Artikel über Nikolai Müller wurde reportet

Warum? Nikolai ist ein Man voller Ehre! In so einfach zu denunzieren ist eine Beleidigung für alle rechtschaffenden Menschen dieser Welt. Dr. Prof. Genscher (Diskussion) 23:23, 19. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Kokou

Weshalb wurde die Ergänzung der Begriffserklärung „kokou“ um den Rapper gelöscht? Bekeke heinrich (Diskussion) 20:27, 5. Mär. 2020 (CET)

Die Frage habe ich dir soeben auf deiner Diskussionsseite beantwortet. --Autumn Windfalls (Diskussion) 20:33, 5. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Doch kann man

Hi hab dich in der Löschdeabatte von Naomi Seibt gesehen. Hier wird gleiches wieder versucht. Profibaseballer, Filmemacher, Kabarettist, 200 Zeitungsartikel überall in der Welt, großer You Tuber, Motorasport Weltrekord und man behauptet einfach das wär alles nichts und schreibt alles schlecht. Trotz anderer Quellen. Vielleich magst du ja mal schauen.. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Michel_von_Tell (nicht signierter Beitrag von Ninette8 (Diskussion | Beiträge) 02:43, 30. Mär. 2020 (CEST))

Hallo Ninette8, es ist immer bedauerlich, wenn die eigene Arbeit nicht wertgeschätzt wird. Möglicherweise war mein Beitrag zu Naomi Seibt für einen Neuling nicht eindeutig genug: Ich habe immer dann Zweifel an der Relevanz, wenn sie nicht eindeutig zeitüberdauernd ist, weswegen ich bei Seibt eine spätere Neuprüfung für richtig halte, was allerdings die Regeln so nicht vorsehen. Der Weltrekord von Michel von Tell ist mir als Ereignis zu speziell (in einer Nische ausgeführt), dass er dadurch allein nicht relevant sein kann. Wenn er als Kabarettist nachweisbar regelmäßig – mit eigenem Programm – auf der Bühne steht, kann es ein Grund sein, den Artikel zu zu behalten, diese Regelmäßigkeit ist jedoch nicht zu erkennen. Bei YouTubern liegt die Relevanzschwelle aus gutem Grund hoch, das man man vergessen. Für den Profisportler braucht man externe Nachweise. Wer sehr in die Öffentlichkeit strebt, redet sich gerne wichtig. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:23, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

*seufz*

Hi. Ich habe deine Rückgängimachung meiner Änderung bei Peter Wilhelms Seite gesehen. Ich bin der Meinung, dass das ein bißchen arg vorschnell war (lässt sich diskuttieren), vor allem war aber der Zeitpunkt für mich saublöd- meiner Meinung nach ist der vorherige Editor ein Vandale, der sich aus irgendeinem Grund am Artikel von PW festgebissen hat. Der war durchaus auch schon auf der VM-Seite in der Diskussion. Und ich wollte gerade eine Meldung schreiben, wegen Edit-War... Lass' mal dieser Tage diskuttieren, was GENAU das Problem an meinem Beitrag ist, der eigentlich nur das untendrunter ausgeführte zusammenfasst (meiner Meinung nach). Ich habe nämlich keinen Bock, als mind. zweiter wegen dem Editwar von Logistic Worldwide an dem Artikel aufzuhören (oder insgesamt). twl (Diskussion) 00:35, 13. Apr. 2020 (CEST)

Das ist viel zu wertend. --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:39, 13. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Alice Bowman

Hallo Autumn Windfalls, ich gebe Dir Recht, dass folgender Satz schwer verständlich ist; „Da der Titel von männlichen Mitarbeitern traditionell militaristisch als "Ops Manager" bezeichnet wurde, vermutet man, dass Bowman als „Physikerin, Weltraumkommandantin und Elternteil“ ihn eher als den breiter gefassten Begriff „MOM“ verstand.“ Hier ist der Satz aus dem en-WP; This title is one, it has been suggested, that male personnel refer to traditionally as "Ops manager"; but Bowman, as "a physicist, space commander and parent, embraces the broader term" of MOM. Vorschläge nehme ich gerne an. Möglicherweise kann man ihn auch weglassen, da es ohnehin nur eine Vermutung ist. Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 16:42, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Stephan, das Problem liegt in den Abkürzungen „Ops“ und „MOM“. Wenn sich der Zusammenhang nicht nicht sofort erschließt, entfällt der Satz besser, was ich wie du sehe. Ich habe mich gefragt: Was hat ihre Arbeit mit "Mom" zu tun? Ihr Familienstand folgt erst später. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:51, 24. Apr. 2020 (CEST)

PS: Ich habe den Satz inzwischen umgeschrieben. Das sie sich lieber MOM nennt, hat sicherlich feministische Gründe, weswegen ich den Satz nach der Umschreibung gerne drin lassen würde. Kannst ja mal reinschauen, wenn Du nicht happy sein solltest, können wir ihn immer noch rausnehmen. Ansonsten Danke Dir für den Hinweis.--Stephan Tournay (Diskussion) 17:28, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Reiner Strangfeld

Hallo Autumn Windfalls!

Die von dir angelegte Seite Reiner Strangfeld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 4. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo,

bist du sicher, dass du deinen Beitrag so stehen lassen willst, der sich auf Formulierungen bezieht, die ich bereits eine halbe Stunde vor deiner Reaktion stark verändert hatte? Das läuft ins Leere. Gruß, Willi P • Disk • 16:52, 12. Mai 2020 (CEST)

Ich kann von dir erwarten, dass du deine nachträgliche Änderung erklärst. --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:14, 12. Mai 2020 (CEST)

Wie du meinst, war nur gut gemeint von mir … Willi P • Disk • 19:19, 12. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Überschrift

Schwuchtel (nicht signierter Beitrag von Suche Sexpartner (Diskussion | Beiträge) 05:03, 3. Jul. 2020 (CEST))

So what? --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:09, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 05:16, 3. Jul. 2020 (CEST)

Mehrwertloser Link zu modernen Ollas

Mit diesem Link wollte ich zeigen, dass auch bei den modernen Ollas die klassischen Formen zu finden sind. Es gibt einerseits die Kugelform (Kugelamphoren) und andererseits die Zapfenform mit einem spitzen Ende unten und einer kleinen Öffnung oben. Diese Form ist für Bewässerungszwecke einfach optimal. -- Nur_eine_IP 2A02:8071:318B:5500:5C66:D219:3F37:617D 07:27, 19. Mai 2020 (CEST)

Verstehe. Nur ist das Foto leider weit von WP:WEB entfernt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:35, 19. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

File:Meltem Cumbul

You told that the photo is not quality; but this is the only photo which has Creative Commons license. If you have one, please upload it.

Auto translated to German: Sie haben gesagt, dass das Foto keine Qualität hat. Dies ist jedoch das einzige Foto mit Creative Commons-Lizenz. Wenn Sie eine haben, laden Sie diese bitte hoch. LuCKY (Diskussion) 07:48, 29. Mai 2020 (CEST)

Das Foto ist von miserabler Qualität, deswegen hätte man darauf verzichten sollen, es bei den Commons hochzuladen. Die Artikel in verschiedenen Sprachversionen wären auch ohne das Foto ausgekommen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:55, 29. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

wg. Jeanette Kohl

Danke fürs ordentlich 'Durchkämmen', Autumn Winterfalls, finde ich richtig gut (täte meiner Seite auch gut, denke ich...s. "Thomas Pöpper". --ThoPoe (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Keine Ursache, anfangs gibt es viele Fallstricke, und absolute Einheitlichkeit ist auch nicht erwünscht. „Deinen“ Artikel finde ich auf den ersten Blick ganz ordentlich, daran haben sich schon andere Benutzer gemacht. Allerdings finde ich es besser, nicht über sich selbst zu schreiben. Wenn du möchtest, schaue ich noch einmal darüber, was eventuell noch zu tun ist. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:55, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

Tenzin Gyatso

Ich bitte sie, sich nicht in zusätulich an der jahrelangen Zensur zu beteiligen. Ich habe so eben Quellen hinzugefügt. Alles was in meinem Absatz steht, ist historischer Fakt. --Gewure (Diskussion) 12:58, 22. Jun. 2020 (CEST)

Was du jahrelange Zensur nennst, ist keine Zensur, und einen Diskussionsbeitrag auf Diskussion:Tenzin Gyatso#Objektivität des Artikel mit einer angeblichen Beteiligung an vermeintlicher jahrelanger Zensur in Verbindung zu bringen, will ich aus Gründen guter Diskussionskultur nicht weiter kommentieren. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:25, 22. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

The Rock

Was war daran jetzt falsch? ich denke viele Leute haben heute Interesse daran, wieviel er wiegt, da er immer noch sehr aktiv im Kraftsport ist und seine Training & Tipps zeigt (nicht signierter Beitrag von DizzyG3015 (Diskussion | Beiträge) 00:36, 20. Jul. 2020 (CEST))

Hallo DizzyG3015, „Insta“ ist weder ein geeigneter Beleg noch eine Sekundärquelle. Außerdem frage ich mich, ob das aktuelle Gewicht eines Wrestlers nach dem Ende seiner Laufbahn auf diesem Gebiet noch eine Rolle spielt. Du kannst dein Anliegen natürlich gerne auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion stellen. Vielleicht sind Wrestling-Interessierte ganz deiner Meinung. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:10, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das stimmt einerseits, aber The Rock ist ja mittlerweile weit über seine ehemalige Wrestling Laufbahn bekannt und genießt heute wahrscheinlich noch mehr Aufmerksamkeit. Körperlich hat er sich durchaus auch verändert und dient für viele als Vorbild, eventuell wären manche irritiert, wenn sie sein altes Gewicht vorfinden, da es durchaus einen Unterschied macht. Er ist zwar kein Bodybuilder auf Wettkampfebene aber wird oft dennoch mit dem Sport in Verbindung gebracht und bezieht das Meiste Interesse wahrscheinlich nicht von Wrestling Fans.

"After quickly answering a couple of other questions about his height (6’4”) and current weight (277 pounds),[...]"

https://www.menshealth.com/trending-news/a31932681/the-rock-dwayne-johnson-best-career-advice/, Z.9

Gruß (nicht signierter Beitrag von DizzyG3015 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 20. Jul. 2020 (CEST))

Richtig, aus Anlass des Benefizkonzerts „Global Goal: Unite for Our Future – The Concert“ im Juni habe ich mich gefragt, warum die Moderation einem ehemaligen Wrestler überlassen wird. Sein Gewicht und seine Wrestling-Laufbahn haben mich nicht interessiert, und Actionfilme schon gar nicht. Abgesehen von offenkundiger Popularität konnte ich im Artikel keinen Grund dafür entdecken. Wenn es eine gewisse Großzügigkeit (Spende von 700.000 Flaschen Wasser) gewesen sein sollte, erfährt man im Artikel nichts darüber. Vielleicht war die Spende ein Einzelfall, ganz sicher diente sie der PR für die Voss water company. Der Frage, warum er moderiert hat, bin ich dann nicht weiter nachgegangen, weil ich nur einen Teil des Konzerts verfolgt habe. Es war wohl für ein „Insta“-Publikum gedacht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:10, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Alessandra Comini

Hallo Autumn Windfalls,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:06, 30. Jul. 2020 (CEST)

@Frank, the Tank: vielen Dank! --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:17, 30. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

Betrifft Alessandra Comini: Besten Dank

Ich habe mich sehr bei diesem Artikel bemüht, allerdings ist mir einiges nicht gelungen, weil ich noch nicht so versiert bin, zum Beispiel das Verlinken auf die englische Seite und einiges mehr, was von Atumn Windfalls (was für ein wunderschöner Name!) unglaublich rasch korrigiert bzw. verlinkt wurde. Vielen Dank. Irgendjemand - ich kann nicht nachvollziehen, wer - hat allerdings danach Fehler eingebaut, die fast ein bisschen zum Lachen sind. Der Ort heisst nämlich Neulengbach und nicht Kirchlengfeld - diesen Ort gibt es gar nicht - und Schiele ist ein Niederösterreicher, geboren und aufgewachsen im schönen niederösterreichischen Städtchen Tulln, also nicht aus Öberösterreich, wie sich hier jemand bemüßigt gefühlt hat einzufügen. Das muss also korrigiert werden und werde ich gleich machen, so bald ich dazu komme. Alessandra Comini ist meine Lieblingsautorin (ich lese bevorzugt englische Fachliteratur, mein Fachgebiet ist Kunstgeschichte/Musikgeschichte, daher das Interesse an Interdisziplinarität und Oral History) und sie ist rein fachlich ein großes Vorbild. Daher hat es mich als Kennerin ihrer Autobiographie "In passionate Pursuit" auch gewundert, dass jemand ihr Privatleben und noch dazu verfälscht nachgetragen hat. In Alessandra Cominis Autobiographie ist tatsächlich nachzulesen, dass sie mit ihrer Berufskollegin Eleanor Tufts im Zuge ihrer gemeinsamen wissenschaftlichen Projekte ein Haus in Dallas gemeinsam bewohnten, aber daraus auf eine lesbische Lebensgemeinschaft zu schließen, was ins Private gehört, ist nicht korrekt. Wen geht es an, wen interessiert es, mit wem die Comini wann, wo und wie zusammen gewohnt hat? Inwiefern passt das zu den ethischen Grundsätzen der Wikipedia und zum Schutz der Privatsphäre ganz generell? Auf die seit mehr als einem Jahr auf Amazon und auf allen Buchhandlungsseiten angekündigte deutsche Neuauflage ihres Beethoven-Buchs warte ich seither mit größter Spannung, und bin damit nicht die einzige, deshalb habe ich es für erwähnenswert gehalten, aber ich nehme die Korrektur dankend zur Kenntnis und sehe ein, dass Bücher natürlich erst nach Erscheinen auf Wikipedia genannt werden sollten. Liebe Grüße, --Ludwigadebono (Diskussion) 15:59, 30. Jul. 2020 (CEST)Ludwigadebono (nicht signierter Beitrag von Ludwigadebono (Diskussion | Beiträge) 15:52, 30. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Ludwigadebono, die „Lebensgefährtin“ ist mir zuzuschreiben, die ich auf der Suche nach Belegen in der englischen Version entdeckt hatte. Ich finde überhaupt nichts anstößiges daran, egal ob es eine Wohn- und Arbeitsgemeinschaft oder eine Lebensgemeinschaft war. Dass sich Comini selbst wahrscheinlich daran gestoßen hat, habe ich allerdings inzwischen der englischen Version entnommen, wo jemand unter ihrem Namen die Angabe entfernt hat. Der Account wurde erst kürzlich gesperrt, weil die Benutzerverifizierung leider ausgeblieben war. Die Information über die Art der Beziehung ist durchaus verzichtbar. Die Verwechslung bei Neulengbach ist mein Fehler, für den ich um Nachsicht bitte, und leider ist auch Ober-/Niederösterreich meiner Flüchtigkeit geschuldet. Die Verlinkung mit dem englischen und dem spanischen Artikel hat ein anderer Benutzer erledigt; das läuft über Wikidata, womit ich mich nicht beschäftige. Vielen Dank für den Artikel über eine bemerkenswerte Wissenschaftlerin. Die Begeisterung über das Sujet klang durch. Freundliche Grüße, --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Autumn Windfalls Ja, du hast das ganz richtig erkannt. Vielen lieben Dank und Grüße aus dem schönen Wien, --Ludwigadebono (Diskussion) 14:28, 2. Aug. 2020 (CEST)

Dallas, Texas: Vielen, vielen Dank Autumn Windfalls für die unkomplizierte Freigabe des Ortes "Dallas, Texas" auf Alessandra Cominis Seite. Ich würde gern mehr Beiträge schreiben, bin aber vor allem von der amerikanischen Wiki schon bei meinem ersten Versuch derart überrannt und überrollt worden, dass mir momentan die Lust und der Mut dazu vergangen ist, ja, regelrecht die Luft weggeblieben ist. Ich kann es gar nicht fassen, was mir da alles unterstellt wurde und mit welcher Machtbefugnis die Betreffenden aus Übersee da über mich hergezogen sind, ohne Rücksicht auf das Sprachgefälle und ohne jegliches Interesse an der Sache selbst. Besonders schlimm: Nachdem ich technisch unter großen Mühen - bin kein Programmiertalent - schon einiges konnte (im Sinn von hervorheben, Links herstellen etc.) hat mich die Notwendigkeit, ununterbrochen auf Kommentare, Reversierungen, Belehrungen etc. zu antworten, richtigzustellen, mich gegen absurde Anschuldigungen zu verteidigen, derart vom eigentlichen abgelenkt, nämlich vom Schreiben weiterer Beiträge über Menschen und Dinge, die mich interessieren und wo ich etwas zu berichten habe (worauf ich mich beim Einstieg in das Wikipedia-System vor ca. zwei Wochen so gefreut hatte, nicht ahnend, was da auf mich zukommen würde). Auch jetzt habe ich immer noch das Gefühl, andauernd mich erklären, bitten, danken, nachschauen zu müssen, wer jetzt nun wieder meinen bisher einzigen Artikel (und sein englisches Gegenstück bzw. Original) völlig ungerechtfertigt, teilweise gänzlich sinnentleert, an der einen oder anderen Stelle "verschlimmbessert" hat. Allein dass es notwendig ist, beispielsweise für die simple Eintragung der Heimatstadt einer Person - in diesem Fall Dallas, Texas - zu kämpfen, ja, zu kämpfen, als wäre es die französische Revolution oder das Niederreißen der Mauer, und deshalb einem anonymen, besserwisserischen Wiki-Publikum wieder und wieder und nach der dritten Reversion noch einmal erklären zu müssen, was ohnehin klar ist: nämlich, dass dies allein schon der Vollständigkeit halber von Interesse ist, lässt tief blicken. Ich werde wohl ein wenig pausieren, um mich von diesen mentalen Anstrengungen zu erholen. Freue mich trotzdem sehr, einem erfrischenden Herbststurm begegnet zu sein und danke nochmal mit lieben Grüßen, diesmal aus dem Herzen von Wien. (Ludwigadebono (Diskussion) 22:58, 8. Aug. 2020 (CEST))Ludwigadebono

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 13:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Autumn Windfalls,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

Danke und viele Grüße zurück! Was meinst du genau? --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:20, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ach, du meinst die deine Anne! Na dann! Beim nächsten Mal änderst du „derzeit (2018)“ selbst, gelle? --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:22, 16. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 22:53, 16. Aug. 2020 (CEST) 

Daniela Keiser

Herzlichen Dank für Ihre Anpassungen und Unterstützung beim Artikel zu Daniela Keiser! Viele Grüsse Netairbear (nicht signierter Beitrag von Netairbear (Diskussion | Beiträge) 18:43, 10. Mai 2020)--Netairbear (Diskussion) 15:29, 12. Mai 2020 (CEST) Netairbear

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Ingrid Bussmann

Hallo Autumn Windfalls, herzlichen Dank für Anpassungen und Tipp. Ich habe noch mal an dem Artikel gearbeitet und hoffe er ist besser geworden. --Weltenspringerin (Diskussion) 14:12, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Weltenspringerin, von der Relevanz bin ich nicht überzeugt, werde aber auch keinen Löschantrag stellen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:38, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Franz Wagner (Kapellmeister)

Umkopiert von der Benutzerseite. --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:44, 20. Jun. 2020 (CEST))

Hallo AW,

Artikel "Franz Wagner (Kapellmeister)":

mir war nicht klar, dass Wiki keine primäre Informationsquelle sein kann. In der Tat ist es aber schwierig, alle Stationen eines Lebens vor und zwischen den Kriegen zu belegen, da Vieles verloren gegangen ist. Das gilt auch für einige der genannten Künstler. Das Stadttheater Ingolstadt, mit dessen Intendanten Knut Weber ich korrespondiert habe, hat überhaupt keine Unterlagen über das Theater vor 1945, wodurch der Nachlass von FW plötzlich zur Primärquelle geworden ist. Ich habe mich aber inzwischen an das Stadtarchiv Ingolstadt gewandt, ob die noch etwas haben. Ich habe auch noch 2 Theaterzettel mit Titel Datum und Besetzung, aber die dürften als Quelle nicht taugen, denn es sind nur dünne Papierchen aus Kriegszeiten für das Publikum.

Ferner hat das BMLO wirklich die Daten von Franz Wagner (Korrespondenz mit Prof. Dr. Josef Focht, Uni Leipzig), aber dieses Projekt wird anscheinend nur alle paar Wochen mal bearbeitet.

Ich bitte deshalb noch um etwas Geduld.

Ihre letzte Anmerkung zum Photo, wo Sie nach einem Beleg fragen, ist mir nicht klar. Die Lizenz für das Bild liegt Wiki vor.

Vielen Dank aber für Ihre Mühe mit einem Wiki-Frischling - ich habe bei der Erstellung Einiges gelernt.

vigins (nicht signierter Beitrag von Vigins (Diskussion | Beiträge) 08:49, 20. Juni. 2020)

Hallo Vigins, dazu muss ein Missverständnis vorliegen. Ich habe gar nichts gegen den Artikel einzuwenden, auch nicht an den Belegen. Das lässt sich an der Versionsgeschichte vielleicht erkennen, sicher aber auf der Diskussionsseite des Artikels. Von mir stammt auch keine Bemerkung zum Foto, auch das kann nur ein Missverständnis oder eine Verwechslung sein. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:44, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Max Reeb

Vielen Dank für Ihre Arbeit an diesem Artikel - ich war mich nicht sicher, ob ein historisches Präsens zulässig ist - ist das jetzt Ihre Entscheidung, das Präteritum zu wählen oder ist es eine grundlegende Regel, das historische Präsens nicht zu nutzen? Und noch eine Frage: Warum darf es für den letzten Wohnort von Max Reeb und damit den Verlegeort des Steins keine Google-Maps Verbindung geben? (nicht signierter Beitrag von Frank Erik Keller (Diskussion | Beiträge) 08:06, 3. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Frank Erik Keller, der Artikel ist gut geschrieben, Respekt. Über die Zeitformen gibt Wie schreibe ich gute Artikel:Zeitangaben Auskunft: „Wenn du dich für eine Zeitform entschieden hast, wechsle nicht unbegründet. Für historische Sachverhalte verwendet man die Vergangenheitsform. Das ‚historische Präsens‘, also die Gegenwartsform bei vergangenen Ereignissen, ist nur für journalistische und literarische Texte geeignet, nicht für eine Enzyklopädie.“

Den Link zu Google Maps habe ich entsprechend WP:WEB gelöscht, weil externe Links nicht im Fließtext stehen sollen. Zulässig ist eine andere Form, bei der ein solcher Link, vermutlich mit den Koordinaten, in einer Art Kreis hinterlegt ist. Dafür gibt es eine Formatvorlage, die ich nicht kenne. Auskunft dazu ist wahrscheinlich bei WP:Fragen von Neulingen zu bekommen. Mich stört zwar diese Art von Links, weil sie den Lesefluss hemmen, würde einen solchen Link aber auch keinesfalls löschen. Hier fände ich ihn angebracht.

Das Problem des Artikels ist das Fehlen jeglicher Literatur- und Quellenangaben, weswegen ich den Belege-Baustein eingetragen habe. Wenn so viele Informationen über eine Person bekannt sind, muss es entsprechende Literatur geben, die ich möglichst bald einzutragen bitte. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:56, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich danke Ihnen für das Kompliment. Quellen habe ich ergänzt, weitere folgen in den nächsten Tagen, im Grunde haben wir das Problem, dass unsere Quellen aus Dossiers des Stadtarchiv so nicht zitierfähig sind, aber wir arbeiten daran, die entscheidenden Dokumente schnell zugänglich zu machen. Die Quellen aus Bad Arolsen dokumentieren allerdings eineutig die wesentlichen biografischen Eckdaten, das sollte für den Anfang die Biografie absichern. Alles Gute, vielen Dank! Frank Keller (nicht signierter Beitrag von Frank Erik Keller (Diskussion | Beiträge) 16:16, 3. Jul. 2020)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Danke...

Ein(e) Seelenverwandte(r)! Nicht nur hast Du freundlicherweise meine Beiträge gesichtet, sondern Du hast in Deiner davorliegenden Bearbeitung auch noch eines meiner Lieblings-Pet-Peeves aufs Korn genommen: das Wikipedia-Relativpronomen. :D Vielleicht sollten wir eine Kampagne starten... eine Demo... Gruß, --217.239.14.70 19:29, 10. Jul. 2020 (CEST)

Scheint so. Ich habe mir noch erlaubt, den Niggemeier beim Verlag rauszunehmen. Danke für die Anmerkung zum Bott-Foto. Dort wollte ich zunächst nicht zu sehr mit der Tür ins Haus fallen, nur keine Neulinge verschrecken. Aber dann mit gleich zwei Accounts im Bott-Artikel aufzukreuzen… Das war wie der Krug in der Vitrine, dessen Henkel zur falschen Seite steht. ;) Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:39, 10. Jul. 2020 (CEST)

Na ja, ich habe ja schließlich nicht nur eine freundliche Anmerkung auf seiner Disk. hinterlassen, sondern auch das Foto zum Abschuss freigegeben. :-) Löschanträge durch unangemeldete Nutzer sind im allgemeinen ja ein wenig heikel, aber bei Bildrechten hört für mich der Spaß auf. Es mag unterschiedlich sein, wieviel man mit Ahnungslosigkeit entschuldigen kann und wieviel einfach die reine Dreistigkeit ist. In diesem Fall stand's so klar und deutlich in den Exif-Daten... eindeutiger geht's ja eigentlich nicht.

Ja, wegen der Anti-Wikipedia-Relativpronomen-Kampagne, da müssen wir dann mal gucken... Ich werd's nie begreifen. Ist das eine irgendwie regionale Eigenheit? Oder glauben die Leute, dass "welcher"/"welche"/"welches" irgendwie hochgestochener klingt als "der"/"die"/"das"? --217.239.14.70 23:40, 10. Jul. 2020 (CEST)

Möglicherweise wissen die Leute vorm Hochladen nicht, was in den Exif-Daten stehen kann.

Zur Kampagne, die uns als WP:KORR um die Ohren fliegen würde: Ja, ich gehe davon aus, dass welcher* als gehobene Sprache empfunden wird. Je mehr Silben, desto eleganter. --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:51, 10. Jul. 2020 (CEST)

Du hast ja Recht. :-/ War auch nicht so schrecklich ernstgemeint mit der Kampagne. Obwohl es mich manchmal schon nervt und eine Enzyklopädie doch eigentlich auch um guten sprachlichen Stil bemüht sein sollte.

Wegen WP:KORR: Da wundert es mich doch glatt, dass Du oben genannte Bearbeitung vorgenommen hast... --217.239.14.70 01:02, 11. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini

Hallo, schau doch bitte mal, ob Du dieses MB unterstützen kannst, damit wir die Kuh endlich vom Eis bekommen und das MB bald starten können. Sonst eiert das weiter ewig. Ghormon • Disk 08:51, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Ghormon, danke für die Nachricht. Mich stört an dem Meinungsbild nur, dass damit der überholte Name für lange Zeit zementiert werden könnte, weil Abstimmende den seit zwei Jahren geltenden nicht kennen. Leider werden manche Entscheidungen aus dem Bauch heraus getroffen, das Risiko eines unerwünschten Ergebnisses scheint mir groß zu sein. Mir wäre am liebsten, wenn der Verstand obsiegen würde – aber ich denke noch nach und vielleicht kannst du meine Bedenken noch zerstreuen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion)

Das glaub ich eher nicht, weil die Argumente überzeugen und erst mal entkräftet werden müssten. Was ist de Alternative? Diskossion bringt nichts, 3M bringt nichts, ein "grosses" MB, was die Regel präzisiert, ist zu früh. Ergo bleibt es so, wie Du befürchtest, wenn wir mal nicht mutig sind. Ich tippe persönlich auf 70+ für die Verschiebung (und war bei MB bisher immer auf der Seite der Sieger, sonst mach ich gar nicht mit). Die jetzigen Unterstützer werden alle pro Eswatini stimmen. Unbeteiligte werden sich an den Kopf greifen, wieso der Kolonialname bleiben soll :-) Die Sache muss mal ordentlich durchlüftet werden. Und die Bremser werden sich hüten, öffentlich ihren Namen zu blamieren. --Ghormon • Disk 11:01, 9. Aug. 2020 (CEST)

@Ghormon: herzlichen Glückwunsch! --Autumn Windfalls (Diskussion) 12:06, 14. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Philippe Duval

Hallo Autumn Windfalls! Entschuldigen Sie Bitte, das war ein Irrtum. Abänderung mit Einzelnachweisen folgt. liebe Grüsse. (nicht signierter Beitrag von FUL77vie (Diskussion | Beiträge) 15:12, 16. Aug. 2020 (CEST))

@FUL77vie: Philippe Duval wurde als „reiner Werbeeintrag“ schnellgelöscht. Ein Artikelentwurf sollte vorsichtshalber auf einer Benutzerunterseite erstellt und dann dem Relevanzcheck vorgestellt werden, ehe er im Artikelnamensraum landet. Allerdings mache ich wenig Hoffnung. Vorsorglich weise ich darauf hin, dass es in biografischen Artikeln auch Abschnitte über Kritik an einer Person geben kann. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:23, 16. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Artikel Contorion

Hallo AW,

vielen Dank für Ihr Feedback bzgl. des Contorion-Artikels. Zu meinem besseren Verständnis würde ich mich freuen, wenn Sie mir erklären können, warum andere Firmen mit weitaus weniger Mitarbeitern einen Platz in Ihrer Enzyklopädie finden. So wie mit einem Mutterunternehmen verhält es sich doch auch beispielsweise bei About You.

Wenn wir noch den Umsatz für 2020 einfügen, hätten wir dann bessere Chancen auf Erfolg? Dieser liegt bei weitaus mehr als 100 Millionen Euro pro Jahr.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Contorion (Diskussion | Beiträge) 10:39, 18. Aug. 2020 (CEST))

Hallo Contorion, wie soll der Contorion-Umsatz für 2020 denn nachgewiesen werden? „Aber was ist mit“-Vergleiche werden hier nicht gerne gesehen, weil es andere Kriterien geben kann, etwa eine innovative Vorreiterrolle, ein Hidden Champion – oder wie bei About You das Einhorn. Weil der erste Versuch, den Artikel zu platzieren, in einer Schnelllöschung endete, gibt es hier nicht das Hindernis, dass eine überarbeitete Fassung (bitte strikt in neutraler Sprache und mit externen Belegen) sofort als Wiedergänger gelöscht würde, wie es nach vorangegangener Löschdiskussion unweigerlich geschähe. Dann wäre eine Löschprüfung erforderlich, bei der sehr genau hingesehen würde, ob die Erfordernisse für einen Unternehmensartikel erfüllt sind. Im Contorion-Fall (das Lemma bitte ohne Rechtsform) ist der beste Weg, auf einer Benutzerunterseite den Artikel vorzubereiten und dann dem Relevanzcheck vorzustellen. Wenn Sie sich nicht sicher sind, dass Sie die Aufgabe alleine bewältigen, können Sie auch versuchen, im Mentorenprogramm Unterstützung zu suchen. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass die Begeisterung Ehrenamtlicher gering ist, Freizeit für Wirtschaftsinteressen Dritter zu opfern. --Autumn Windfalls (Diskussion) 12:18, 18. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Ansprache und Meldung

Also noch einmal der Zeitablauf:

1. Der gemeldete Benutzer macht zwei regelwidrige Edits, einen gestern, einen um 10:43:08.
2. Du sprichst ihn um 10:53:13 das erste Mal an.
3. Er macht einen weiteren (und seinen bislang letzten) Edit um 10:53:37.
4. Du sprichst den Benutzer um 12:38 erneut an und warnst ihn vor.
5. Fünf Minuten später meldest du ihn auf VM.

Das ist doch richtig dargestellt oder habe ich was übersehen? Punkt 5 hätte nicht sein dürfen, da er nach deiner erneuten Warnung (Punkt 4) nicht mehr editiert hat. --Count Count (Diskussion) 13:58, 25. Aug. 2020 (CEST)

Wenn du meinst. Du kannst ihn bestimmt regelgerecht entsperren. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:18, 25. Aug. 2020 (CEST)

Die Eintagessperre geht schon in Ordnung. Und dass du ihn überhaupt angesprochen hast, finde ich super. Viele Mitarbeiter machen sich ja die Mühe nicht. Es ging mir nur darum, dir zu erklären, warum ich denke, dass du ihm hier nach der zweiten (optionalen) Ansprache auch hättest Zeit geben sollen, sie zu befolgen anstelle ihn parallel zu melden. --Count Count (Diskussion) 14:33, 25. Aug. 2020 (CEST)

Den Benutzer kann man noch bremsen. Leider ist bei manchen SPA-Artikeln der Zug längst abgefahren. Dort würde ich einen dauerhaften Ausschluss von der Bearbeitung begrüßen: Der SPA hält sich für einen bedeutenden Künstler und hat Sichterrecht. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:17, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ja, ärgerlich. Aber du weißt ja: Abgesehen von WP:BSV sind regelwidrige Bearbeitungen nur zeitnah zu sanktionieren. --Count Count (Diskussion) 16:33, 25. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Jordan Peterson

Die Religion spielt in seinem Werk eine und seinen Ideen eine große Rolle und es ist für den Leser schwerer sich eine eigene Meinung zu bilden wenn er nicht über diesen Aspekt aufgeklärt ist, in dem Artikel zu „12 Rules for live“ wird auch darauf eingegangen, dass er stark christlich geprägt ist. Das ist weder etwas positives noch etwas negatives sondern einfach eine Einschätzung die die meisten seiner Leser erlangt haben und deshalb finde ich, dass sie auch in dem Artikel wichtig sein sollte.

Die Bewegung der Incels mit Jordan Peterson gleichzusetzen wäre natürlich totaler Unsinn, doch bei Marx findet man auch Hinweise auf die Verbrechen der Sowjets, obwohl sich besonders Stalin sehr stark von ihm entkoppelt hat. Es ist meiner Meinung nach wichtig auch zu wissen welche radikalere Gruppierungen „Fans“ einer gewissen Person sind, das sagt nichts über die Qualität von Petersons Arbeit aus, denn solche gibt es bei jeder Person, doch besonders die Genderdebatte müsste (meiner Meinung nach) noch deutlicher in dem Artikel behandelt werden, da Jordan Peterson dort eine der wichtigsten Stimmen sind und die Incels sind eine ganz spezielle Gruppe die Peterson aus ihrem Frauenhass heraus falsch interpretiert und seine Thesen überspitzt, doch sie sind ein Phänomen das von ihm beschrieben wird und deshalb fände ich es falsch sie nicht in dem Artikel zu erwähnen.

Sie haben weitaus mehr Erfahrung und können das auch anders sehen, doch bei Wikipedia ist es wichtig alle Seiten zu beleuchten und nicht nur die die einem selbst gefallen. Schlussendlich liegt die Entscheidung bei Ihnen und ich werde auch keine Beschwerde äußern sollten sie sich nach langer Überlegung gegen eine (von Ihnen geänderte) Version des Textes entscheiden. (nicht signierter Beitrag von A. Phenix (Diskussion | Beiträge) 09:36, 27. Aug. 2020 (CEST))

Die Entscheidung, was und in welcher Form in den Artikel gehört, fällt nicht auf meiner Benutzerdiskussionsseite zwischen dir und mir. Dafür ist die Artikeldiskussionsseite da, weswegen ich dort den Abschnitt Diskussion:Jordan Peterson#Incels und Religion eröffnet hatte mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass dort diskutiert wird. Bitte die Argumente dort nennen und eventuell Dritte Meinungen einholen. Bis jetzt ist nichts abschließend entschieden. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:47, 27. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Can Arduc

Hallo AW,

vielen Dank vorab für deine Zeit und Mühe. Ich habe einigen Informationen auf der Seite eingepflegt. Die Seite muss jedoch gesichtet werden, wie kann ich das machen lassen?

Und zum Thema "Namensidentität od. Namensbruder" welche Regel muss ich da beachten?

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Lazo53 (Diskussion | Beiträge) 20:52, 11. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Lazo53, inzwischen ist der Artikel schon gesichtet worden, was du wahrscheinlich gesehen hast. Ist ein schon einmal gesichteter Artikel, den du ergänzt hast, nach 24 Stunden noch nicht gesichtet worden, kannst du die Sichtung auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorschlagen.

Die Namensidentität mit einer anderen Person dürfte vorläufig kein Problem sein. Zwar ist es auch jemand, der auf der Bühne steht, allerdings noch im Schüleralter. Wenn für ihn die Relevanz erkennbar ist und ein neuer Artikel angelegt werden soll, kann man ein so genanntes Klammerlemma anlegen, das beispielsweise das Geburtsjahr enthält. Noch ist es noch so weit. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:57, 11. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Hexe

Hallo du hast gerade auf der Seite Hexe eine Bearbeitung von mir gelöscht, warum ?lg --TypIn2019 (Diskussion) 18:50, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hier ist die Begründung. Sie bezieht sich allerdings nur auf deine unnötige Erweiterung der Begriffsklärung am Kopf der Seite. Dass du auch den Artikel erweitert hast, habe ich übersehen. Tut mir leid; ich werde meine Löschung – abgesehen von der in der Begriffsklärung – revertieren. Deinem Beitrag hier habe ich zur Abtrennung vom Text darüber noch eine Überschrift gegeben. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:56, 24. Sep. 2020 (CEST)

Inzwischen habe ich mir deinen Artikel Grazer Frauenpreis angesehen. Abgesehen von der zweifelhaften Relevanz eines lokalen Preises: Bitte sieh dir noch WP:WEB an (Weblinks gehören nur unter Weblinks) und H:EN, die Formatierung von Einzelnachweisen, an. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:10, 24. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Birgit Spinath

Hallo Autumn Windfalls, ja „mein“ Artikel hatte noch einige Wikifi-Schwächen, da bin ich noch lernend. Danke für Ausbesserungen. Eine kritische Nachfrage: Kannst Du belegen, dass der „frühere“ (wie ich ihn vorsichtig genannt hatte) Nachname „Schlangen“ der Geburtsname ist? (hattest Du im nicht sichtbaren Teil Personendaten/ALTERNATIVNAMEN glaub' ich am 24. September 2020, 08:19h, reingeschrieben?) In der Disku, die ich dazu eröffnet hatte, habe ich nichts gefunden, auch sonst nicht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:09, 1. Okt. 2020 (CEST)

Einen

eindeutigen Beleg habe ich nicht; bei einer Frau ihres Jahrgangs ist es nur wahrscheinlich, dass es der Geburtsname ist. Weil es aber auch ein früherer Ehename sein kann und sie theoretisch auch adoptiert sein kann – eine Namensänderung, weil der Name als anstößig empfunden wird, ist dagegen unwahrscheinlich – , nehme ich den Klammereintrag heraus. Danke für deine Rückfrage. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:03, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Keine Überträge ohne Zustimmung

Moin, Kollege Autumm Windfalls, dass es eine solche Regel gäbe, wäre mir neu (d.h. sie ist mir bisher nicht untergekommen - wohl aber das Gegenteil, d.h. ein Übertrag ohne explizite Zustimmung, und das regelmäßig). Mich würde daher interessieren, ob diese Regel irgendwo festgeschrieben ist.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:47, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ich suche jetzt keine, sehe allerdings bei dir kein kollegiales Verhalten. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:49, 23. Okt. 2020 (CEST)

Tja, das nenn ich dann mal "unkollegiales Verhalten" von Dir. Kollegial wäre, auf eine höfliche Frage eine entsprechende Antwort zu geben.

Da der entsprechende Diskusisonsbeitrag sich um eine konkrete Artikeldiskussion dreht, gehört er nun mal da hin und ich werde ihn auch wieder einfügen. Eine nochmalige Löschung ohne Beleg, dass das nicht zulässig ist, würde ich als Vandalismus werten.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:53, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ich weiß. So gehst du nicht erst jetzt vor. Du erinnerst dich daran, dass ich dir schon früher zu mehr Zurückhaltung geraten habe wegen deiner Vorgeschichte. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:56, 23. Okt. 2020 (CEST)

Dein eigenes "kollegiales Verhalten" ist mir hinreichend bekannt. Dass Du dann zufällig auf die hier zur Debatte stehende Diskussion gestoßen bist, passt da leider sehr gut dazu. Ob da etwa (natürlich ganz kollegiales) Hounding dahinter steckt? Denn wie sonst hättest Du auf das Thema stoßen sollen? Weder im entsprechenden Artikel noch in der entsprechenden Diskussion bist Du in den letzten Monaten bis Jahren aktiv gewesen. Honi soit qui mal y pense. Aber sicher kannst Du mir diesen Zufall ganz kollegial begründen--12:16, 23. Okt. 2020 (CEST)

Glückwunsch, noch davongekommen. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Squarerigger und diverse IPs dürftest du kennen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:43, 24. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Wilna/Vilnius und Pressburg/Bratislava

Hallo,
ich habe gerade Deine letzten Änderungen im Artikel Barbara Wolf (Diplomatin) zurückgesetzt. Im offiziellen Amtsdeutsch heißen die Botschaften tatsächlich noch Wilna bzw. Pressburg. Zur besseren verständlichkeit habe ich die heute gängigen namen in Klammern hinzugefügt. Ist hoffentlich auch für Dich so ok.
Gruß aus Hamburg. --Wikipeter-HH (Diskussion) 16:42, 3. Nov. 2020 (CET)

Hallo WikipeterHH, welche Seiten sind nach deiner Meinung offiziell? Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:43, 3. Nov. 2020 (CET)

https://pressburg.diplo.de/, Überschrift: Deutsche Botschaft Pressburg

https://wilna.diplo.de/lt-de, Überschrift: Deutsche Botschaft Wilna

Gruß --Wikipeter-HH (Diskussion) 08:47, 4. Nov. 2020 (CET)

Danke, also ist es so wie du sagst richtig, auch wenn es auf mich befremdlich wirkt. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:32, 4. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autumn Windfalls (Diskussion) 04:39, 20. Dez. 2020 (CET)