Diskussion:Unterschiede in den Regelwerken der NFL und der NCAA
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. März 2021 um 20:21 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
Die Aktuallität ist aber nicht mehr gegeben, es hat sich schon viel geändert. (nicht signierter Beitrag von 89.14.233.179 (Diskussion) 14:08, 22. Aug. 2012 (CEST))
Gleich den ersten Punkt verstehe ich nicht. Den Kickoff zur zweiten Halbzeit führt doch immer die Mannschaft aus, die ihn in der ersten nicht hatte, oder? Wie kann diese Entscheidung verschoben werden? -- Curi 16:13, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Nicht unbedingt, wählt die Mannschaft die sogenannte 2nd Half Option, so darf die andere Mannschaft, also die die den Coin Toss verloren hat, in der ersten Häflte entscheiden ob sie kicken oder receiven will. Die Mannschaft, die die 2nd Half Option gewählt hat kann dann in der zweiten Halbzeit entscheiben ob sie kicken oder receiven will. So kann es sein, dass eine Mannschaft zum Anfang des Spiels und nach der Halbzeit kickt oder receivet. -- ThalanTalk! Rate! 16:29, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Ach tatsächlich? Der Sinn dieser Regel erschließt sich mir aber trotzdem nicht. Die Mannschaft, die den Coin Toss verloren hat und dann trotzdem über den Ballbesitz entscheidet, muss doch eigentlich receiven, sonst verliert sie ja einen Drive. -- Curi 16:37, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Es ist nicht immer besser zu receiven als zu kicken. Man verliert ja keinen Drive, sondern ist nur einen später dran. -- ThalanTalk! Rate! 16:41, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Das ist natürlich eine philosophische Frage. Aber letztlich verliert man doch Zeit am Ende des Spiels, in der man in Ballbesitz sein könnte. -- Curi 16:49, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Naja, die Regel wurde hauptsächlich in der NFL eingeführt, damit es die Möglichkeit gibt. Wenn ein Team die 2nd Half Option will, will das andere Team sehr wahrscheinlich receiven. Also keinen großen Unterschied zur normalen Kick-Option. Ist Sache der Taktik des Coaches. -- ThalanTalk! Rate! 17:06, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Zudem ist es bei stürmischem Wetter von Vorteil sich die Seite mit Rückenwind auszusuchen Liproqq 02:35, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Naja, die Regel wurde hauptsächlich in der NFL eingeführt, damit es die Möglichkeit gibt. Wenn ein Team die 2nd Half Option will, will das andere Team sehr wahrscheinlich receiven. Also keinen großen Unterschied zur normalen Kick-Option. Ist Sache der Taktik des Coaches. -- ThalanTalk! Rate! 17:06, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Das ist natürlich eine philosophische Frage. Aber letztlich verliert man doch Zeit am Ende des Spiels, in der man in Ballbesitz sein könnte. -- Curi 16:49, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Es ist nicht immer besser zu receiven als zu kicken. Man verliert ja keinen Drive, sondern ist nur einen später dran. -- ThalanTalk! Rate! 16:41, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Ach tatsächlich? Der Sinn dieser Regel erschließt sich mir aber trotzdem nicht. Die Mannschaft, die den Coin Toss verloren hat und dann trotzdem über den Ballbesitz entscheidet, muss doch eigentlich receiven, sonst verliert sie ja einen Drive. -- Curi 16:37, 10. Aug. 2009 (CEST)
Farbige Handschuhe sind mittlerweile auch in der NCAA erlaubt. (nicht signierter Beitrag von 178.27.72.149 (Diskussion) 18:48, 29. Okt. 2011 (CEST))
