Diskussion:Walter Kohl (Unternehmer)

Historiker? Wieso Historiker?

Dass Walter Kohl Historiker sein soll, wird weder im Artikel erklärt noch wird dafür eine Quelle aufgeführt. -- luke5strings 09:35, 8. Feb. 2011 (CET)

Doch, eine Quelle hatte ich ursprünglich dafür angegeben. Diese wurde jedoch im Laufe der weiteren Bearbeitungen von einem der nachfolgenden Autoren entfernt, ist aber in der Versionsgeschichte noch auffindbar. Nachtrag: Habe den Beleg wieder eingefügt--Losdedos 11:47, 8. Feb. 2011 (CET)

Familie

Gibt es Informationen über seine Familie? Ist er verheiratet? Hat er Kinder? Wenn es Informationen gibt, ist es so wichtig für seine Person, dass es hier erklärt wird oder ist es nur privat?--84.177.232.37 11:50, 27. Feb. 2011 (CET)

zumindest verheiratet ist er, da er mit seiner Frau ein Unternehmen gegründet hat (steht so im Artikel..).--Ottomanisch 18:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Walter Kohl ist in zweiter Ehe mit einer Koreanerin verheiratet. 28.02.2011 Reiner de Mosh (CET) (nicht signierter Beitrag von 77.21.44.201 (Diskussion) 19:52, 28. Feb. 2011 (CET))

Kohl hat 1996 eine Frau namens Christine geheiratet (Quelle: Biografie von Hannelore Kohl), wie lange die Ehe hielt, ob es Kinder gab, weiß ich nicht. --Artep66 (Diskussion) 10:10, 21. Mai 2012 (CEST)

Stimmt es, dass er nach seinem im Zweiten Weltkrieg gefallenen Onkel Walter Kohl (dem älteren Bruder von Helmut Kohl) benannt wurde? --H.A. 09:00, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Quelle: siehe oben. --Artep66 (Diskussion) 10:10, 21. Mai 2012 (CEST)

Laut en-WP, die das auch bequellt, war en:Christine Volkmann seine erste Frau und sie ist ist auch die Mutter seines ältesten Sohns [Johannes Kohl].84.136.143.156 12:18, 19. Jul. 2017 (CEST)

Geschäftsführer der Politik- und Strategie-Beratung P & S GmbH

Walter Kohl ist (war?) Geschäftsführer der Politik- und Strategie-Beratung P & S GmbH in Ludwigshafen, über die der Beratervertrag mit Leo Kirch lief, damit dieser dem Bundestag nicht angezeigt werden musste. Zu dieser Zeit muss die Familienbande offenbar noch recht eng gewesen sein...

Handelsregistereintrag HRB 4417, Ersteintragung am 20.03.1999

• Handelsregister: http://www.genios-firmen.de/firma,po,1,politik--und-strategie-beratung-p---s-gmbh.html
• Spiegel-Artikel: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/a-64124.html
• Panorama-Seite: http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2003/erste8154.html (nicht signierter Beitrag von 77.176.75.169 (Diskussion) 19:59, 14. Jul 2011 (CEST))

Todesursache der Mutter

Im Andenken an ihre Mutter sollten die beiden Söhne die Bezeichnung Suizid oder Selbsttötung und nicht Selbstmord oder Freitod verwenden.

--Rellektrebor (Diskussion) 17:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Jägereinheit der Bundeswehr ?

Geht das etwas genauer ? Zu der Zeit kann es eigentlich ja nur ein Verband des Territorialheeres gewesen sein. Evtl. JgBtl 542 in Bexbach ? --93.104.163.25 19:26, 30. Dez. 2014 (CET)

3M: Auseinandersetzung mit seinem Vater

Bitte hier Diskussion zu der wiederholten Löschung zu der Passage in der Einletung über Auseindersetzung mit dem Vater--Stauffen (Diskussion) 00:09, 15. Jul. 2017 (CEST)

@Losdedos: Ich kann mich sehr wohl an die 80er und 90er Jahre erinnern - in dieser Erinnerung ist Walter weder als Autor, Unternehmer oder in einer sonstigen Funktion (ausser eben als Sohn) publikumsbekannt gewesen - seine Bekanntheit in der Presse (und als Autor) entspringt einzig und allein aus seiner Auseinandersetzung mit seinem Vater und (später) dessen zweiten Frau.--Stauffen (Diskussion) 00:28, 15. Jul. 2017 (CEST)

Das ist purer Unsinn. Sowohl Walter als auch Peter Kohl, bei dem im übrigen solch ein subjektiv wertender, unenzyklopädischer Quatsch ebenfalls nicht in der Einleitung steht, waren béreits seit den 1980er Jahren "bekannt". Bekanntheit ist immer subjektiv. Der eine interessiert sich eben nur für Schlager, Fußball oder RTL, der andere blickt über den Tellerrand hinaus. Eine Enzyklopädie wertet das nicht. Die Artikel Lars Brandt, Patrick Adenauer und viele andere kommen auch ohne solch wertenden, unenzyklopädischen Unsinn aus. Bis das hier entschieden ist, bleibt diese unbelegte Passage draußen. Dein Vandalismus reicht jetzt. Du bist in der Belegpflicht! Zudem geht es hier nicht um eine wiederholte Löschung, wie du tendenziös in die obige Einleitung schreibst, sondern es geht um die wiederholte unbelegte Einfügung dieser unenzyklopädisch wertenden Passsage.--Losdedos (Diskussion) 00:34, 15. Jul. 2017 (CEST)

In den 80er und 90er Jahren bekannt als was? Aus dem Artikel geht es jedenfalls nicht hervor - er war zweifelsohne an guten Universitäten und hat auch genügend Rückenwind für einen Berufseinstieg bei renommierten Unternehmen gehabt, Relevanz leitet sich hiervon jedoch nicht ab - im Fall von Walter (bei Peter Kohl vielleicht auch, ist hier aber nicht Thema) kommt diese hauptsächlich von seinen in den Medien ausgetragenen (und als Autor verarbeiteten) Differenzen mit seinem Vater bzw dessen zweite Frau, so zuletzt in den Streitigkeiten um die Trauerfeier. Andere Begründungen eigenständiger Relevanz sind jedenfalls weder dargestellt noch belegt. Die Differenzen mit seinem Vater sind im Artikel hingegen belegt und müssen in der Einleitung nicht nochmals eigenständig belegt werden--Stauffen (Diskussion) 00:58, 15. Jul. 2017 (CEST) mir ist zudem nicht bekannt, dass die Söhne Adenauer oder Brandt ihre Differenzen mit ihren Vätern publizistisch ausgewälzt hätten

subjektiv wertender, unenzyklopädischer Quatsch - mit Verlaub: unsachlich, unAGFlich. Enzyklopädie -nebenbei- beschreibt, was ist. Bekanntheit ist immer subjektiv - Bekanntheit ist meßbar, also nur bedingt subjektiv. Na denn. Gruß AVS (Diskussion) 14:54, 15. Jul. 2017 (CEST)

3M

• Die Einleitung ist gem. WP:NPOV neutral zu formulieren. Unenzyklopädische Passagen über eine angebliche Bekanntheit, wie von Stauffen gewünscht, gehören da nicht rein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:10, 15. Jul. 2017 (CEST)
• Wie Brodkey65. Und selbst wenn es so wäre, dass er über innerfamiliäre Auseinandersetzungen bekannt wäre, würde es nicht in den Artikel gehören, weil es eine herabsetzende Darstellung der Person ist. Dafür ist Wikipedia nicht da. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 02:22, 15. Jul. 2017 (CEST)
• Die Einfügung ist diffamierend. So etwas gehört nicht in die Einleitung. Außerdem besteht die Relevanz in der Veröffentlichungen als Autor eines Bestsellers. --87.153.120.171 06:48, 15. Jul. 2017 (CEST)
• Wertung, nichts für WP. --Roger (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2017 (CEST)
  • Walter Kohl hatte eine Differenz/Auseinandersetzung mit seinem Vater und (später) dessen Frau gehabt, inwiefern ist diese objektif nicht zu bestreitende, da ausreichend belegte Aussage diffamierend? Die Aussage ist prima facie auch nicht wertend zu sehen. Diese Differenz ist auch letzlich Gegenstand seiner Bestseller --Stauffen (Diskussion) 13:39, 15. Jul. 2017 (CEST)
    • Lassen wir die angeblich nicht messbare Bekanntheit raus, dann könnte es lauten: WK, deutscher Unternehmer und Autor, der die persönliche Differenzen mit seinem Vater Helmut Kohl in der Öffentlichkeit ausgetragen und als Autor verarbeitet hat => weder wertend noch diffamierend noch subjektiv --Stauffen (Diskussion) 16:14, 15. Jul. 2017 (CEST)

Nein. --Anne Winsch (Diskussion) 16:22, 15. Jul. 2017 (CEST)

keine Antwort--Stauffen (Diskussion) 22:11, 15. Jul. 2017 (CEST)

Frage: Würde eine Auswertung z.B. der ersten 100 GOOGLE-Quellen als Beweis für die Ursache der Bekanntheit zu akzeptieren sein? Das ist zwar indirekt OR, aber ginge. Ein erster Blick ergibt da übrigens ein ziemlich klares JA für den Zusammenhang! Gruß AVS (Diskussion) 14:23, 15. Jul. 2017 (CEST)

Gegenfragen unabhängig vom Ergebnis eines solchen Google-Spiels: Ist das hier eine Enzyklopädie? Wenn ja, welches Niveau sollen sich die Inhalte dieser Enzyklopädie erreichen? Schon mal was davon gehört, dass es ein Leben vorm Internetzeitalter gab?--Losdedos (Diskussion) 14:29, 15. Jul. 2017 (CEST)

Enzyklopädie beschreibt, was ist. Inhalt dieser Enzyklopädie ist das Leben VOR dem Internetzeitalter wie Leben IM Internetzeitalter. Das Niveau eines Faktums ist kein Maßstab, sonern die Darstellung des selbigen. Gruß AVS (Diskussion) 14:54, 15. Jul. 2017 (CEST)

• Ich halte ganz unabhängig von Hr. Kohl eine Einleitung mit er erlangte Bekanntheit durch/mit usw. für absolut ungeeignet für eine Enzyklopädie. Niemand kommt auf die Idee bei Helmut Schmidt er wurde bekannt, weil er Bundeskanzler war oder bei Hansi Müller er erlangte Bekanntheit überwiegend aus seiner Mitwirkung in der Fußballnationallmannschaft zu schreiben. Für so einen Stil gibt es andere Textformen wie z.B. eine Zeitung. --Graf Foto 07:34, 17. Jul. 2017 (CEST)

Teils ja. Ein solcher Zusatz sagt, daß eigentlich W.K. nicht rein gehört, aber wegen ... eben drin ist. Gruß AVS (Diskussion) 07:46, 17. Jul. 2017 (CEST)

• Ich bin hier eher bei Stauffen, wenn die entsprechende Aussage in der Einleitung neutral erfolgt. In die Einleitung gehört alles, was das Lemma relevant macht. "Wird zeitüberdauernd in den Nachrichten erwähnt" wird hier sehr oft als RK genannt. Gegen einen Verstoß gegen WP:BIO spricht für mich, dass W. Kohl selbst die Beziehung zu seinem Vater thematisiert, indem sich seine Autorentätigkeit ausgiebig damit befasst. Das Argument von Graf Foto zieht für mich nicht: natürlich steht in der Einleitung von Schmidt, dass er bekannt war, weil er Bundeskanzler war - nur anders ausgedrückt. Wir haben hier einige Artikel, in denen in der Einleitung steht, wodurch eine Person Bekanntheit erlangte (Beispiele auf die Schnelle @Graf Foto: Franjo Pooth, Monica Lewinsky, und (Achtung!) die wiki-relevante Chiara Ohoven) - es kann hier also imho nur darum gehen, ob die Aussage wegen eines vermeintlichen Verstoßes gegen WP:BIO, bzw. weil sie vermeintlich negativ sein soll (sich von anderen zu distanzieren und öffentlich die Auseinandersetzung zu thematisieren ist nicht unbedingt negativ), nicht in die Einleitung gehört. (Ich bin auch davon überzeugt, dass es viele Leser verwundern würde, von dieser Auseinandersetzung, über die in den Medien oft berichtet wird, nicht entsprechend zu lesen). --AnnaS. (Diskussion) 08:08, 2. Okt. 2017 (CEST)

Klage gegen Jensi

https://www.fr.de/politik/corona-walter-kohl-cdu-helmut-kohl-jens-spahn-klage-schutzmaske-90314657.html -- Gabbahead. (Diskussion) 14:34, 3. Apr. 2021 (CEST)