Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl FritzG 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Bürokratenkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. April 2021 um 22:42 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Wiederwahl FritzG 2

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.
Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.

Bemerkungen: Ergebnis: 143:20
Diese Kandidatur hat am 25. Januar 2013 um 00:00 Uhr begonnen und endete am 8. Februar 2013 um 00:00 Uhr.

{{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=FritzG|2=Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl FritzG 2}}

Liebe Wikipedia-Gemeinschaft,

hiermit stelle ich mich gemäß dem Meinungsbild zur Wiederwahl höherer Funktionen als Bürokrat zur Wiederwahl. Meine letzte Wahl ist am 29. Januar 2011 zuendegegangen, erstmals gewählt wurde ich im Januar 2009.

Die Aufgaben der Bürokraten hat APPER schon sehr schön beschrieben; ich fasse mich deshalb etwas kürzer. Meine bürokratische Tätigkeit hat sich auf die Benutzerumbenennungen und Benutzer-Zwangsumbenennungen zur Auflösung von SUL-Konflikten konzentriert. Die Bots überlasse ich weitestgehend den auf diesem Gebiet erfahreneren Kollegen. Dass ich in der letzten Amtsperiode relativ wenige (nur 2) Administrierungen vorgenommen habe, zuzüglich der einen oder anderen Archivierung gescheiterter Kandidaturen, ist dagegen eher Zufall als Absicht, liegt aber natürlich auch daran, dass ich nicht so oft online war wie der eine oder andere meiner Kollegen. Überhaupt sind Administrierungen, also das, was in den Augen vieler Benutzer unsere prominenteste Funktion ist, verglichen mit anderen Aufgaben eher selten.

Die von mir vorgenommenen Umbenennungen können dem Logbuch entnommen werden. Es waren seit der letzten Wahl ca. 130, wobei auch die letztlich nicht ausgeführten Umbenenungsanfragen Arbeit machen, oft sogar mehr.

Da diese Wahl wegen der geltenden Regelungen gleichzeitig auch meine Bestätigung als Administrator ist, noch ein paar Worte zu dieser Tätigkeit: Ich wurde im April 2006 zum Administrator gewählt. Mein Knöpfeeinsatz konzentriert sich – wie schon von Anfang an – auf die Vandalismusbekämpfung und die Abarbeitung von SLA-Kandidaten. Gelegentlich, aber insgesamt eher selten, erledige ich auch mal den einen oder anderen Löschantrag. Seit meiner letzten Wiederwahl habe ich etwa 350 Sperren vorgenommen (die meisten davon Vandalen-IPs), ca. 1000 Löschungen und ca. 50 Seitensperren/-entsperrungen.

Ich bin unter anderem wegen eines im Februar/März anstehenden Umzugs (privat und geschäftlich; ich bin selbständig), der mich schon seit mehr als einem Jahr gedanklich beschäftigt, derzeit relativ inaktiv – für meine Verhältnisse jedenfalls – dies betrifft jedoch eher meine Artikelarbeit als meine bürokratische Tätigkeit, die eher nebenbei erfolgen kann und auch keine in Kisten verschwundenen Bücher benötigt. Und ja, ich hatte schon vor zwei Jahren etwas Ähnliches geschrieben, aber so ist das (richtige) Leben nun einmal...

Dennoch betrachte ich mich nicht als "Gelegenheitsadmin". In den Adminstatistiken (Benutzersperren, Seitenlöschungen) findet man mich auch bei der Sperr- und Löschaktivität in den vergangenen 90 Tagen noch im vorderen Mittelfeld obwohl ich fast 2/3 dieser Zeitspanne abwesend war. Ich bin inzwischen aber realistischer als vor zwei Jahren: So aktiv, wie ich in meiner "wilden Zeit" war (etwa 2006 bis 2008), werde ich wahrscheinlich nie mehr werden, zumindest nicht vor der Rente. Der Bürokratenjob erfordert aber, anders als etwa das Administrieren von Konfliktsituationen, keinen so engen Kontakt zum Projektalltag; es gibt keine "Pappenheimer" und "Konfliktherde", die man kennen muss. Ich würde mich deshalb freuen, wenn mir für eine weitere Amtszeit als Administrator und Bürokrat das Vertrauen ausgesprochen wird!

Zum Abschluss noch ein Hinweis: Auf Wikipedia Diskussion:Bürokraten findet derzeit eine Diskussion zum Wahlverfahren statt, wobei eine Regelung ähnlich wie beim SG angedacht wurde, also mit festen Wahlterminen, einer Kandidatenfindungsphase und gegeneinander um ein Jahr versetzten Amtszeiten. Für eine Änderung noch vor dieser Wahl war die Zeit zu knapp, aber für den Fall, dass eine solche Regelung in den folgenden Monaten eingeführt wird, wäre ich bereit, meine Amtszeit entsprechend zu verkürzen (also z.B. bis September/Oktober 2014 statt Januar 2015). --Fritz @ 23:56, 24. Jan. 2013 (CET)

Pro FritzG

  1. --Hepha! ± ion? 00:04, 25. Jan. 2013 (CET) keine Bedenken
  2. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:10, 25. Jan. 2013 (CET)
  3. --UV (Diskussion) 00:33, 25. Jan. 2013 (CET)
  4. --Graphikus (Diskussion) 00:49, 25. Jan. 2013 (CET)
  5. Инкарус дискуссия 00:50, 25. Jan. 2013 (CET)
  6. – Boshomi 00:53, 25. Jan. 2013 (CET)
  7. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:02, 25. Jan. 2013 (CET)
  8. -- Chaddy · D – DÜP – 01:30, 25. Jan. 2013 (CET)
  9. Drucker (Diskussion) 01:58, 25. Jan. 2013 (CET)
  10. Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:28, 25. Jan. 2013 (CET)
  11.  @xqt 05:04, 25. Jan. 2013 (CET)
  12. --Ironhoof (Diskussion) 05:29, 25. Jan. 2013 (CET)
  13. — YourEyesOnly schreibstdu 07:41, 25. Jan. 2013 (CET)
  14. --Krd 08:11, 25. Jan. 2013 (CET)
  15. Pro Funkruf WP:CVU 08:12, 25. Jan. 2013 (CET)
  16. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 08:35, 25. Jan. 2013 (CET)
  17. --Kurator71 (Diskussion) 08:53, 25. Jan. 2013 (CET)
  18. Pro -- feuerst – disk 09:09, 25. Jan. 2013 (CET)
  19. --Gerbil (Diskussion) 09:23, 25. Jan. 2013 (CET)
  20. --Thogo 09:24, 25. Jan. 2013 (CET) ok
  21. --He3nry Disk. 09:26, 25. Jan. 2013 (CET)
  22. --Seewolf (Diskussion) 09:27, 25. Jan. 2013 (CET)
  23. --Geher (Diskussion) 09:44, 25. Jan. 2013 (CET)
  24. --Orci Disk 09:50, 25. Jan. 2013 (CET)
  25. --Jivee Blau 09:57, 25. Jan. 2013 (CET)
  26. --Kuebi [✍ · Δ] 09:58, 25. Jan. 2013 (CET)
  27. --Graf Foto (Diskussion) 10:25, 25. Jan. 2013 (CET)
  28. Nur zu −Sargoth 10:26, 25. Jan. 2013 (CET)
  29. --Varina (Diskussion) 10:43, 25. Jan. 2013 (CET)
  30. -- Merlissimo 10:58, 25. Jan. 2013 (CET)
  31. --Jan eissfeldt (Diskussion) 11:00, 25. Jan. 2013 (CET) jo
  32. --Palin (Diskussion) 11:03, 25. Jan. 2013 (CET)
  33. --Wnme 11:11, 25. Jan. 2013 (CET)
  34. -- CC 11:12, 25. Jan. 2013 (CET)
  35. --Itti 11:48, 25. Jan. 2013 (CET)
  36. --Iste (D) 11:51, 25. Jan. 2013 (CET)
  37. Hybridbus 12:02, 25. Jan. 2013 (CET)
  38. kh80 •?!• 12:06, 25. Jan. 2013 (CET)
  39. --Agatha Bauer (Diskussion) 12:45, 25. Jan. 2013 (CET)
  40. --Ehrhardt (Diskussion) 12:48, 25. Jan. 2013 (CET)
  41. --Coffins (Diskussion) 13:04, 25. Jan. 2013 (CET)
  42. --Drahreg•01 15:15, 25. Jan. 2013 (CET)
  43. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 15:44, 25. Jan. 2013 (CET)
  44. --Theghaz Disk / Bew 15:45, 25. Jan. 2013 (CET)
  45. --ComQuat (Diskussion) 16:52, 25. Jan. 2013 (CET) Keine Bedenken. Bzgl. Wahlverfahren siehe meine Stimme bei APPER
  46. Pittimann Glückauf 17:01, 25. Jan. 2013 (CET)
  47. XenonX3 - (☎) 17:11, 25. Jan. 2013 (CET)
  48. --Martin1978 ☎/± 17:13, 25. Jan. 2013 (CET)
  49. --Louis Bafrance (Diskussion) 17:29, 25. Jan. 2013 (CET)
  50. --SDI Fragen? 18:25, 25. Jan. 2013 (CET)
  51. --Emergency doc (Diskussion)≤≤RM≥≥ 18:59, 25. Jan. 2013 (CET)
  52. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 19:06, 25. Jan. 2013 (CET)
  53. --JWBE (Diskussion) 19:59, 25. Jan. 2013 (CET)
  54. -- Christian2003·???RM 22:17, 25. Jan. 2013 (CET)
  55. --S.Didam (Diskussion) 08:51, 26. Jan. 2013 (CET)
  56. --Don-kun • Diskussion 10:57, 26. Jan. 2013 (CET)
  57. --Tavok (Diskussion) 11:51, 26. Jan. 2013 (CET) strikt gegen das Wahlverfahren aber ich habe Vertrauen zu den Kandidaten.
  58. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:30, 26. Jan. 2013 (CET)
  59. --Neozoon (Diskussion) 14:42, 26. Jan. 2013 (CET) Danke für den Einsatz
  60. -- Clemens Franz (Diskussion) 15:52, 26. Jan. 2013 (CET)
  61. --Schwalbe Disk. 16:39, 26. Jan. 2013 (CET)
  62. --Nyan ∗ Dog 17:09, 26. Jan. 2013 (CET)
  63. --PG 19:00, 26. Jan. 2013 (CET)
  64. --poupou review? 19:17, 26. Jan. 2013 (CET) nächstes mal bitte mit besserem wahlverfahren
  65. --Mäx 19:42, 26. Jan. 2013 (CET)
  66. --Tinz (Diskussion) 20:20, 26. Jan. 2013 (CET) auch wenn ich es besser fände, wenn Du mal als OS oder CU kandidieren würdest...
    Danke, aber dafür fehlt mir im Moment (und auch in absehbarer Zukunft) die Zeit. Als OS sollte ich möglichst kurzfristig erreichbar sein, und CU ist (im Gegensatz zum Umbenennen von Benutzern) nichts, was man mal so eben nebenbei machen kann. Gruß, Fritz @ 22:17, 26. Jan. 2013 (CET)
  67. --Felix frag 22:02, 26. Jan. 2013 (CET)
  68. --Peter200 (Diskussion) 22:07, 26. Jan. 2013 (CET)
  69. --Bua333 (Diskussion) 22:12, 26. Jan. 2013 (CET)
  70. --styko 22:31, 26. Jan. 2013 (CET)
  71. --AMGA (d) 09:27, 27. Jan. 2013 (CET)
  72. --Hozro (Diskussion) 10:50, 27. Jan. 2013 (CET)
  73. --Pm (Diskussion) 11:27, 27. Jan. 2013 (CET)
  74. --Singsangsung Los, frag mich! 11:36, 27. Jan. 2013 (CET)
  75. Unbedingt. --Björn 14:35, 27. Jan. 2013 (CET)
  76. --Klugschnacker (Diskussion) 16:39, 27. Jan. 2013 (CET)
  77. — Raymond Disk. 16:42, 27. Jan. 2013 (CET)
  78. IW 16:43, 27. Jan. 2013 (CET)
  79. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:43, 27. Jan. 2013 (CET) er macht den undankbaren job korrekt. zumindest konnte keinen fehler in der amtsausübung erkennen. in der ämterdoppelung admin und bürokrat sehe ich kein problem. ein bürokrat muss die erweiterten rechte haben um seinen bürokratischen job sachgerecht ausüben zu können. problematisch wäre für mich nur die ämterdoppelung aktiver admin und gleichzeitig aktives mitglied des schiedsgerichts. (wie es eine zeitlang bei bei C34 der fall war.)
  80. Agathenon Bierchen? 18:39, 27. Jan. 2013 (CET) more of the same
  81. --Woelle ffm (Diskussion) 19:57, 27. Jan. 2013 (CET)
  82. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:24, 27. Jan. 2013 (CET)
  83. -- Leif Czerny 22:01, 27. Jan. 2013 (CET)
  84. --HOPflaume (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2013 (CET)
  85. --GDK Δ 22:19, 27. Jan. 2013 (CET)
  86. --Izadso (Diskussion) 22:58, 27. Jan. 2013 (CET)
  87. -jkb- 00:09, 28. Jan. 2013 (CET)
  88. --SteKrueBe Office 00:46, 28. Jan. 2013 (CET) wiede geiht!
  89. --Aschmidt (Diskussion) 00:57, 28. Jan. 2013 (CET)
  90. --Schreiben Seltsam? 01:02, 28. Jan. 2013 (CET)
  91. --MittlererWeg (Diskussion) 03:07, 28. Jan. 2013 (CET)
  92. --Enst38 (Diskussion) 09:56, 28. Jan. 2013 (CET)
  93. --Polarlys (Diskussion) 11:30, 28. Jan. 2013 (CET)
  94. --Lómelinde 11:41, 28. Jan. 2013 (CET)
  95. --Trigonomie - ☎ 14:21, 28. Jan. 2013 (CET)
  96. Yellowcard (Diskussion) 14:31, 28. Jan. 2013 (CET)
  97. --jed (Diskussion) 15:20, 28. Jan. 2013 (CET)
  98. --Mogelzahn (Diskussion) 15:55, 28. Jan. 2013 (CET) Keine Einwände.
  99. --Sputniktilt (Diskussion) 16:21, 28. Jan. 2013 (CET)
  100. --Kharon 16:24, 28. Jan. 2013 (CET)
  101. -Derschueler 16:42, 28. Jan. 2013 (CET) natürlich
  102. Elvaube?! 18:25, 28. Jan. 2013 (CET)
  103. --NiTen (Discworld) 18:42, 28. Jan. 2013 (CET)
  104. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:48, 28. Jan. 2013 (CET)
  105. --Pass3456 (Diskussion) 20:12, 28. Jan. 2013 (CET)
  106. --HyDi Schreib' mir was! 22:23, 28. Jan. 2013 (CET)
  107. -- IvlaDisk. 01:04, 29. Jan. 2013 (CET)
  108. --Karsten11 (Diskussion) 09:54, 29. Jan. 2013 (CET)
  109. --Roland1950 (Diskussion) 12:35, 29. Jan. 2013 (CET)
  110. --Yotwen (Diskussion) 13:38, 29. Jan. 2013 (CET)
  111. --Pacogo7 (Diskussion) 14:41, 29. Jan. 2013 (CET)
  112. --Wdd (Diskussion) 19:49, 29. Jan. 2013 (CET)
  113. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:02, 29. Jan. 2013 (CET)
  114. --Superbass (Diskussion) 22:41, 29. Jan. 2013 (CET)
  115. --Blech (Diskussion) 15:58, 30. Jan. 2013 (CET)
  116. --Tobias1983 Mail Me 17:34, 30. Jan. 2013 (CET)
  117. --Engelbaet (Diskussion) 18:47, 30. Jan. 2013 (CET) teile das Bauchweh beim Verfahren
  118. --Anka ☺☻Wau! 19:20, 30. Jan. 2013 (CET)
  119. ----Fussballmann Kontakt 19:26, 30. Jan. 2013 (CET)
  120. -- Stechlin (Diskussion) 19:52, 30. Jan. 2013 (CET)
  121. --Eschenmoser (Diskussion) 20:26, 30. Jan. 2013 (CET)
  122. + Botulph 23:54, 30. Jan. 2013 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Mit gewissen, jedoch jedenfalls zurücktretenden und deswegen nicht abschließend geprüften Bedenken gegen das Wahlverfahren. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  123. --losch (Diskussion) 00:34, 31. Jan. 2013 (CET)
  124. --GUMPi (Diskussion) 02:04, 31. Jan. 2013 (CET)
  125. --Shisha-Tom 19:20, 31. Jan. 2013 (CET)
  126. --WAH (Diskussion) 00:13, 1. Feb. 2013 (CET)
  127. --KarlV 09:40, 1. Feb. 2013 (CET)
  128. -- Rauenstein 10:41, 1. Feb. 2013 (CET)
  129. -- RacoonyRE (✉ Diskussion) 20:09, 1. Feb. 2013 (CET)
  130. --Echtner (Diskussion) 01:19, 2. Feb. 2013 (CET)
  131. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:33, 2. Feb. 2013 (CET)
  132. --dealerofsalvation 06:12, 3. Feb. 2013 (CET)
  133. --Cvf-psDisk+/− 12:12, 3. Feb. 2013 (CET)
  134. --Grindinger (Diskussion) 22:12, 3. Feb. 2013 (CET)
  135. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:45, 4. Feb. 2013 (CET)
  136. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:22, 4. Feb. 2013 (CET) Was soll so eine Wahl mit Demokratiedefizit zu tun haben? Wir sollten, dass wir Freiwillige haben, die diese Arbeit überhaupt übernehmen.
  137. Redlinux·→·☺·RM 13:46, 4. Feb. 2013 (CET)
  138. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 18:48, 4. Feb. 2013 (CET)
  139. --Okatjerute Disku 22:04, 4. Feb. 2013 (CET)
  140. --Gripweed (Diskussion) 23:18, 4. Feb. 2013 (CET)
  141. --WolfgangRieger (Diskussion) 01:31, 5. Feb. 2013 (CET)
  142. --Hans Castorp (Diskussion) 02:41, 5. Feb. 2013 (CET)
  143. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:47, 6. Feb. 2013 (CET)
--Schlämmer (Diskussion) 14:25, 7. Feb. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt NNW 19:51, 8. Feb. 2013 (CET)
--«««¤ ☼ ¤»»» 10:30, 8. Feb. 2013 (CET) Kandidat gudd, Verfahren nix gudd Wiederwahl endete um Mitternacht NNW 10:35, 8. Feb. 2013 (CET)

Kontra FritzG

  1. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:09, 25. Jan. 2013 (CET) Anders als noch bei der ersten, von mir befürworteten Wiederwahl: ich habe Fritz seither – außer im unmittelbaren Vorfeld dieser Kandidatur – kaum noch wahrgenommen, was freilich auch an mir liegen kann. Vor allem aber empfinde ich – je länger ich darüber nachdenke, umso mehr – Fritz' Ansage, ggf. „großzügigerweise“ drei oder vier Monate vor Ablauf seiner nächsten Amtsperiode auf ein Bürokratenwahl-Neuregelungs-MB zu reagieren, als eine Verhöhnung derjenigen, die durchaus sachlich die jetzige Vorzugsbehandlung von Amtsinhabern kritisieren.
  2. Pro Kandidaten aber Ablehnung für das ungerechte Verfahren, das vielleicht 2009 besser als die vorherigen Formen war, heute aber nur eines zeigt: ein massives Demokratie-Defizit. Das System jetzt erneut durchprügeln zu wollen geht gar nicht. Marcus Cyron Reden 11:54, 25. Jan. 2013 (CET)
  3. --Geitost 12:34, 25. Jan. 2013 (CET) Ähnlich wie Marcus Ablehnung des Verfahrens; siehe auch vorherige Diskussion und parallele Wiederwahl.
  4. Per Marcus Nacktaffe (aka syrcro) 14:14, 25. Jan. 2013 (CET)
  5. --☆ Bunnyfrosch 14:33, 25. Jan. 2013 (CET)
  6. --Ul1-82-2 (Diskussion) 14:40, 25. Jan. 2013 (CET) nichts gegen den Kandidaten, aber völlig undemokratisches Verfahren
  7. --Ulitz (Diskussion) 15:55, 25. Jan. 2013 (CET)
  8. --Michileo (Diskussion) 18:06, 25. Jan. 2013 (CET)
  9. -- WSC ® Admin und Bürokrat gleichzeitig? Nö? + Wie angepasst muss man eigentlich sein und wieviel geklüngelt haben, um Bürokrat zu werden? Das übersteigt meine Vorstellungskraft. Darum Contra 17:44, 26. Jan. 2013 (CET)
  10. --fiona (Diskussion) 13:17, 27. Jan. 2013 (CET) Da es keine gültige Regelung zum Ausschluss der Ämterdopplung gibt, stünde eine Selbstverpflichtung jedem Kandidaten und jeder Kandidatin gut an.
  11. --[-_-]-- (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2013 (CET)
  12. --Aendy ᚱc ᚱн 09:27, 28. Jan. 2013 (CET)
  13. --ϛ 14:45, 28. Jan. 2013 (CET) – Nichts gegen den Kandidaten persönlich. Der Kadidat sollte sich jedoch entscheiden ob er Admin oder Bürokrat sein will. Beides zusammen geht in Sinne der Gewaltentrennung jedenfalls nicht. Daher pro Bürokrat, aber kontra Admin.
  14. --Port(u*o)s 01:52, 29. Jan. 2013 (CET) Das ist ein Protest gegen den Wahlmodus. Bei allgemeiner Kandidatenfindung hielte ich - je nach Bewerberfeld - eine Prostimme für wahrscheinlich. Ich würde den Kandidaten sogar empfehlen, die Wahl nicht anzunehmen und dann erneut in einem demokratischeren Verfahren zu kandidieren.
  15. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:19, 29. Jan. 2013 (CET) Was geht denn hier ab? Hier wären allgemein wieder Kandidaten zu suchen für einen Zeitraum von zwei Jahren.
  16. -- UKoch (Diskussion) 15:02, 30. Jan. 2013 (CET) Ich finde das Verfahren auch nicht gut.
  17. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:13, 30. Jan. 2013 (CET) Doppelamt und doppelte Ablehnung meinerseits
  18. --Carl B aus W (Diskussion) 12:52, 2. Feb. 2013 (CET) das Wahlverfahren ist unakzeptabel, Admin + Bürokrat gleichzeitig geht nicht
  19. --Seelefant (Diskussion) 09:23, 5. Feb. 2013 (CET)
  20. --Nurgut (Diskussion) 11:12, 6. Feb. 2013 (CET) pro Bürokrat, aber kontra Admin

Enthaltungen FritzG

  1. --DonGatley (Diskussion) 23:14, 25. Jan. 2013 (CET)
  2. --Jank11 (Diskussion) 11:35, 26. Jan. 2013 (CET)
  3. –Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 17:35, 29. Jan. 2013 (CET)
  4. Wahlmodus muss geändert werden --Martina Disk. 22:50, 2. Feb. 2013 (CET)
  5. --W.Mechelke [*W∞M*] Burg-Veves-Pikto.png Nimms leicht 23:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Kommentare FritzG

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl_FritzG_2&oldid=210641101“