Benutzer Diskussion:Obkt/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Obkt/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Obkt/Archiv/2010#Thema_1

Habedehre Festival

Es ist aber nicht nett, „klein“ und „gemütlich“ mit „irrelevant“ in einer Reihe zu nennen trotzdem gibt es daran leider nichts zu rütteln. -- Gohnarch^░ 14:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Etwas Spass darf auch bei den SLA nicht fehlen, sonnst haben die ausführenden Admins ja gar nichts mehr zu lachen. Mehr Spass bei SLA --Obkt 14:24, 15. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Obkt 14:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Verpackungsakademie

Hallo Obkt

Die Verpackungsakademie ist kein "Wirtschaftsunternehmen", sondern eine Schule.

Die Relevanzkriterien für Schulen lauten: Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist. Ein weiteres Merkmal der Relevanz ist eine Erwähnung (nicht verzeichnisartig) in unabhängigen überregionalen Medien.

Die Verpackungsakademie ist die Initiative einer branchenübergreifenden Institution, um den Wissensbestand in einer sehr heterogenen Branche zu erhalten. Ich finde alleine das ist bereits erwähnenswert. Leider habe ich bisher keinen Artikel gefunden, der die Akademie als solches überregional dargestellt hätte. Andererseits muss ich sagen, es gibt genug andere Bildungseinrichtungen (z.B. Kantonsschule Trogen) die wahrscheinlich weniger "besonders" sind. Wenn die Verpackungsakademie weniger relevant sein sollte, möchte ich gerne eine sachliche Begründung, basierend auf den bestehenden Relevanzkriterien.-- Jaromlradzik 13:55, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo. Doppelte Erstellungen von Diskusionsbeiträgen sind nicht notwendig. An der Stelle (z.B. deine Diskusion) an der ich die Anfrage schreibe, antworte ich im Normalfall auch. Daher sollten wir die Diskusion dort fortführen, wo wir begonnen haben. (weiter bei Benutzer Diskussion:Jaromlradzik)--Obkt 14:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Obkt 14:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Ökonomie der Aufmerksamkeit

Ok, kein Plan wie das hier läuft. Ich hab einfach mal den link von oben genanntem Artikel hier reinkopiert, und im Artikel eine Erwiderung verfasst. Dazu konnte ich von deiner Seite erschließen, was du mit deiner Ein-Wort-Kritik gemeint haben könntest. Es ist aber keine Theorie, die ich mir ausgedacht habe, sondern die neben mir auch viele andere Menschen verwenden und zitieren, und an die sich sehr fruchtbar anknüpfen lässt.

So erstmal richtig einsortiert. Zu deinem Einwand. Aus dem Einleitungsabschnitt konnte ich nicht erkennen, dass es sich um ein Buch handelt, sondern bin davon ausgegegangen, dass es sich um eine Privattheorie des Herrn Franck handelt. Ich nehme den Löschantrag ermal raus, stelle den Artikel aber gleichzeitig bei der QS ein, da dieser Weit weg von einem ordentlichen Artikel ist.--Obkt 14:07, 28. Mai 2010 (CEST)

Hättest du evtl. einen vorbildhaften Beispielartikel, aus dem ich anschauliche Kriterien gewinnen kann? Außer Fragen der Formatierung fällt mir nichts sein, was inhaltlich an diesem Artikel schlecht sein könnte? Ich bin auch gerne bereit, ihn noch weiter auszubauen, allerdings nur ungerne wenn ich mich nur in der Schlacht um seine Existenzberechtigung befinde.

schau doch mal einige Artikel in der Kategorie:Sachliteratur an (in welchen Bereich das Fällt erschliest sich mir aus dem Artikel nicht). Da sollten einige Beispile zu finden sein. Den Schnelllöschantrag habe ich ja raus genommen und statt dessen bei der Qualitätssicherung (zur Verbesserung) eingetragen. Eventuell kann dich auch ein Mentor unterstützten.--Obkt 14:44, 28. Mai 2010 (CEST)

Bezüglich Apple iPhone

Hallo Obkt, am Besten ist, du sprichst deine Meinung mal auf der Diskussionsseite an und setzt einen entsprechenden Wartungsbaustein (z.B. {{Überarbeiten}} oder {{Neutralität}}), damit auch andere Leute darauf aufmerksam werden. Für die Auszeichnungen sind die sogenannten WP:Reviews, vllt. schaust du da mal vorbei. Ich hoffe, ich konnte dir helfen. mfg --Crazy1880 13:38, 13. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Ortsteil von Bergisch Gladbach nach Kategorie:Wohnplatz von Bergisch Gladbach (bleibt)

Hallo Obkt, schau Die mal nachfolgend die in der Überschrift bezeichnete Diskussion an. Du hattest am 19. August eine meines Erachtens sehr weise Regelung auf der Seite von Heidkamp (Bergisch Gladbach) praktiziert, indem Du schlicht und einfach die Kategorie:Bergisch Gladbach zur Lösung des von mir aufgezeigten Problems benutzt hast. Aus Deinem Sichtungsvermerk hatte ich geschlossen, dass Du bei WP Befugnisse hast, die meine Befugnisse übersteigen. Daher habe ich es als richtig angesehen, alle anderen Wohnplätze ebenfalls umzupolen.

Ausgangspunkt war für mich unter dem Thema == Ändern von Kategorien == der nachfolgende Diskussionsbeitrag hier:

„Heute hat Benutzer:Obkt auf der Seite Heidkamp das Wort Wohnplatz kommentarlos entfernt. Jetzt steht dort „Kategorie:Bergisch Gladbach“. Ist das denn richtig?--Pingsjong 22:25, 19. Aug. 2010 (CEST)

Scheint wohl richtig zu sein. Die Kategorie:Wohnplatz von Bergisch Gladbach existiert zur Zeit nicht und Benutzer:Obkt hat mittels Wikipedia:Helferlein/HotCat die Kategorie geändert und die Änderung damit begründet. Gruß -- 1971markus (☠) 23:34, 19. Aug. 2010 (CEST)“

Nun bin ich aber – genau so wie Du auch – von Engelbaet ausgebremst worden, der gleichzeitig die Diskussion in der Überschrift mit (bleibt) beendet hat. In meinen letzten Bemerkungen hatte ich „das Handtuch geschmissen“, das heißt, ich werde mit diesen Leuten nicht erneut diskutieren. Durch solche Handlungsweisen (mein Bauch sagt dazu „Tintenpissereien“) von Leuten, die wahrscheinlich noch nicht einmal wissen, was ein „sonstiger Rechtsetzungsakt“ ist, wird den Kritikern von WP fortgesetzt bestätigt, dass sie Recht haben mit ihrem Vorurteil gegenüber vielen Ausführungen in dieser Enzyklopädie. Es ist auch eher unwahrscheinlich, dass man diesen Leuten jemals deutlich machen kann, welche Anforderungen an einen „Rechtsstaat“ gestellt sind, der seine Entscheidungen umgesetzt haben will. Mich würde mal interssieren, wie Du mit diesen Geschehnissen umgehen willst. Beste Grüße--Pingsjong 12:51, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich versteh deine Ganze Aufregung nicht. Wie schon Geschrieben, habe ich die Kategorie mit Hotcat geändert und ein bischen daneben Gezielt. Die Kategorie Ortsteil von Bergisch Gladbach scheint besser zu passen, als die Oberkategorie Bergisch Gladbach. Von daher scheint das soweit alles in Ordnung zu sein.--Obkt 13:27, 2. Sep. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:18, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die netten Glückwünsche.--Obkt 10:14, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Danke für deinen Tipp in der Auskunft. Hat mich genau da hin geführt was ich wollte. Brauchte nur einen kleinen Denkanstoss^^ :) --95.88.148.23 14:05, 17. Nov. 2010 (CET)

nulla quaestio...--Obkt 14:17, 17. Nov. 2010 (CET)