Diskussion:Medizini

Einbindung von Comics

Wäre es nicht sinnvoll, die Comic-Artikel Willi Wurm und seine Freunde sowie Familie Mausebein hier einzubinden. Meiner Ansicht nach genügen beide Artikel nicht den Aufnahmekriterien des Comic-Portals. --Kickof 09:43, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nicht bestanden? Folgende Sachen sind verlangt und haben die zwei Comics:

1. Nennung des Zeichners und Autors
2. Information über die wichtigsten verlegerischen Daten: Verlag, Übersetzungen
3. Kurze Inhaltsangabe
4. herausragende Verkaufszahlen.

So, damit die Sache wohl geklärt sein. Melde dich ansonsten bitte auf meiner Diskussion. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:50, 18. Aug. 2009 (CEST)

Da meiner Ansicht nach noch nichts geklärt ist, sollte die Fachdiskussion nicht im "Hinterzimmer" einer Benutzerdiskussion ablaufen.

ad 1.: okay (Mindestvoraussetzung, sagt nichts über Relevanz aus)

ad 2.: Ist der Verlag genannt? Gibt es Übersetzungen (in Österreichische und Schweizerdeutsche dürfte wohl nicht gemeint sein)?

ad 3.: okay (Mindestvoraussetzung, sagt nichts über Relevanz aus)

ad 4.: Gibt es zu kaufende Comics von den angeführten Reihen? Nach meinem Kenntnisstand (der auch durch die Artikel nicht verändert wurde) sind die beiden Comics nur Strips in einer relevanten Werbezeitschrift; sozusagen als Beipack.

5.: Für die im Artikel dargestellten Informationen sind keine Quellen oder Belege aufgeführt.

6.: Es existiert in beiden Artikeln keine Darstellung der Außenwahrnehmung der Comics.

Wenn man die zur Zeit aktuelle Fassung der Aufnahmekriterien Comics heranzieht, sehe ich keinen Punkt erfüllt, der unter Aufnahmekriterien für Comics aufgeführt ist. Von den im zur Zeit laufenden Meinungsbild aufgeführten Relevanzkriterien sehe ich einzig "über 100 in einer relevanten Zeitung veröffentlichte Teile eines Comicstrips" erfüllt; da fehlt mindestens noch ein weiteres eingehaltenes Kriterium. --Kickof 16:09, 21. Aug. 2009 (CEST)

1. –

2.1. ja, inzwischen 2. nein

3. –

4. Werbezeitschrift?

5. Mach ich gleich

6.Wie meinst du es?

Grüße, --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:13, 23. Aug. 2009 (CEST)

1. bis 3. geklärt. Bei Willi Wurm fehlt allerdings die Verlagsangabe.

4. Der Verlag verdient zwar Geld damit, erhält dieses aber von den Apotheken, die die Zeitschriften kostenlos an ihre Kunden abgeben.

5. Der als Quelle von Dir nachträglich eingefügte Link ist als Pressemeldung des Verlages nur bedingt geeignet. Die Information über die Zeichner konnte ich ihr nicht entnehmen (Sorry wegen des Gemeckers).

6. Was schreiben Profi-Rezensenten dazu. In den mir vorliegenden Büchern von Andreas C. Knigge, Harald Havas, Marcel Feige, etc. habe ich dazu nichts gefunden. Wenn im Feuilleton relevanter Zeitungen dazu etwas zu finden wäre, wäre das auch nicht schlecht.

--Kickof 20:55, 25. Aug. 2009 (CEST)

1. –
2. –
3. –
4. Man kann es auch vom Verlag kaufen .
5. Was besseres habe ich nicht gefunden
6. Hab´ noch nichts dafür gefunden. Aber ich werde mir merken, falls ich mal etwas lese, und es in den Artikel schreiben. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 12:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

4. Wird das praktiziert bzw. Wer macht denn sowas?

5. Irgendwoher wirst Du die Information doch haben, dass der ursprüngliche Zeichner gestorben ist und durch den aktuellen ersetzt wurde.

6. Bis dahin sollte meiner Ansicht nach der Inhalt der beiden Artikel in Medizini eingearbeitet werden, keiner der hier aufgeführten Artikel ist besonders umfangreich (Medizini: 1,7 k; Willi Wurm: 0,7 k; Familie Mausebein: 0,8 k). Bei einer Zusammenlegung betrüge die Größe von Medizini deutlich unter 3 k, da etliche Redundanzen herauszunehmen wären. Die bisherigen Artikel können als kategorisierte Weiterleitungen auf die jeweiligen Unterkapitel von Medizini bestehen bleiben. Um sicher zu gehen, kann mittels dieses Tools die jeweilige Versionshistorie mit übernommen werden (siehe Hilfe:Artikel zusammenführen).

7. Wie wäre es mit einem Artikel über Branko Karabajić? Dort könnten dann weitere Informationen über Familie Mausebein einfließen.

--Kickof 16:42, 28. Aug. 2009 (CEST)

1. –
2. –
3. –
4. Manche (als ich in der Grundschule war, kannt´ ich jemanden)
5. hier
6. Wie schon gesagt, ich finde es nicht so gut.
7. Über ihn weiß ich, bis auf dass er tot ist und Familie Mausebein geschrieben hat, nichts. Außerdem gehört Familie Mausebein genauso wenig in den Artikel von Branko Karabajić, wie von Cornelia Funke nicht Kein Keks für Kobolde in den Artikel gehört (außer einmal erwähnen, vielleicht). --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:05, 29. Aug. 2009 (CEST)

5. Wikipedia ist keine Quelle!

6. Keine Außenwahrnehmung über Medizini hinaus, also irrelevant. Daher stehe ich zu meinem Vorschlag.

7. Basisinformation über die Serie können beim Zeichner untergebracht werden (zeichnete von dann bis dann, abgelöst durch ...).

8. Weitere Vorgehensweise? WP:3M oder WP:LK?

--Kickof 14:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

1. –

2. –

3. –

4. –

5. Klar ist Wikipedia keine Quelle, aber ich wollte dir nur zeigen, woher ich die Information habe.

6. Außenwahrnehmung? Wir haben halt noch nicht geschaut. Sicher gibt es irgendwo eine Außenwahrnehmung. Also soll es dort bleiben.

7. Aber sonst auch nichts

8. Weitere Vorgehnsweise? Einfach behalten NATÜRLICH! Warum sollte es denn gelöscht werden? Die Kriterien (siehe 1 bis 4) haben wir alle schon besprochen!!!

9. EOD.

--M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 11:22, 31. Aug. 2009 (CEST)

Zur Info: Eintrag in der Portal-Diskussion:Comic.

BTW: Mit EOD sollte auf Artikeldiskussionen eher sparsam umgegangen werden. Die Punkte 1. bis 4. sind, wie schon weiter oben besprochen, im Übrigen Mindestanforderungen und keine Relevanzkriterien! (ein Ausrufezeichen sollte an dieser Stelle reichen)

--Kickof 20:17, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin ebenso für eine Einbindung der Comics. Das sind bisher einfach keine ordentlichen Artikel (auch wenn sie die Mindestkriterien erfüllen). Wenn da mehr wäre, könnte man über die Relevanz reden und sie durchaus auch begründen, bei dem jetzigen Aussehen kann man das ruhig hier einbauen, das würde diesem Artikel auch gut tun. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

Eingebunden (mit Versionshistorie). --Kickof 08:08, 28. Nov. 2009 (CET)

So haben die Einzel-Artikel keine Chance sich zu entwickeln, danke für diese kontraproduktive Aktion. Das waren gültige Stubs. Und relevant sind Comics mit einer Laufzeit von über 15 Jahren (Willi Wurm) allemal. --Smaragd 09:22, 28. Nov. 2009 (CET)

Bitte sehr. Sollten sich tatsächlich sinnvolle Ergänzungen finden, können die Artikel - sofern Relevanz nachgewiesen wird - wieder ausgebaut werden. --Kickof 11:36, 29. Nov. 2009 (CET)

Namensänderung

Wa war eigentlich damals der Grund für die Namensänderung von Medi & Zini in Medizini?? --H.A. 22:18, 26. Jan. 2011 (CET)

Schriftzug (Logo) von Medizini

Der Schriftzug (das Logo) von Medizini sieht aus wie Cooper Black mit einem Schwungbuchstaben im m und n. Weiß jemand, ob es die Cooper Black ist, oder eine Variante davon (welche genau)? --Neitram ✉ 16:13, 24. Feb. 2021 (CET)

Ergänzend: Als die Zeitschrift noch "medi&zini" hieß, war der Schriftzug zwar auch bereits sehr eng an die Cooper Black angelehnt, aber in einigen Details stärker abweichend (etwa die i-Punkte). Seit der Umbenennung sieht der "medizini"-Schriftzug sehr stark nach Cooper Black aus, von den Schwüngen im m und n und von einer leichten vertikalen Streckung abgesehen. Und mir fiel auch auf, dass das Comic "Familie Mausebein" ebenfalls die Cooper Black verwendet, anscheinend ohne Veränderung. --Neitram ✉ 14:09, 9. Apr. 2021 (CEST)