Diskussion:Verband der Reservisten der Deutschen Bundeswehr

Dieser Artikel stellt die Situation in Deutschland dar.

Natürlich stellt der Artikel die Situation in Deutschland dar. Sonst würde der Artikel ja auch nicht "Verband der Reservisten der Deutschen Bundeswehr" heissen, oder gibt's da auch Bundeswehr-Reservistenverbände im Ausland? Chiron 13:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Sinn und Zweck des Verbandes

Es steht ja viel über den Zweck in dem Artikel, aber wenn er Reservistenverband heißt, müsste er dann nicht Soldaten in Reserve für einen Kriegsfall haben? Das alle Reservistenverbandsmitglieder im Kriegsfall direkt eingezogen werden und als Unterstützungstruppen dienen? --92.193.2.146 21:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Äh.. Nein. Damit hat der Verband überhaupt nichts zu tun. Das Einziehen von Soldaten ist alleinige Aufgabe der Bundeswehr und unabhängig vom Reservistenverband oder einer Mitgliedschaft hierin. Eine Reserve an Soldaten zu haben hat nichts mit Reservisten zu tun. Siehe Artikel Reservist --TKN 01:37, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sprache und Bezug BND/NSA

Der Artikel könnte direkt aus der Pressestelle der Bundeswehr oder des Kanzleramtes stammen. Steril wie ein Telefonbucheintrag, nichts zur Geschichte, zur tatsächlichen praktischen Tätigkeit, zu irgendwelchen Ereignissen, bei denen er aufgefallen wäre. Wie sieht denn die praktische Seite der "Mittlerrolle zwischen Bundeswehr und Gesellschaft" aus? Werbeveranstaltungen in Schulen oder Jugendeinrichtungen für die Bundeswehr? Mitorganisation von Erlebnistagen für Jugendliche auf Militärtechnik oder dem Schießplatz? Über BND-Unterwanderung im Zusammenhang mit der NSA-Spitzelei und Kiesewetters Rücktritt aus dem NSA-Untersuchungsausschuß deswegen z.B. könnte man doch berichten? [1] --78.52.171.218 13:06, 8. Feb. 2015 (CET)

Die Sprache habe ich mal versucht, etwas zu glätten, Ergänzungen aus zuverlässigen WP:Quellen sind sehr willkommen! (Die praktische Seite der "Mittlerrolle zwischen Bundeswehr und Gesellschaft" sieht recht unspektakulär aus und beschränkt sich vorrangig auf die Vermittlung sicherheitspolitischer Fakten an ein breites Publikum über die Loyal (Zeitschrift) und öffentliche Vorträge.)
Das Bundestagsmandat Kiesewetters hat theoretisch und praktisch keinen direkten Bezug zu seinem VdRBw-Vorsitz, spezielle Themen wie UA/BND/NSA gehörten also in den Personenartikel (dort bereits vorhanden), nicht hier in den VdRBw-Artikel.
--Matysik 10:11, 10. Feb. 2015 (CET)

Wirklich politisch unabhängig?

Wieviel Geld bekommt der Reservistenverband aus dem Haushalt bzw. Verteidigungressort? Wie sieht die Unterstützung der aktiven Truppe für den Verband bspw. bei Veranstaltungen aus? Weshalb schafft die Bundeswehr aktive Stellen, die nur Verbandsinteressen bedienen (z.B. Reservistenberater), anstatt auf Karrierecenter zu verweisen? Darauf finde ich keine Antworten, bin aber als Demokrat an solchen Verflechtungen interessiert. Artikel, die zu sehr verbandsinteressen widerspiegeln und unkritisch sind behindern die Meinungsbildung. (nicht signierter Beitrag von 188.104.188.203 (Diskussion) 13:59, 11. Okt. 2015 (CEST))

Der VdRBw als Verein hat (wie die meisten Blaulicht-Vereine auch) einen demokratisch legitimierten staatlichen Auftrag (Unterstützung der Bundeswehr in definierten Bereichen), den er aus Eigenmitteln sowie Mitteln des Einzelplan 14 (dort direkt nachlesbar) bestreitet. Ich weiß nicht, wie sich daraus eine "politische Abhängigkeit" ableiten ließe bzw. was genau damit kritisch bezeichnet werden soll. Grundsätzlich obliegt einer Enzyklopädie jedenfalls zunächst die Faktendarstellung und nicht deren Bewertung (die jeder Leser aus den Fakten für sich selbst anstellen kann), die nur dann Artikeleingang findet, wenn sie als Teil einer breiten öffentlichen Diskussion von allgemeinem Interesse und entsprechend zitierfähig wäre.--Matysik 11:00, 12. Okt. 2015 (CEST)

Der Reservistenverband zeichnet sich nicht durch kritische Neutralität aus. Er war immer gegen den Warschauer Pakt und gegen Russlannd und für die Nato und für die USA, also lupenrein parteiisch. Außerdem versuchte die Führungsspitze des Reservistenverbandes meistens, sich mit dem jeweiligen Bundesverteidigungsminister gut zu stehen, egal, ob dieser CDU oder SPD war. Militärkritische oder Natokritische oder amerikakritische oder pazifistische Statements gab es vom Reservistenverband kaum oder gar nicht. Es wäre naiv zu glauben, der Verband wäre wirklich vollkommen unabhängig und vollkommen unvoreingenommen und vollkommen neutral.--19:56, 21. Jan. 2016 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.155.40.184 (Diskussion))

Im Artikel steht "überparteilich", nicht "politisch neutral" (was ja bei einem Verein, der sich sicherheitspolitisch engagiert, enorm widersprüchlich und kontraproduktiv wäre). Worum also bitte geht es hier? Wenn es relevante öffentliche Kritik (aus dieser oder anderer Hinsicht) zum VdRBw gibt, dann bitte belegen und im Artikel einfügen, aber nicht hier in der Disku aus dem Nichts konstruieren, das führt zu keiner Artikelverbesserung.--Matysik 12:56, 22. Jan. 2016 (CET)

Der Reservistenverband hat sich auf seiner Bundesdelegiertenversammlung in Hannover im November 2015 für die Wiedereinführung der Wehrpflicht ausgesprochen alternativ für die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicjt für Frauen. Damit hat er Forderungen der AfD übernommen. Ferner gab es im Herbst 2015 einen ehrenamtlichen Aufruf zur Flüchtlingshilfe, der gleichfalls an der großen AFD-Nähe vieler Mitglieder fast gescheitert ist. Somit ist der Reservistenverband eher dem nationalkonservativem Spektrum zuzuordnen als politisch überparteilich. Mein Arbeitsname ist Erker, 15.11.2016 17:25 Uhr (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.187.97.150 (Diskussion))

Worum bitte geht es hier? Wenn es eine angebliche AfD-Nähe des VdRBw gibt, dann bitte solche Bewertungen aus seriöser Quelle belegen und Beleg im Artikel einfügen, aber nicht hier in der Disku aus dem Nichts konstruieren, das führt zu keiner Artikelverbesserung. Die Annahme angeblicher AfD-Nähe erscheint hier privat abgeleitet d.h. frei erfunden. --Matysik 22:42, 15. Nov. 2016 (CET)

Eine Beleihung ist nicht ersichtlich

Beliehener wird man durch einen formellen Akt, nämlich unmittelbar durch ein Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes zum Zweck der Ausübung von Hoheitsgewalt, um z. B. Verwaltungsakte erlassen zu können. Zuwendungen aus dem Staatshaushalt an einen Verein stellen keinen Beleihungsakt dar, gleichviel ob es sich um eine Projektförderung oder eine institutionelle Förderung handelt. Auch stellt die Zuwendungsvergabe gerade keinen Auftrag dar, sondern es wird lediglich ein Zweck finanziell gefördert, dessen Erfüllung dem Zuwendungsgeber ohne die Zuwendung nicht als gesichert erscheint. Bitte die Ausführungen zu "Beliehener" und "Auftrag" korrigieren.--Lexberlin (Diskussion) 01:25, 10. Mai 2020 (CEST)

Neutralität

Der Artikel hat ein riesen Problem mit NPOV. Teilweise ist er so geschrieben als käme er direkt vom Pressereferenten des Verbandes. Das Problem Rechtsextremismus das seit fünf Jahren gärt (Stichwort Nordkreuz, Wiedereinklagen von Extremisten in den Verband, Kompletter Rücktritt des Landesverbandes MVP) wird übherhaupt nicht angesprochen, obwohl es genau diese Themen war über die in den letzten Jahren medial über den Reservistenverband berichtet wurde und die nun ggf. zu einer Sicherheitsüberprüfung von Reservisten führen. Dann werden auch Tatsachen unterschlagen das zwar der Verband vom BMVg mit der Reservistenarbeit nichtbeorderter Reservisten beaufgragt wird, jedoch nur 1% der ca. 10 Millionen Reservisten Mitglied des Verbandes sind.--Salier100 (Diskussion) 22:03, 23. Jul. 2020 (CEST)

Die massive Umgestaltung des Artikels ist mir ebenfalls aufgefallen - und hat seinen Ursprung im Edit von "Soerenpeters" am 9.6.20. Wenn es der Klarname ist, könnte es sich um Sören Peters handeln, "Redakteur Neue Medien bei Reservistenverband" https://de.linkedin.com/in/soerenpeters Die Eingriffe in den ursprünglichen Artikel sind so umfangreich, dass mir eine Bearbeitung/NPOV einzelner Teile einfach zu komplex ist. Haaso1 (Diskussion) 11:12, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe als Sofortmaßnahme mal einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Der Account Soerenpeters könnte wegen des offensichtlichen Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen eigentlich sofort verabschiedet werden, da mehr als zwei Monate vergangen sind, erscheint mir eine VM o.ä. dennoch überflüssig. -- MX8 Disk 23:48, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt einmal großflächig überarbeitet und mit sehr viel Mühe inhaltlich gestrafft und versachlicht durch neutralere und nicht mehr ausschweifende Formulierungen. M.E. kann damit der Überarbeiten-BS erst einmal raus. Natürlich sollte der Artikel in Teilen weiter verbessert und ggf. durch kritische Anmerkungen ergänzt werden, dass dann aber einzelnd Abschnitts-/Themen-bezogen hier in der Disku angesprochen und abgearbeitet werden.--Matysik 10:32, 25. Sep. 2020 (CEST)

Stellung im internationalen Vergleich?

Auch wenn Traditionspflege in Deutschland immer noch ein dorniges Feld ist, würde eine Passage mit vergleichenden Ausführungen zum Reservistenverband mit früheren (deutschen und anderen) Veteranen-Vereinigungen nicht schaden. So etwas wie die Volksfeststimmung in Amerika am "Veterans-Day" war und ist für deutsche Beobachter immer wieder überraschend - und für das eigene Land undenkbar. --Hvs50 (Diskussion) 18:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Im Abschnitt "Aufgaben" gibt es einen Verweis auf die Einbindung in die internationalen Reservistenverbände. Viel mehr kann m.E. dazu nicht sagen. Die Vergleichbarkeit fällt m.E. auch daher schwer, weil so eine gut ausgebaute, vernetzte und organisierte zivile Reservistenorganisation weltweit praktisch einzigartig ist.--Matysik 16:28, 28. Apr. 2021 (CEST)

Wäre das nicht eher etwas für den Artikel Reserve (Militärwesen) oder Veterans Day? Vielleicht gibt es Versuche des Reservistenverband, einen ähnlichen Tag einzuführen. Das könnte man mit Beleg erwähnen und dann wird ja der Unterscheid in der Erinnerungs- und Anerkennungskultur deutlich. --Berlinschneid (Diskussion) 18:22, 28. Apr. 2021 (CEST)

Es gibt in Deutschland seit einigen Jahren den Tag der Bundeswehr, an dem die Reserve sehr stark präsent ist mit eigenen Infoständen an allen Feierorten, und in Bayern den Marsch der Verbundenheit. Ein Veteranentag ist nicht geplant und hätte m.E. im heutigen postheroischen Deutschland auch keine Chance.--Matysik 07:42, 29. Apr. 2021 (CEST)

Der Tag der Bundeswehr hat ja einen eigenen Artikel auf Wikipedia, der Marsch der Verbundenheit scheint mir auch relevant. Da könnte man die Veteranenkultur in Deutschland und die Rolle des Reservistenverbandes darstellen. --Berlinschneid (Diskussion) 16:27, 29. Apr. 2021 (CEST)

In anderen Ländern, wie die genannte USA wird streng zwischen Reservist (steht direkt den Streitkräften zur Verfügung, ist ausgebildet und Einsatzbereit) und Veteran unterschieden. Der Veterand+s Day ist eine Tag der Veteranen, nicht der Reservisten oder Streitkräfte, damit nicht mit dem Tag der Bundeswehr zu vergleichen. In der USA gibt es sowas wie einen allgemeinen Reservestatus nicht damit groß auch keine Reservistenvereine order -verbände. Der größte Veterantenverband ist die American Legion. Der deutsche Verband ist mit seiner Reservistenarbeit nichtborderter Reservisten, also eine Mischung aus Reservisten- und Veteranenverband und Wehrausbildungorganisation ist schon eine Ausnahme. Mit all den Problemen die sich ergeben da sie Leute anzieht die man nicht haben will. Genau diese Leute wollen andere Staaten aus Ihrer Reserve fernhalten, also werden die Reservisten meist direkt von den Streitkräften betreut und weitergebildet und meist auch nur solche Resevisten die einsatztauglich sind. In UK ist das dezentraler, da sind die Regimenter und deren angeschlossenen Traditionsvereine die Heimat der Vetranen, Dachverband ist die Royal British Legion. --Salier100 (Diskussion) 17:33, 29. Apr. 2021 (CEST)

Das ist wirklich sehr interessant. Würde aus meiner Sicht am ehesten in den Abschnitt Struktur passen. "Ist im internationalen Vergleich eine besondere (ungewöhnliche?) Struktur, weil...." oder so ähnlich. Dann müsste es halt noch belegt werden. --Berlinschneid (Diskussion) 19:00, 29. Apr. 2021 (CEST)