Diskussion:Inquisitor

Ich bin der Meinung, dass hier eine Liste aller bekannten Inquisitoren erscheinen sollte. Wie so etwas aussehen könnte, habe ich auf meiner Website zu Meister Eckhart Begriffe - Inquisitoren nach dem Buch von Grigulevic dargestellt. Ich würde den Text gerne etwas umgestaltet hierher übernehmen, falls nichts dagegen spricht. --Eckhart Triebel 22:33, 16. Mär. 2007 (CET)

Blutgerichtsbarkeit

Kirchlichen Organen war die Ausübung der Blutgerichtbarkeit gemäß Ecclesia non sitit sanguinem nicht gestattet. Diesen Hinweis habe ich mir gestern abend erlaubt nachzutragen. Dies wurde von Benutzer:Martin Windischhofer entfernt. Warum? Der Hinweis ist an sich korrekt, der Verweis von Martin auf "genau lesen" des Artikels Ecclesia non sitit sanguinem führt erneut die Tatsache zu Tage, dass kirchliche Gerichte keine Blutgerichtsbarkeit ausübten. Die war Aufgabe bestimmter weltlicher Gerichte, die im Anschluss an ein nach kirchlichen Rechten geführtes Verfahren ein Strafverfahren nach weltlichen Gesetzen führen konnte. Letzter Umstand war dagegen rechtlich und in der Folge unabhängig von den kirchlichen Inquisitionsverfahren und kann hier kaum als Umstand herangezogen werden, im Artikel den Tatsachenhinweis auf Ecclesia non sitit sanguinem zu löschen. Wieso wurde trotzdem gelöscht? - Grüße --MMG 09:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe die folgende Passage gelöscht:"konnten [...] Urteile fällen, hatten jedoch nicht das Recht zur Blutgerichtsbarkeit (getreu dem Grundsatz Ecclesia non sitit sanguinem.)" Das ist irreführend: Sie hatten sehr wohl die Möglichkeit Todesurteile zu erlassen (was sie ja auch taten - solche Urteile sind überliefert), hatten also schon das Recht zur Blutgerichtsbarkeit. Nach einem Inquisitionsverfahren wurde nicht noch ein neuerliches weltliches Verfahren eröffenet, sondern der Spruch der Inquisitionskommission den weltlichen Behörden übergeben, die ihn exekutierten. Der Grundsatz Ecclesia non sitit sanguinem bedeutet lediglich, dass die Kirche an der Vollstreckung keinen Anteil hatte und haben wollte. Gruß --Martin Windischhofer 12:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Der Papst und der Inquisitor

Welche Information zum Thema „Inquisition“ vermittelt das Bild „Der Papst und der Inquisitor“? Bei diesem historisiernden Gemälde ist nicht einmal klar wer dargestellt sein soll.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:01, 18. Okt. 2019 (CEST)

Inquisitoren

Meiner meinung nach solten hier alle Inquisitoren sein die zumindestens bekannt sind man sollte den namen "liste bekannter inquisitoren" auf "Liste von inquisitoren" ändern InquisitorJanBomalia (Diskussion) 17:18, 31. Jul. 2021 (CEST)

Eine einfache Aufzählung von allen Inquisitoren halte ich nicht für sinnvoll und kaum zu schaffen. Es dürfte sich darüber hinaus eher um Theoriefindung handeln. Was hat der Benutzer von der Information, dass Papst Sixtus IV. am 2. Februar 1482 den Lizenziaten Rodrigo de Segarra zu einem der Inquisitoren im Königreich Kastilien berief. Dieser Mann war ansonsten absolut unbedeutend und man weiß sonst nichts über ihn. Bekannt ist er, weil die Urkunde, in der seine Ernennung bekannt gegeben wurde, überliefert ist. Da sollten wir uns doch lieber auf die richtige Schreibweise und die Jahreszahlen der bekannten und „relevanten“ Inquisitoren konzentrieren. (Tomás de Torquemada war von 1483 bis 1498 Generalinquisitor in Kastilien. Diego de Deza war Bischof von Zamora, Salamanca, Jaen und Palencia und von 1504 bis 1523 Erzbischof von Sevilla. Er war von 1498 bis 1507 Generalinquisitor von Kastilien und von 1499 bis 1507 Generalinquisitor der auf der spanischen Halbinsel liegenden Reiche der Krone von Aragonien.) Es gibt eine Liste der Generalinquisitoren der Spanischen Inquisition. Diese Personen waren zwar Generalinquisitoren, haben aber teilweise, wie Kardinal Jiménez de Cisneros oder Papst Hadrian VI., nie selbst einen Prozess geführt.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:38, 31. Jul. 2021 (CEST)