Diskussion:Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. August 2021 um 12:51 Uhr durch imported>Piccoloflöte(3715288) (→Zwangsvereinigung).
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
oder
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zwangsvereinigung
Dahingehend, dass, der Begriff nicht unumstritten ist, wäre es einer überlegung wert, diesen in Anführungszeichen zu setzen. LG --2A02:8389:2181:A400:944E:1674:3F46:30AB 17:04, 23. Sep. 2020 (CEST)
- Nö, das macht die einschlägige Literatur doch auch nicht. --Benatrevqre …?! 23:08, 16. Mai 2021 (CEST)
- Die einschlägige Literatur ist nicht neutral. Wir sollten neutral sein und nur von einer Vereinigung schreiben.--Uranus95 (Diskussion) 23:28, 16. Mai 2021 (CEST)
- Das sehe ich anders, ich halte eher dich nicht für neutral, dies richtig einzuschätzen. Zumindest mit dieser pauschalen Bewertung gibst du keinen aus wissenschaftlicher Warte plausiblen und triftigen Grund. Persönliche Betrachtungen sollten generell bei der Artikelarbeit außen vor bleiben. Eben darum ziehen wir ja die (wissenschaftliche) Fachliteratur heran. --Benatrevqre …?! 23:37, 16. Mai 2021 (CEST)
- Ich glaube du kannst für jedes andere System, momentan existierend oder vergangenen, verstehen, das dort nur Historiker aufsteigen und die Weihen der "Seriösität" und "Reputablität" erlangen die auf Linie sind. Nur beim eigenen System hapert es. Es wäre doch aber eine recht eigentümliche Ausnahme in der Weltgeschichte, das dies als einziges genau auf das System nicht zutrifft in dem man gerade selber lebt. mfg --Uranus95 (Diskussion) 10:16, 17. Mai 2021 (CEST)
- Das sehe ich anders, ich halte eher dich nicht für neutral, dies richtig einzuschätzen. Zumindest mit dieser pauschalen Bewertung gibst du keinen aus wissenschaftlicher Warte plausiblen und triftigen Grund. Persönliche Betrachtungen sollten generell bei der Artikelarbeit außen vor bleiben. Eben darum ziehen wir ja die (wissenschaftliche) Fachliteratur heran. --Benatrevqre …?! 23:37, 16. Mai 2021 (CEST)
- Die einschlägige Literatur ist nicht neutral. Wir sollten neutral sein und nur von einer Vereinigung schreiben.--Uranus95 (Diskussion) 23:28, 16. Mai 2021 (CEST)
Bitte einmal im Archiv dieser Diskussion nachschauen. Das Thema ist ausreichend diskutiert.--Karsten11 (Diskussion) 10:40, 17. Mai 2021 (CEST)
- Ich störe mich auch gerade daran, bei der Verschmelzung der beiden Arbeiterparteien von "Zwangsvereinigung" zu reden. --Piccoloflöte (Diskussion) 11:21, 6. Aug. 2021 (CEST)
- Antwort steht drüber: Bitte einmal im Archiv dieser Diskussion nachschauen. Das Thema ist ausreichend diskutiert.--Tohma (Diskussion) 12:34, 6. Aug. 2021 (CEST)
- Offenbar mit dem falschen Ergebnis. (Wo dort?) --Piccoloflöte (Diskussion) 14:51, 6. Aug. 2021 (CEST)
- Antwort steht drüber: Bitte einmal im Archiv dieser Diskussion nachschauen. Das Thema ist ausreichend diskutiert.--Tohma (Diskussion) 12:34, 6. Aug. 2021 (CEST)
