Diskussion:Ted Haggard

Niederlage von Bush durch Ted Haggard-Affäre

Inwiefern dürfe die Affäre die Wahlen beeinflusst haben, ist schwierig im Artikel darstellbar.GLGerman 18:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Nein. Es ist nur dann schwierig, wenn Du keine reputable Quelle hat. Hättest Du eine, wäre es einfach. Hast Du keine, wäre es schlichtweg falsch, das in den Artikel einzubauen. So gesehen ist Angelegenheit ganz einfach. Ninety Mile Beach 20:34, 19. Nov. 2006 (CET)

Nein der Grund liegt darin, dass dies zu aktuell ist und dies nicht belegbar ist, inwiefern hierdurch die Wahlen beeinflusst wurden.GLGerman 11:41, 20. Nov. 2006 (CET)

Hmm - und was soll das alles hier jetzt? All diese Feststellungen hier bringen den Artikel kein Stück weiter, sind also völlig überflüssig und hier fehl am Platze. --Hansele ^(Diskussion) 12:11, 20. Nov. 2006 (CET)

Kritik

Es fehlt der Einbau der angemessenen Kritik an den umstrittenen Aussagen von Ted Haggard.GLGerman 14:36, 29. Nov. 2006 (CET)

Amoklauf am 12. Dezember 2007 in der Kirche von Ted Haggard

Am 12. Dezember 2007 lief Matthew Murray in Colorado Springs Amok und tötete vier Menschen, bevor er von einer Sicherheitsbeamtin getötet wurde. GLGermann 18:59, 14. Dez. 2007 (CET)

Und da die Ermordeten "nur" Christen sind, redet niemand von einem Hate Crime. Irmgard 22:58, 14. Dez. 2007 (CET)

da wäre ich aber an deiner Stelle sehr vorsichtig und zurückhaltend, denn hier sollte ein Blick auf das unklare Tatmotiv geworfen werden. Natürlich ist die Tat nicht gutzuheissen, hast du vollkommen recht. Aber hier interessiert mich das Tatmotiv doch sehr. GLGermann 01:11, 15. Dez. 2007 (CET)

http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=8058

http://www.welt.de/vermischtes/article1445668/Schuesse_auf__Glaeubige__vier_Menschen_sterben.html welt.de: Schüsse auf Gläubige – fünf Menschen sterben

ich vermag momentan nicht zu beurteilen, ob die Story der Welt oder von Queer die richtige Story ist, und daher bleiben beide drin. GLGermann 01:15, 15. Dez. 2007 (CET)

wenn die Story der Queer stimmt, so sind die Toten in Colorado Springs eine Folge der Ex-Gay-Bewegung und wundern mich nicht weiter: damit habe ich schon länger gerechnet, dass sowas passieren könnte. GLGermann 01:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Was hat das Ganze in diesem Artikel zu tun, wenn Ted Haggard doch die Gemeinde (zumindest steht es so im Artikel) längst nicht mehr leitet? Zumindest die Aussage "in der Kirchengemeinde von Ted Haggard" ist schlichtweg falsch. --Neuer Benutzer 521 10:07, 15. Dez. 2007 (CET)

Bis das obenstehende und die Frage, ob das überhaupt in diesen Artikel gehört geklärt ist, verschiebe ich den fraglichen Absatz erst einmal hier in die Diskussion. Nach einer Einigung kann das ja in evtl. korrigierter Form wieder zurückverschoben werden. --Neuer Benutzer 521 10:11, 15. Dez. 2007 (CET)

Lieber Neuer Benutzer, was unternimmst du denn, um "das zu klären"? Die Kirche wurde von ihm gegründet, die Information ist relevant. Grüße --Zollernalb 19:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Amoklauf im Dezember 2007

(aus Artikel biszur Klärung vorerst hierher verschoben, siehe vorheriger Absatz) Am 12. Dezember 2007 lief Matthew Murray in der Kirchengemeinde New Life Church von Ted Haggard Amok. Er tötete vier Menschen, bevor er von einer Sicherheitsbeamtin erschossen wurde. ^{<ref>Queer:Blutbad bei Kirche: War Schütze schwul? </ref><ref>http://www.welt.de/vermischtes/article1445668/Schuesse_auf__Glaeubige__vier_Menschen_sterben.html welt.de: Schüsse auf Gläubige – fünf Menschen sterben </ref>}

Es handelt sich nicht um "Haggards Kirche": er gehört nicht zum gegenwärtigen Führungsstab: [1]. Auch wenn er vor über einem Jahr dort Leiter war, gehört der Text nicht in seinen Artikel. Wenn es über die Kirche einen Artikel gäbe (Megakirche, Relevanz dürfte gegeben sein), wäre das natürliche in passender Ort dafür. Irmgard 21:26, 15. Dez. 2007 (CET)

Zitat Einleitung: „In der von ihm gegründeten Kirchengemeinde, die evangelikale New Life Church in Colorado Springs, die zur...“ Wenn da kein persönlicher Zusammenhang zur Kirchengemeinde und damit zu seiner Person besteht, dann weiß ich auch nicht... --Zollernalb 21:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mir erlaubt, die Formulierung zumindest inhaltlich richtigzustellen. Ob das allerdings wirklich in diesen Artikel gehört, erlaube ich mir nach wie vor zu bestreiten. Eine klare Verbindung zwischen dem Amoklauf und Haggard besteht nicht - oder ist bestenfalls der Versuch einer Theoriefindung. --Neuer Benutzer 521 23:30, 15. Dez. 2007 (CET)

interessant zu wissen, wäre, was das Tatmotiv von Matthew Murray wirklich war. Wenn es so ist, wie die Queer schreibt, dann gehen die Opfer auf das "Konto der Ex-Gay-Bewegung". Wer Menschen in der Auslebung ihrer sexuellen Orientierung behindert/eingrenzt, der muss sich nicht wundern, wenn diese im Extremfall Amok laufen. Ich kann die Tat natürlich nicht gutheissen, aber das Tatmotiv könnte ich gut nachvollziehen. GLGermann 20:42, 17. Dez. 2007 (CET)

Wenn es eine reputable Abhandlung über sein Tatmotiv gibt, haben wir eine nette Sekundärquelle und können das einbauen - so ist es ein Nachrichtenagentur-Text über den manche Wikipedia-Autoren spekulieren, so etwas gehört nicht in einen Artikel. Irmgard 23:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mich auch gefragt was denn die deplazierte Kurzmeldung in einem Personenartikel solle. Tut das wech. Der Täter hat offensichtlich nichts mit der beschriebenen Person zu tun. Weissbier 10:25, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, so bald es einen Artikel über den (sicher relevanten) New Life Church gibt, wäre es in Ordnung, die Nachricht über den Amoklauf dorthin zu verschieben. Im Moment ist es aber eher so, dass der Artikel Ted Haggard quasi stellvertretend als Sammelartikel sowohl für das Thema "Ted Haggard" als auch für das Thema "New Life Church" dient. Oder wo gibt es sonst in der deutschen Wikipedia zu dieser Kirche Informationen?--Bhuck 14:39, 21. Dez. 2007 (CET)

Nein, das ist nicht in Ordnung. Der Artikel zu Ted Haggard ist zu Ted Haggard, nicht zur New Life Church. Ich sehe keine nGrund, warum dieser Abschnitt im Artikel verbleiben sollte und nehme ihn heraus, zumal er hier bereits gesichert ist. ----~~ (nicht signierter Beitrag von 143.50.93.42 (Diskussion) 14:11, 9. Aug. 2010 (CEST))

Verfassungsänderung

"In Colorado wurde am 7. November 2006 über das Verbot von Homo-Ehen in der Verfassung des Bundesstaates Colorado abgestimmt; trotz des Outings von Haggard entschied sich die Mehrheit der Abstimmenden für eine entsprechende Verfassungsänderung."

Das heißt, für ein Verbot? Das schließe ich aus dem "trotz", aber vielleicht ist meine Logik ja falsch. Könnte man das bitte klarer schreiben? --Hob 07:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Befürwortung von gleichgeschlechtlichen Ehen in den US-Bundesstaaten

2012 erklärt Haggard öffentlich, dass er die Legalisierung von gleichgeschlechtlichen Ehen nunmehr in den Bundesstaaten befüwortet.

• advocate.com:Ted Haggard Says Same-Sex Marriage Should Be Legal in States 178.3.23.62 18:28, 20. Okt. 2012 (CEST)