Diskussion:Martin Hohmann

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Martin Hohmann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

toter link auf juedische-allgemeine.de

gudn tach!
in [1] wurde der nicht mehr funktionierende link auf einen journalistischen text durch einen link auf ein urteil ersetzt. zwei anmerkungen dazu:

• der zeitungsartikel ist archiviert und koennte deswegen wieder rein: http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/25910/ (Memento vom 19. August 2016 im Internet Archive)
• docplayer ist grundsaetzlich unzuverlaessig. besser ist es meiner ansicht nach, sowas wie [2] zu verlinken, damit man mehr kontext hat. dort wird zwar auch nur docplayer verlinkt, aber man kann zumindest hoffen, dass die leute von dejure.org den link geprueft haben.

(fyi: user:Tdoc) -- seth 22:51, 9. Apr. 2019 (CEST)

Die Aussage, daß docplayer grundsätzlich unzuverlässig ist, halte ich so pauschal für nicht haltbar. Entscheidend ist doch, welche Inhalte dort eingespielt und hochgeladen werden. Ich konnte vor einigen Tagen deswegen eine Original-Pressemitteilung zu einem Theaterstück nicht hochladen. Weil wohl ein global ban auf docplayer liegt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:56, 9. Apr. 2019 (CEST)

gudn tach!

ein problem bei docplayer (oder auch google-docs etc.) ist, dass die inhalte keinen redaktionellen prozess durchlaufen haben. wenn wir dagegen dejure.org verlinken (wo dann docplayer verlinkt ist), koennen wir uns zumindest darauf berufen, dass die dejure-leute die inhalte als hinreichend zuverlaessig erachten.

wenn irgend moeglich, sollten zuverlaessigere belege verlinkt werden. notfalls geht auch docplayer, deswegen ist es nicht komplett verboten, sondern man wird zunaechst gewarnt und darauf hingewiesen, dass es beim zweiten speichern klappt, siehe MediaWiki:Abusefilter-warning-unwanted-link2 und Wikipedia:Bearbeitungsfilter/28.

dazu kommt, das docplayer irgendwie dubios ist, siehe MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2018#docplayer.org_und_Schwesterdomains. -- seth 23:10, 10. Apr. 2019 (CEST)

Eva Herman ...

... als "Publizistin" zu bezeichnen, empfinde ich als zuviel der Ehre. 46.114.140.57 21:38, 18. Apr. 2021 (CEST)

... Da gibt es bei weitem schlechtere, die aber, weil stromlinienförmiger, weiter im ÖR-Rundfunkparadies ihre Bezüge erhalten. (nicht signierter Beitrag von 87.141.29.231 (Diskussion) 22:27, 20. Aug. 2021 (CEST))

Rechtextremismus im Ostinato

Der Artikel strotzt vor dem Bemühen dem Martin Hohman schlechtes nachzusagen. Das verschlechtert zuallererst den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 87.141.29.231 (Diskussion) 22:24, 20. Aug. 2021 (CEST))