Diskussion:Microsoft Azure
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Microsoft Azure
Es soll umbenannt werden in "Microsoft Azure": http://www.golem.de/news/microsoft-aus-windows-azure-soll-microsoft-azure-werden-1403-105346.html (nicht signierter Beitrag von 130.75.183.74 (Diskussion) 14:54, 25. Mär. 2014 (CET))
Linux wird überhaupt nicht erwähnt
Wenn man den Artikel liest, kann man den Eindruck bekommen, dass es nur um Windows geht und es z.B. nicht möglich ist, in Microsoft Azure einen Linux-Server zu betreiben. Das Microsoft da inzwischen ganz offen ist, sollte unbedingt erwähnt werden! --BuSchu (Diskussion) 10:29, 20. Mai 2014 (CEST)
Infos stark veraltet
Zwar sind die letzen Änderungen recht aktuell (Okt. 2014) aber die technischen Details beziehen sich wohl oft auf Versionen von Microsoft Azure von 2010.
Kann das gerne erweitern, möchte aber keinen reinpfuschen. Und auch nicht arbeit reinstecken, die dann wieder gelöscht wird :-( --RoDo777 (Diskussion) 18:18, 29. Okt. 2014 (CET)
- Hallo RoDo777, oh ja! Das kann ich gut verstehen! Da steckt man Arbeit und Zeit rein und dann kommt irgendjemand daher (meist auch noch ein "Admin") und löscht alles auf einen Schlag. Auf so was kann ich auch gut und gerne verzichten. TIPP: stecke Deine Zeit in Sachen WIKIPEDIA lieber in kleine "Nischen-Artikel". Da gibt es keine solchen Löschorgien. Bei weltweit bekannten Themen wie "Microsoft", "Windows", "Linux" und die gesamte Sparte "Luftfahrt" kochen die Emotionen sofort hoch und der "Löschanteil" ist höher als der Schreibanteil. Viele Grüße, --RobertDietz (Diskussion) 17:41, 8. Mai 2015 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.microsoft.com/windowsazure/appliance/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.dotnetpro.de/news2981.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.runtime.de/Documents/Microsoft-Referenzstory-CS_pulsd_Azure_20091123.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.dotnetpro.de/news2977.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 08:05, 15. Jan. 2016 (CET)
Einzelnachweise 9 und 10 identisch, weblinks in EN 54-56 nicht zielführend
Die Einzelnachweise 9 und 10 sind identisch, kann jemand die zusammenführen? Die identischen Weblinks in EN 54-56 sind unbrauchbar. --Procolotor (Diskussion) 16:20, 2. Aug. 2021 (CEST)
OMIGOD Sicherheitslücke
Das scheint ein ganz grosses Ding zu sein [1] --
itu (Disk) 19:48, 15. Sep. 2021 (CEST)
