Diskussion:Lindsay Lohan

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Konflikte mit dem Gesetz

Dieser Absatz gleich mittlerweile eher einem Nachrichtenticker als einem Wikipedia-Artikel. Ist es wirklich nötig jeden Fehltritt dieser Dame dort aufzulisten? Die Befürchtung ist ja, dass dieser Absatz monatlich um eine weitere Seite anwächst. ;) --Spiteactor 15:32, 27. Sep. 2010 (CEST)

+1 – Einfach mal etwas länger warten und dann im Zusammenhang darstellen, als jeden Gerichtstermin umgehend zu vermerken. --Mikano 16:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Naja, ich habe schon in einer anderen diesbezüglichen Diskussion erwähnt, dass man mal schauen muss, wenn sich das Ganze mal wieder gelegt hat, wie man damit verfährt. Aber so lange das noch läuft sollte man schon den aktuellen Status (hinter Gittern oder nicht) im Artikel haben. --Jobu0101 20:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gegen den Status sage ich ja gar nichts --Spiteactor 08:53, 28. Sep. 2010 (CEST)

PS: Schaut euch mal den englischen Artikel an, der ist um einiges krasser ;) --Jobu0101 20:57, 27. Sep. 2010 (CEST)

Der englische Artikel kann keine Grundlage sein und ist mir vollkommen egal --Spiteactor 08:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

Das merkt man. Um es mal ganz offen zu sagen: Dieser Artikel ist Schrott! Man kann trefflich streiten, ob der englische seinen Stern wirklich verdient hat, aber er ist sicher um Längen besser als dieser; und es wäre schön, wenn jemand, dem der englische NICHT egal ist, den mal sorgfältig durchliest und - ohne blindlings abzuschreiben - sorgfältig prüft, was an davon in diesen übernehmen könnte und sollte! (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD2:A1E4:0:D5C4:9574:91D4:2D3F (Diskussion) 17:28, 8. Sep. 2019 (CEST))

Vielleicht kann man dann auch später mal eine Tabelle oder Grafik machen. Eine Tabelle mit zwei Spalten, in einer steht jeweils, was das Urteil vorsah und in der anderen, was Lindsay draus gemacht hat. Als Grafik könnte man dann so einen Zeitstrahl mit den einzelnen Stationen anfertigen. --Jobu0101 21:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Und das nicht wäre mir lieber. Das ist doch hier nicht die Bravo. --Spiteactor 08:53, 28. Sep. 2010 (CEST)

Entzug nicht ernst genommen??

Im Artikel steht "es entstand immer wieder der Eindruck, dass sie ihren Entzug nicht ernst genug nahm". Gibt es dafür eine Quelle? Mir klingt das das doch sehr nach einer "freien Interpretation" des Geschehens. Dass jemand es nicht schafft, abstinent zu bleiben, ist ja gerade Teil der Krankheit bei Drogenabhängigkeit, und bedeutet nicht, dass diese Person die Angelegenheit "nicht ernst nehmen" würde. -- 78.52.173.130 10:05, 7. Apr. 2011 (CEST)

So einen Bouelvard-Müll darf man sofort aus dem Artikel löschen. Ich habe das übernommen. Gruß, adornix ^(disk) 12:19, 25. Mai 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.krgv.com/news/ap-news-pronunciation-guide-l-r3/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.krgv.com/news/ap-news-pronunciation-guide-l-r3/
• http://www.boulevard-baden.de/ueberregionales/panorama/2010/08/25/lindsay-lohan-verlasst-entziehungsklinik-243115
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.boulevard-baden.de/ueberregionales/panorama/2010/08/25/lindsay-lohan-verlasst-entziehungsklinik-243115
• http://www.rottentomatoes.com/celebrity/lindsay_lohan/biography.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rottentomatoes.com/celebrity/lindsay_lohan/biography.php

– GiftBot (Diskussion) 08:09, 20. Dez. 2015 (CET)

Wie jetzt?

Für die weibliche Hauptrolle in dem 2013 veröffentlichten und überwiegend negativ beurteilten Erotikthriller The Canyons erhielt Lohan teils positive Kritiken.

Erhielt sie jetzt überwiegend negative oder teils positive Kritiken? Erhielt der Film negative und sie positive? Ich möchte den Satz nicht in Abrede stellen. Der ist nur nicht ganz verständlich, find ich. 188.106.103.121 18:41, 30. Mai 2019 (CEST)

Saturday Night Live

Lindsay Lohan ist seit 2004 mehrmals in diesem Format aufgetreten, darunter viermal als Gastgeber. Das ist im Bereich US-TV definitiv nennenswert. --Hodsha (Diskussion) 22:10, 25. Sep. 2021 (CEST)