Diskussion:Der Tatortreiniger

Die Löschung der Seite „Der Tatortreiniger“ wurde ab dem 5. Januar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Der Tatortreiniger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

könnte noch deutlich ausgebaut werden / anmerkungen

hallo! es gibt wohl kaum eine sendung, die zuletzt ein derartiges medienecho nach sich zog. insofern könnte über die unzähligen kritiken, die man auch online findet, ein deutlicher ausbau des rezeption-abschnittes realisiert werden. auch über die wirre ausstrahlungspolitik gibt es verschiedene kommentare und/oder berichte (der bekannteste wohl auf der website von niggemeier). zudem sollte die einführung in einem artikel immer ausschließlich redundante informationen und damit einen knappen überblick zum lemma liefern; es geht nicht, dass man ohne zusammenhang in einen absatz mit "Die Zweitausstrahlung der ersten Folge..." startet, nur weil in der einführung was von "Ausgestrahlt wurden die Folgen erstmals..." steht (was dort wiederum nichts verloren IMHO). gruß, --JD {æ} 13:46, 7. Jan. 2012 (CET)

ich halte einen Ausbau zwar auch für notwendig, aber ohne Behaltensgewissheit für verschwendete Zeit und Speicherplatz. Die WP:RK#Fernsehserien sprechen klar für löschen und das wurde ungeachtet der Medienresonanaz auch meist umgesetzt. --Däädaa Diskussion 21:38, 7. Jan. 2012 (CET)

ein lückenhafter käse-stub wird sicher schneller in die tiefen abgründe der gemeinen löschhölle geworfen als ein umfassender, erkenntnisreicher artikel. und wenn das dingens gelöscht wird, dann wird es eben wieder herausgeholt, wenn die serie "relevant" wird. letzteres wird sie angesichts des medienechos sogar gemäß WP:RK sicherlich irgendwann. und auch das film-wiki freut sich über zuwachs. ;-) --JD {æ} 00:08, 8. Jan. 2012 (CET)

Bilder hinzugefügt

Bilder (Commons:Category:Bjarne Mädel) hinzugefügt, Layout kann wahrscheinlich noch optimiert werden.

Groetjes --Neozoon 00:43, 27. Jan. 2012 (CET)

Episodenliste aktualisieren

Laut Amazon & offizieller Webseite müsste die Reihenfolge so aussehen:

Episoden:

1. Spuren
2. Ganz normale Jobs
3. Nicht über mein Sofa
4. Geschmackssache

(http://www.amazon.de/Der-Tatortreiniger-Bjarne-Mädel/dp/B006JG0G6C/ref=sr_1_1?s=dvd&ie=UTF8&qid=1330678054&sr=1-1)

Ich hatte das bereits geändert, wurde aber leider wieder gelöscht. Die Erstaustrahlungstermine sind aber korrekt. -- (nicht signierter Beitrag von KottosK (Diskussion | Beiträge) 16:25, 2. Mär. 2012 (CET))

Wir hier in der WP sortieren die Episoden in der Liste aber nach Erstausstrahlung und daher ist die Reihenfolge auch so richtig, siehe hier. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:31, 2. Mär. 2012 (CET)

Die Sortierung mag richtig sein, die Beschriftung bezüglich der Episodennummer ist es *dann* aber dennoch nicht. Oder sehe ich das falsch? --Spiteactor • Diskussion 09:54, 5. Mär. 2012 (CET)

Warum sollte denn die Folge 2 zuerst gesendet worden sein? Wäre ja logisch der Sender fängt mit der ersten Folge an. --178.202.64.67 16:34, 7. Mär. 2012 (CET)

Der Grund für die Reihenfolge der Ausstrahlung sollte hier doch keine Rolle spielen. Fakt ist, dass meiner Meinung nach die Episodennummern angepasst werden müssen. --Die Welt wird jeden Tag ein bisschen klüger. (Diskussion) 20:09, 7. Mär. 2012 (CET)

Wie ich bereits oben gesagt habe, ist die derzeitige Reihenfolge die der Erstausstrahlung und damit laut WP-Prinzip so richtig. Falls der Sender die Sendung wirklich in irgendeiner falschen Reihenfolge gezeigt hat, dann sollte man das vieleicht im Fließtext erläutern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:26, 7. Mär. 2012 (CET)

Die Reihenfolge der Ausstrahlung ist das entscheidende Kriterium für die Auflistung. Dennoch ist die als letzte Folge der ersten Staffel erstausgestrahlte Folge "Nicht über mein Sofa" die dritte Episode und die Folge "Geschmacksache" die vierte Episode der ersten Staffel. Deswegen habe ich die Nummerierung der Episoden ausgetauscht, die Reihenfolge in der Auflistung aber gemäß Erstausstrahlung belassen. --Dieter-MZ (Diskussion) 02:29, 5. Jan. 2013 (CET)

Dreharbeiten und Erstaustrahlung

Die Dreharbeiten begannen im November 2011 und einen Monat zuvor war die Uraufführung? -- Toto2k (nicht signierter Beitrag von 62.89.162.48 (Diskussion) 08:25, 23. Okt. 2012 (CEST))

Neue Staffel ab Januar

5	Über den Wolken
6	Die Challenge
7	Schottys Kampf
8	Angehörige (Arbeitstitel?)
9	Auftrag aus dem Jenseits

http://www.ndr.de/unterhaltung/comedy_satire/dertatortreiniger101.html

Bis auf 8 und 9 konnte ich die auch im EPG finden. -- Thunderbolt (Diskussion) 20:37, 8. Dez. 2012 (CET)

Zusammenfassung Teil 1 unzutreffend?

Der letzte Satz in der Zusammenfassung zu Episode 1 stimmt m.E. nicht. "Am Tatort eines Mordes, den Schotty reinigt, erscheint eine vom Mordopfer bestellte Prostituierte. Schotty entschließt sich dazu, ihre Dienste in Anspruch zu nehmen. Es kommt dann allerdings doch nur zu einer längeren Unterhaltung."

Schotty steht in der Unterhose des Verblichenen vor ihr, dann folgt ein harter Schnitt und man sieht beide angezogen in der Küche eine Zigarette rauchend, die man in Film und Fernsehen üblicherweise als "Zigarette danach" deutet. Und sie holt sich im Abspannnebel noch die 80 EUR Honarar, die sie vergessen hatte. --Mueckenburg (Diskussion) 13:09, 4. Jan. 2013 (CET)

Episode Geschmackssache

Ich habe den NDR per Mail mal wegen dem Titel der dritten Folge angeschrieben und heute eine Antwort bekommen.

[…] lieben Dank für Ihre Mail. Nach Rücksprache mit der Redaktion können wir Ihnen allerdings bestätige, dass der Fehler nicht auf unserer Seiten entstanden ist.
Wir informieren die zuständigen Stellen, sich des Schreibfehlers anzunehmen und wieder eine "Geschmackssache" daraus werden zu lassen. […]

Ich werde das im Artikel wieder korrigieren.--CENNOXX 16:08, 2. Jul. 2013 (CEST)

Warum fehlt die Autorin des Werkes in den Seriendaten?

Ohne Mizzi Meyer würde es die vorliegende Serie nicht geben. Wie kann die Option "Drehbuch - Mizzi Meyer" in den Seriendaten ergänzt werden? --Henschel schauspiel (Diskussion) 14:11, 23. Aug. 2013 (CEST)

Im Fließtext kannst du das gerne erwähnen. In der Episodenliste steht es ja schon drinnen. In der Infobox gibt es die Option Drehbuchautor bei Serien nicht, da gewöhnlich mehrere Drehbuchautoren an den verschiedenen Folgen schreiben.--CENNOXX 16:59, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wunder-Baum

Offensichtlich ist der Film Cleaner eine wichtig Vorlage für die Serie. Das ergibt sich nicht nur aus der starken thematischen Überschneidung des Inhalts und der Bedeutungsgleichheit des Titels, sondern es gibt auch im Vorspann der Serie eine Referenz an ihr Vorbild in Form eines witzigen Details, dem Wunder-Baum, der am Rückspiegel hängt. Genau so ein Lufterfrischer kommt im Original nämlich auch vor, von der gleichen Firma: http://manorainjan.de/temp/Cleaner_Wunder-Baum.jpg nur halt die original-amerikanische Variante in der Manier eines product-placements, schön lange im Bild, so dass man die Marke lesen kann, obwohl der Hauptdarsteller im Original gar nicht raucht und dieser Lufterfrischer von daher dramaturgisch völlig zweckfrei ist, wohingegen unser Seriendarsteller, zumindest im Vorspann, ein Raucher ist.--Manorainjan (Diskussion) 23:15, 4. Jan. 2014 (CET)

"Offensichtlich" würde ich das nicht nennen, könnte auch ein Zufall sein. Wie dem auch sei, wenn du einen Beleg dazu findest, dass der Film eine Vorlage der Serie ist, kannst du das gerne im Artikel erwähnen.--CENNOXX 02:21, 5. Jan. 2014 (CET)

Nummerierung

Die Auflistung nach Austrahlungsdatum halte ich nicht für sinnvoll, 1. die Staffeln sind nicht zusammenausgestrahlt worden und erscheinen bei der Auflistung nach Datum willkürlich. 2. die Episoden bauen teilweise aufeinander auf, daher könnte eine Abweichung von der von den Produzenten festgelegten Reihenfolge (in Zukunft) zu Problemen führen. 3. Die Reihenfolge aufgrund der Weitervermarktung auf DVDs eine größere Bedeutung, als ein Ausstrahlungsdatum. Momentan ist auch die Staffel 1 nach Nummerierung der Produzenten geordnet, so sollte es m.E. auch bei den anderen gehandhabt werden. --mag678 (Diskussion) 15:38, 27. Mai 2014 (CEST)

@Luthermütze, Snow Paradise Saxonia, Serienfan2010, Dieter-MZ, Mag678: jetzt wird hier erneut die episodenreihenfolge abgeändert. warum sollten wir uns an die ndr-ausstrahlungstermine halten, die bis dato noch nie korrekt im sinne der eigentlichen tatortreiniger-macher waren?! diese meine änderung hatte doch durchaus hand und fuß, oder etwa nicht? --JD {æ} 23:29, 11. Dez. 2014 (CET)

Eine Anmerkung, wie die Episodenliste sortiert ist, wäre wohl hilfreich und würde unnötiges hin und her editieren wohl verhindern.--CENNOXX 03:26, 12. Dez. 2014 (CET)

keine typische Krimiserie

Laut Artikel handelt es "sich nicht um eine typische Krimiserie". Diese Aussage ist sicher nicht falsch, aber meiner Meinung nach doch ziemlich deplatziert. Es handelt sich schlicht überhaupt nicht um eine Krimiserie. Die Kriminalfälle spielen nicht "nur eine untergeordnete Rolle", oft sind es einfach gar keine, oder die Natur des jeweiligen Todes ist und bleibt unklar, ohne dass einer der Protagonisten hier Nachforschungen anstellen würde. Überhaupt gehen Schottys Ermittlungen nur äußerst selten darüber hinaus, dass er seine Kontaktperson kurz fragt was denn passiert ist (in den mir bekannten Folgen ist das eigentlich einzig in "Nicht über mein Sofa" der Fall), und Polizei, Staatsanwaltschaft, Gerichtsmedizin, Richter und Täter bzw. Verdächtige sieht man (in den mir bekannten Folgen, mit einer kleinen Ausnahme bei der genannten Folge) nie, auch die Leiche ist selten. Ich sage: Dass der Tatortreiniger üblicherweise im Umfeld von Tatorten arbeitet, ist mehr oder weniger Zufall (eine ähnliche Serie ließe sich etwa über einen normalen Hausmeister machen, ganz ohne Todesfälle, oder vielleicht auch eine normale Reinigungskraft) und bedingt nicht, dass das dann gleich ein Krimi ist. --YMS (Diskussion) 08:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo YMS, Zustimmung. Ich habe das Wort "typische" entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:33, 24. Sep. 2014 (CEST)

Der Fluch

Wenn man die Inhaltsangabe dieser Episode in Reimform schreibt,
dann ist es notwendig, dass die Form so bleibt!
--Dirk Lenke (Diskussion) 11:15, 4. Jan. 2015 (CET)

Der Benutzer hat sich bei dieser Inhaltsangabe sicherlich viel Mühe gegeben, aber IMHO ist sie in der WP fehl am Platz, hier geht es um die Vermittlung enzyklopädischen Wissens, nicht um die Erheiterung der Leser. Dachbewohner (Diskussion) 13:58, 11. Jan. 2015 (CET)

Da hast du natürlich (leider ...) Recht! --Dirk Lenke (Diskussion) 14:56, 11. Jan. 2015 (CET)

wollte dazu schon was schreiben,
mochte meine reime aber nicht leiden.

unpassend ist das hier - ja
sollte sein ein jedem klar.

warum ich's dann im artikel gelassen?
keinem eine schlechte laune wollt' verpassen.

tun wir's raus jetzt also?
na, klaro.

ogottogottogott. --JD {æ} 15:01, 11. Jan. 2015 (CET)

Schön, dass Reimen hier erlaubt ist,

(auch wenn mancher Reim nur Mist ist ;-) --Dirk Lenke (Diskussion) 15:10, 11. Jan. 2015 (CET)

;-) --JD {æ} 15:14, 11. Jan. 2015 (CET)

In einer Enzyklopädie

darf man Witze schreiben nie

Wissen ist jedoch manchmal so trocken

deshalb sollte es nicht schocken

denn heiter vermitteltes Wissen

belastet keineswegs das Gewissen

auch steht in der WP nirgendwo

dass Wissen trocken gereicht wird und nur so

Deshalb sei der verflucht,

der den Vers zu löschen sucht!

--DanSy (Diskussion) 15:19, 11. Jan. 2015 (CET)

okay, ich trau mich jetzt definitiv nicht mehr. :) --JD {æ} 15:24, 11. Jan. 2015 (CET)

Charmant. Erinnert mich an das hier, das es leider nicht mehr gibt. NNW 15:29, 11. Jan. 2015 (CET)

... und wer will schon verflucht sein,

deshalb sag auch ich lieber nein! --Dirk Lenke (Diskussion) 15:33, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich ahnte nicht, was ich da trieb,

als ich den Einwand oben schrieb.

Den Fluch auch ich nicht forden will,

drum bleibt ich hier nun lieber still.

Dachbewohner (Diskussion) 15:42, 11. Jan. 2015 (CET)

Ach, ihr lieben Leut

wie mich das doch freut! --DanSy (Diskussion) 16:15, 11. Jan. 2015 (CET)

Es wurde kein einziger Grund genannt, der die gereimte Form dieser Zusammenfassung rechtfertigen könnte. Enzyklopädischer Inhalt ist schon immer sachlich und schnörkellos darzureichen. Gereimte Zusammenfassungen stören den Lesefluss und lassen Leser ohne Vorwissen um die betreffende Serienepisode mit Fragen zurück, was nicht das Ziel von Wikipedia sein sollte. Dieses Lexikon steht nämlich nicht im Dienst eines Serienuniversums, dessen Stimmung es nachahmen soll. Wenn in Wikipedia Gedichte vorkommen, dann mit dem Zweck, Wissen darüber zu vermitteln, nicht aber die Gedichte selbst. --Luthermütze (Diskussion) 18:54, 20. Feb. 2015 (CET)

DanSy hat sehr wohl Gründe genannt. Da sie aber gereimt waren, waren sie wohl nicht zu verstehen ... --Dirk Lenke (Diskussion) 19:05, 20. Feb. 2015 (CET)

Enzyklopädischer Inhalt ist schon immer sachlich und schnörkellos darzureichen.... Das steht nachzulesen wo?

Gereimte Zusammenfassungen stören den Lesefluss... Ähmmm: Reim#Funktion

...lassen Leser ohne Vorwissen um die betreffende Serienepisode mit Fragen zurück... Sorry, aber unvollständige Artikel gibts in der WP wie Sand am Meer, warum es grade hier zu einem NoGo-Argument wird, ist mir jetzt aber auch nicht klar.

Serienuniversums, dessen Stimmung es nachahmen soll... Ich sehe es als ein "Stimmung vermitteln", was dann ganz sicher ein Ziel der WP ist.

Es handelt sich um eine, auch für den Tatortreiniger, aussergewöhnliche Folge, die derart skurril ist, dass ein eigenes und passendes Format durchaus angebracht ist. Der Inhalt ist korrekt und OMA verständlich, auch wenn ungewohnt geschrieben und Dargestellt. Darin sehe ich keinen Konflikt zum WP-Ziel.

Wenn in Wikipedia Gedichte vorkommen, dann mit dem Zweck, Wissen darüber zu vermitteln, nicht aber die Gedichte selbst... Das wird vielleicht auch daran liegen, dass es nicht wirklich zu jedem Lemma passt, Quantenphysik zB.... :-) --DanSy (Diskussion) 16:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Episodenliste

Aufgrund ihrer Länge sollte sie ausgegliedert werden anstatt sie einzuklappen. --Ochrid (Diskussion) 18:03, 23. Jan. 2015 (CET)

Und was genau hindert dich daran, genau das zu tun? --DanSy (Diskussion) 20:44, 23. Jan. 2015 (CET)

Schotty bei Dittsche

Es gab in den letzten Tagen einen kleinen Edit war bzgl. Auftritt von Schotty bei Dittsche. So wie es aussieht, gab es 2 Dittsche-Folgen mit Schotty - siehe http://www.imdb.com/name/nm1553080/?ref_=tt_cl_t4 . Wenn das mal bitte jemand ergänzen könnte. Ich kann grad nicht. Danke Susanne Walter (Diskussion) 15:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Der Fehler, dass Bjarne Mädel als Schotty einen Gastauftritt bei "Dittsche" in Staffel 19 Episode 4 am 10.03.2013 hatte tauchte so auch bei imdb.com auf. Dort ist es mittlerweile korrigiert. Es gibt nur den Auftritt in Episode #18.4 am 09.12.2012. In Episode #19.4 waren Till Schweiger und Fahri Yardim zu Gast bei Dittsche. (nicht signierter Beitrag von 188.118.141.41 (Diskussion) 22:51, 10. Jan. 2017‎ (CET))

danke für die info. gruß, --JD {æ} 22:55, 10. Jan. 2017 (CET)

Eigentlich gerne. Die Änderung ist allerdings schon wieder rückgängig gemacht worden. Hier nochmal ein paar Belege:

• Schotty bei Dittsche: http://www.imdb.com/character/ch0538221/?ref_=tt_cl_t4
• Bjarne Mädel bei Ditsche: http://www.imdb.com/name/nm1553080/?ref_=tt_cl_t4
• Staffel 18, Folge 4: http://www.imdb.com/title/tt3344988/, http://www1.wdr.de/fernsehen/dittsche/episodenfuehrer478.html, https://www.youtube.com/watch?v=6e6oiqBBw-0&index=141&list=PL9f_JgifntMhy1kZ9-Ydn0HN3nx7HJkqj
• Staffel 19, Folge 4: http://www.imdb.com/title/tt2768428/?ref_=ttep_ep4, http://www1.wdr.de/fernsehen/dittsche/episodenfuehrer162.html, https://www.youtube.com/watch?v=65sHU_rEwFY&index=146&list=PL9f_JgifntMhy1kZ9-Ydn0HN3nx7HJkqj

Ein viertes Mal ändere ich das jetzt aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.233.75.181 (Diskussion) 03:33, 11. Jan. 2017 (CET))

ein zweites mal: danke! ich hab's wieder eingesetzt inkl. verweis auf die diskussionsseite. --JD {æ} 20:05, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich danke. War meine erste Mini-Änderung hier. Muss mich noch zurechtfinden mit Verweis auf Diskussion und so. --89.166.238.123 11:30, 12. Jan. 2017 (CET)

zurechtfinden dauert zu beginn ein wenig, ja. hilfreich ist auf alle fälle das anlegen eines WP:benutzerkontos; dann kann auch das mentorenprogramm in anspruch genommen werden - wenn gewünscht und bei bedarf. gerne kannst du dich bei problemen auch direkt an mich wenden ==> Benutzer Diskussion:JD. gruß und bis hoffentlich bald, --JD {æ} 18:00, 12. Jan. 2017 (CET)

Am besten in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Editierfensters einen Kommentar zum Edit angeben, oder wie beschreiben ein Verweis auf eine laufende Diskussion. Vor allem unbegründetes Löschen von Textabschnitten (also ohne Kommentar in der Zusammenfassungszeile) ist oft ein Indiz für Vandalismus und wird gerne mal zurückgesetzt. --Markus Bodensee (Diskussion) 20:27, 12. Jan. 2017 (CET)

Sorry das war ein ungewollter Fehler meinerseits. Das überschnitt sich zeitlich da erst die Änderung ohne Begründung im Artikel kam, die sah ich, und dann eine halbe Stunde später der Hinweis auf der Disk das imdb falsch war in diesem Fall. Und genau in dem Zeitraum hab ich das zurückgesetzt weil eben kein Hinweis auf den imdb-Fehler für mich da war. Einfach besser erst den Hinweis auf der Disk und dann ändern bzw. die Tipps von Markus Bodensee beachten, dann passiert sowas nicht mehr zufälligerweise. -- Stargamer (Diskussion) 13:09, 13. Jan. 2017 (CET)

Hauptlocations

GM20181216

Habe mir mal die Mühe gemacht, folgende Maps-Koordinaten von einigen Hauptlocations ausfindig zu machen:

53.602122, 10.022907 - 001 Ganz normale Jobs

53.537098, 10.029654 - 008 Angehoerige

53.615946, 9.937246 - 009 Auftrag aus dem Jenseits

53.623005, 10.021336 - 012 Ja ich will

53.573279, 10.067528 - 016 Damit muss man rechnen

53.547630, 9.961152 - 018 Tauschgeschaefte

53.555559, 9.982787 - 022 Anbieterwechsel

53.554892, 9.979324 - 025 Sind Sie sicher

Besetzung Nebenrollen

Erbarmt sich mal jemand, die ganzen Nebenrollen aufzulisten? Spätestens, nachdem in der letzten Folge viele ihren zweiten Auftritt hatten, wäre es sinnvoll - zumal sie laut dem Kommissar nicht bezahlt wurdem ;). Ich käme frühestens in zwei Monaten dazu. Frohe Weihnachten! --Dirk Lenke (Diskussion) 12:13, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich bin der Meinung, dafür ist der Artikel TR/Episodenliste besser geeignet. Folge 31 schäumt schon über vor Nebendarstellern - ist aber noch nicht ganz komplett ;-) Susanne Walter (Diskussion) 14:34, 24. Dez. 2018 (CET)

Gerne auch da! Das Überschäumen in der "Einunddreißig" könnte dann reduziert werden. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:27, 25. Dez. 2018 (CET)

Nichts passiert bisher...

Nicht so eilig, ist noch keine 3 Jahre her! ;-) Ich hab's mir noch mal notiert − macht aber nichts, wenn mir jemand zuvor kommt … --Dirk Lenke (Diskussion) 11:26, 1. Nov. 2021 (CET)

Der Angang ist hier gemacht. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:03, 5. Nov. 2021 (CET)

(sollte oben "Anfang" heißen, war aber auch ein Angang ...)

Jetzt unter Liste der Tatortreiniger-Nebendarsteller --Dirk Lenke (Diskussion) 18:28, 5. Nov. 2021 (CET)