Benutzer Diskussion:Masturbius

• Archiv (Januar 2005 - Januar 2007)
• Archiv (Januar 2007 - Januar 2010)

Bitte

Hallo Masturbius ! Wenn Du Lust & Zeit hast, könntest Du Portal:Waffen/Qualitätssicherung mit der Verbesserung des Artikels Gewehr 88 unterstützen. Weitere Artikel, die es nötig haben, findest Du in Portal:Waffen/Arbeitslisten. Herzlichen Gruß Tom 11:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Das ist nett! Aber über dieses Gewehr und auch den Spionageskandal weiß ich doch nix weiter und habe auch keine Literatur zum Thema zur Hand. Kann leider nicht helfen. Lieben Gruß --Gunter 20:57, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Masturbius ! Ich sehe das Du Dich beim Hinterlader engagierst und habe die dortige Disk gelesen. Wo ist denn eigentlich das Problem ? Wenn man sich an die Entwicklungsgeschichte hält, gab es definitiv zuerst die Hinterladerkanonen. Bei den Handfeuerwaffen wurde die Sache erst interessant, als man auf den Einfall kam, die Schussfrequenz zu erhöhen. Ich würde mich im Artikel an der zeitlichen Entwicklung ausrichten. Lieben Gruß Tom 11:42, 2. Feb. 2010 (CET)

Die Idee der Aufteilung stammt niht von mir, sondern von DerBruchpilot. Ich muss mal gucken. Wir haben ja Zeit. --Gunter 17:35, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo Gunter ! Damit die Sache vorankommt habe ich nochmal getrommelt (siehe). Vielleicht könnt Ihr Euch ergänzen? Es würde mich sehr freuen wenn die Zusammenarbeit eines kleinen Autorenteams diesen Grundsatzartikel nun auf den richtigen Weg bringt. Herzlichen Gruß Tom 14:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Hi Tom, das ist doch in meinem Sinne. Die aus meiner Sicht noch offenen Fragen, habe ich unter Benutzer Diskussion:Masturbius/Spielwiese4#Noch offene Fragen (aus meiner Sicht) dargelegt. Der Text wird schon werden. Liebe Grüße --Gunter 22:09, 15. Feb. 2010 (CET)

Hi Gunter das freut mich sehr ! Werde Hmaag hierauf hinweisen und beizeiten auch sehen was ich beitragen kann. Herzlichen Gruß Tom 22:39, 15. Feb. 2010 (CET)

wegen Pitrufquen. stand 1973 in einem Infoblatt: ist im Artikel bei Wikipedia über Corvalan auch so dargestellt

Hubertus Knabe

Hallo Gunter, leider habe ich Dein Kommentar von gestern erst heute früh gelesen. Ich verstehe deinen Ärger und habe mich aus den gleichen Gründen zuletzt zurückgehalten. Dennoch würde ich es bedauern, wenn Du dich von der Arbeit an dem Artikel zurückziehen würdest. Zwar lässt auch du dich mit unter verbal von der Hitze der Diskussion anstecken, findest aber im Gegensatz zu anderen schnell wieder zur sachlichen Arbeit zurück. Leider haben diverse Pressure-Groups unseren ausgearbeiteten Kompromiss teilweise wieder zur Nichte gemacht. Ich spiele mit dem Gedanken, eine Parallelversion des Artikels zu erstellen und mit dieser dann den bisherigen Artikel (in einem Zug) zu überspielen. Was hälst du davon? Liebe Grüße, --NeXXor 08:25, 9. Feb. 2010 (CET)

Danke für die freundliche Einladung. Aber, wie Du schon sagst, hier sind mächtige Pressure-Groups am Start und die arbeiten mit harten Bandagen. Die wollen auch nicht diskutieren, sondern sperren lieber unliebsame Benutzer, so mein Eindruck. Den Artikel werde ich weiter beobachten. Er hat mich aber schon viel zu lange von meinen Projekten abgehalten. Ich will z.B. die verfluchten Hinterlader endlich verbessern. Zu Hubertus Knabe kann ich nur sagen, dass der Mann nunmal gelinde gesagt umstritten ist. Von daher wird der Text immer schwer sein. Unser Versuch eines Kompromisses ist ja nicht an uns beiden gescheitert, sondern an Dritten. Von daher haben wir beide alleine auch keine Chance. Aber ich denke nochmal drüber nach. Liebe Grüße --Gunter 18:21, 9. Feb. 2010 (CET)

Ja, vielleicht sollten wir uns beide erstmal auf unsere Kerngebiete zurückziehen, bis sich der Nebel des Editwars etwas gelegt hat und wir beide genug Kraft für einen neuen Anlauf gesammelt haben. Sofern du dich dazu entschließt lass es mich wissen, denn ich würde mich gern an konstruktiver Arbeit beteiligen. Ich werde selbiges tun, sofern ich wieder Hand an den Artikel anlege. Ansonsten verbleibe ich erst einmal mit freundlichem Gruß --NeXXor 18:39, 9. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht hast Du Recht. Mir persönlich ist beim Knabe eigentlich nur wichtig, dass es kein reiner Jubelartikel wird. Dafür gibts die Springerpresse. Herr Knabe ist ganz sicher kein Nazi oder Nazi-Sympathisant. Zumindest hielte ich eine derartige Einschätzung für ungerecht. Aber er zeigt Tendenzen zum Nationalkonservativem hin und setzt demzufolge kommunistische Verbrechen in der DDR für mein Empfinden etwas zu sehr in den Vergleich mit dem Nazisystem, womit er aus meiner Sicht den Faschismus relativiert. Die DDR war doch das bequemste Wohnzimmer im Ostblock. Die sowjetischen Arbeitslager kann man sehr wohl mit ihren faschistischen Pendants vergleichen, aber nicht die Gefängnisse der DDR. Jawohl, die Haftbedingungen in Hohenschönhausen waren erbärmlich! Die Haftgründe waren großteils reine Willkür. Aber weißt Du was? Das war im Grunde der Vorzeigeknast der Stasi. In anderen Gefängnissen ging's noch viel schlimmer ab. In der DDR war in Berlin alles besser als im Rest des Landes, offensichtlich auch der Knast. Trotzdem ist die DDR nicht gleichartig mit dem Dritten Reich! In der Gensler Straße wurde gefoltert und weggesperrt. In Marzahn mussten die "Zigeuner" ihre Toten unter ihren Wohnwagen verscharren. Schau mal Berlin-Marzahn Rastplatz. Faire Kritik an Knabe muss möglich sein! Dafür, dass die Kritik fair und sachlich bleibt, braucht es besonnene Autoren wie Dich. Dafür, dass es die Kritik überhaupt gibt, braucht es radikale Autoren wie Mettwurst, obwohl der teilweise echt überdreht(e?), oder auch Leute wie mich. Aber damit renne ich ja bei Dir offene Türen ein. Schaun wir mal. --Gunter 19:17, 9. Feb. 2010 (CET)

In der Tat muss ein Vergleich der Verhältnisse in DDR (also ab '49, SBZ mal ausgenommen) und Drittem Reich recht schnell an ein Ende kommen. Nun ist Knabe ja bei weitem nicht der einzige Vertreter des totalitaristischen Diktaturbegriffs, nur macht ihn die exklusive Betrachtung der DDR-Verhälnisse auf diesem Gebiet besonders angreifbar. Ich habe selbst schon mit seinen Werken gearbeitet, auch hier auf Wikipedia. Die Sachverhalte sind ja in aller Regel korrekt, nur sind sie eben mit einer ordentlichen Portion Wut geschrieben worden. Das macht sie für eine Enzyklopädie teilweise ungeeignet, hat ihm aber zugleich Anerkennung bei dem Teil der Bevölkerung verschafft, die eine ähnliche Betrachtungsweise der Dinge hat. Für die einen ist er eben der, der "die Dinge klar ausspricht" und für die anderen ist er der "Wadenbeißer mit Schaum vor'm Mund". Dazwischen ist es eben schwer zu vermitteln. Andererseits können wir uns mit keiner der beiden Extreme zufrieden geben. Womöglich dampft dafür die DDR-Geschichte auch noch etwas zu sehr und jeder mag eben seine eigenen Erinnerungen und Erfahrungen hier einbringen. Diese zu quantifizieren fällt in einer Enzyklopädie, in der jeder einzelne seinen Beitrag liefern kann, etwas schwer. Ich behalte den Artikel aber mal auf meiner Beobachtungsliste und werde bei groben Schnitzern immer mal wieder eingreifen. Für eine grundlegende Überarbeitung fehlt mir im Moment Lust und Kraft. Da widme ich mich lieber erstmal meinen MfS-Beamten, da lassen einen die Trolle und Vandalen in Folge ihrer Unkenntnis in Frieden. Dir viel Spaß bei den U-Booten und Hinterladern :) Gruß --NeXXor 10:32, 10. Feb. 2010 (CET)

Hallo Gunter, ich habe - nachdem der Pulverdampf sich etwas gelegt hat - noch einmal etwas an einem Entwurf für eine neue Version des Artikels zu Hubertus Knabe gearbeitet. Du findest sie in meinem BNR unter Benutzer:NeXXor/HK‎. Vielleicht könntest du sie dir bei Gelegenheit mal ansehen und ein Kommentar dazu abgeben - da ich unsere Zusammenarbeit als sehr konstruktiv empfunden habe. Im Wesentlichen habe ich bei der neuen Version das umgesetzt, was ich seinerzeit bereits auf der Diskussionsseite gefordert habe - nämlich das Trennen der "Knabe sagt ... XY kritisiert" in zwei Abschnitte (Positionen/Rezeption). Auch ein paar Weblinks habe ich entfernt, da diese nur einfache Interviews bzw. einzelne Rezensionen waren - das gibt es zuhauf im Netz. Ansonsten wünsche ich dir noch einen guten Start in die Woche. Es grüßt --NeXXor 16:49, 1. Mär. 2010 (CET)

Habs durchgelesen. Meinen Segen hast Du. Stell's rein! Ich habe die Disk in der Beobachtung und werde Dich unterstützen. Ansonsten ist mir der HK herzlich egal, zumal ich zur Zeit andere Probleme habe. Meine Tochter ist (war?) sehr schwer krank. (Keine Sorgen! Wird schon!) Mich hat am HK nur sein ekliger, selbstgerechter Moralismus gestört. Im Namen seiner berechtigten Mission geht er so weit, Judenenteigner als Opfer zu deklarieren. HK ist kein nüchterner Historiker, sondern eine billige Hure der Medien und ein Kreuzritter, der im Kampf gegen seinen Satan notfalls mit den anderen Teufeln paktiert. Das ist doch unglaublich! Und das muss doch erwähnt werden? Viele Grüße --Gunter 21:42, 1. Mär. 2010 (CET)

Ja, ich habe mich um eine möglichst ausgewogene Darstellung bemüht und auch eine Vielzahl von Einzelnachweisen angebracht um möglicher Kritik die wieder von allen Seiten kommen wird (darüber geb ich mich keiner Illusion hin) vorzeitig den Wind aus den Segeln zu nehmen. Dennoch soll dies auch mein letzter Versuch sein, noch einmal werde auch ich mir nicht solche Mühe geben. Deiner Tochter wünsche ich auf diesem Wege natürlich alles erdenklich Gute. Ich hoffe auch, dass bei dir dann privat wieder etwas Ruhe reinkommt. Beste Grüße, --NeXXor 23:41, 1. Mär. 2010 (CET)

Lass Dir von dem Artikel nicht das Leben versauern! So wichtig ist HK wirklich nicht. Viel spannender sind andere Biographien, die Du selbst angeregt hast. Ich halte Dein Projekt für total spannend. Geschichte ist nicht nur die Lüge, auf die sich die Sieger geeinigt haben (Napoleon), sondern auch die Essenz der persönlichen Geschichten der Betroffenen. Die Lebensgeschichten der Opfer und der Täter zu beschreiben halte ich für sehr wichtig. Ich zitiere mal mich selber -> Orzeł. Auch bei der Collins-Klasse habe ich mehr Aufwand bei den namensgebenden australischen Seeleuten betrieben als bei den U-Booten selber. Mein Tip: Vergiss HK! Schreib weiter Deine Bios. Such Dir ein einzelnes "Baby" und versuch es "exzellent" zu machen, was ich nie geschafft habe. Nimm Dir die für Dich spannendste Lebensgeschichte und spezialisiere Dich auf diesen Menschen. Bei mir wären das beispielsweise Harold Farncomb, Józef Unrug oder Edward Sheean in dessen Foto meine Tochter mal verknallt war. HK bearbeiten bedeutet sinnlosen Krieg. Glaubst Du wirklich, dass HK hier nicht verdeckt "mitarbeitet"? Außerdem werden von Springer bis Linkspartei gerade bei HK immer wieder Sockenpuppen auftauchen. Vielleicht ist es wirklich besser, wenn der Neutralitätsbaustein ein für alle mal stehen bleibt? Ich danke für Deine Genesungswünsche. Mein Kind hatte eine schwere OP. Alles lief gut. Es geht ihr gut. Viele Grüße --Gunter 01:21, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja, einen exzellenten Artikel zu basteln wäre wirklich ein Traum. Vllt. werde ich bei einzelnen Leuten, die mich besonders interessieren auch mal Akteneinsichtbei der BStU oder sowas beantragen, um an weitere Quellen zu kommen. Zumindest etwas Bildmaterial wäre ja schon toll. Deine Artikel finde ich aber durch die Bank gelungen, auch wenns zum exzellenten noch nicht gereicht hat. Vllt. sollte ich mich wirklich auf ein Nieschenthema zurückziehen, wo ich bestenfalls noch 1-2 Mitstreiter habe und die ganzen Trolle auf Grund ihrer Unkenntnis nicht hin finden. Was das angeht bin ich nämlich schon sehr gestresst. Freut mich für dich, dass es deinem Kind wieder besser geht. Auch weiterhin alles Gute wünscht --NeXXor 08:56, 2. Mär. 2010 (CET)

Für die Wiki ist es gut, wenn jemand wie Du kämpft, sonst setzen sich die Spinner durch. Aber für Dein Wohl ist es besser, wenn Du Dich spezialisierst. Das heisst ja nicht, dass man bei den anderen Themen nicht mehr mitredet und aufgibt. Aber der blöde Streit mit dem Troll ist dann nicht mehr das Hauptthema. Du hast ja noch Dein "Baby", für das Du Pläne hast und das nie wirklich fertig sein wird. Was meinst Du, warum ich über U-Boote schreibe und deutsche U-Boote meide? Vielleicht bin ich feige. Als Sporttaucher mit einer leichten Klaustrophobie habe ich extreme Achtung vor jedem Seemann, der in ein U-Boot klettert. Wenn ich mit meiner Begeisterung für U-Boot-Männer über deutsche Boote schreiben würde, könnte man das politisch leicht sehr falsch verstehen. Ich würde mich für die U-Boot-Männer als Seeleute begeistern. Andere hielten mich für einen Nazi. Ich würde neue Freunde und Feinde finden. Mit den "Freunden" will ich nichts zu tun haben. Mit den "Feinden" könnte ich doch gar nicht streiten, da ich nunmal kein Nazi bin. Also lasse ich es lieber und begeistere mich für polnische Seeleute und französische U-Boote. Als ich damit anfing, wusste ich noch gar nicht, wie fruchtbar das ist. Z.B. habe ich durch meine frühen französischen U-Boote einiges zur U-Boot-Geschichte in der deutschen Wiki gerade gerückt. Ja! Die ersten mit Maschinen waren die Franzosen! Und ja! Das habe ich vorher auch nicht gewusst! Inzwischen haben wir den Zustand, dass französische U-Boote in der deutschen Wiki besser und vollständiger als in den anderen Sprachen insbesondere der französischen (schreiben inzwischen teilweise ab) beschrieben werden. Und vielleicht ist es ganz gut so, dass ein Deutscher Wiki-Text über ein französisches U-Boot von einem französischen Autor für gut befunden und übersetzt wird. Schön ist auch, wenn ein polnischer Autor Dich in einer lustigen Mischung aus deutsch/polnisch/englisch ganz lieb und superhöflich darauf aufmerksam macht, dass Du einen polnischen Marinedienstgrad falsch geschrieben hast und sich noch ganz niedlich entschuldigt. Bei einem französichen Boot ist mir mal ähnliches passiert. Ich will doch nur erzählen, dass Spezialisierung ganz hilfreich sein kann und sicher den Trollfaktor extrem senkt. --Gunter 00:06, 3. Mär. 2010 (CET)

Was HK angeht hast du damit wohl Recht, da werde ich keinen Kampf gegen Windmühlen mehr führen. Bei anderen Themen (DDR, Stasi, HSH...) sieht das allerdings anders aus. Das heißt jetzt aber nicht, dass man in Stasi-Hysterie verfallen müsste. Mit beispielsweise Jens Gieseke gibt es auch Historiker, die es beherrschen fachlich fundiert und sprachlich nüchtern das MfS-Unrecht beschreiben ohne zu übertreiben, aber eben auch ohne zu verharmlosen. Zwar ist mir hierdurch genau das wiederfahren, was du in Bezug auf die deutschen U-Boote gesagt hast, aber meine antitotalitäre Grundeinstellung und meine familiären Erfahrungen verbieten es mir, etwaige Weichspühlungstendenzen widerspruchslos hinzunehmen. Leider wird das von einigen hier so wahrgenommen, als wolle man die eine Diktatur gegen die andere aufrechnen und die Opfer gegeneinander ausspielen. Auf meinem Nieschenthema der MfS-Hauptamtlichen bin ich diesbezüglich noch nicht angegriffen worden, doch sobald man sich zu größeren Zusammenhängen äußert ist dies ein Argument welches häufiger angebracht wird. Ein Beispiel hatte ich erst vor einigen Tagen, dabei ging es um die ISOR. Dort hat es jemand als Antikommunistische Hetze aufgefasst, dass ich im Artikel erwähnt habe, dass der frühere Berliner Justizsenator Wolfgang Wieland dem Verein Geschichtsrevisionismus vorgeworfen hat. Die betreffende Person war - so mein Eindruck - jüngeren Alters, also jeglicher Stasiverbindungen unverdächtig und ergriff dennoch das Wort für diese Stasi-Opas. Das finde ich insofern bemerklich, als dass solche Benutzer so leidenschaftlich gegen Neonazis und für die Opfer der NS-Barbarei kämpfen (was ausnahmslos zu unterstützen ist) und auf der anderen Seite nicht ohne "aber" für die Opfer anderer politischer Gewaltherrschaft sprechen wollen. Daher interessieren mich auch besonders die Biografien von Menschen, die Opfer beider Diktaturen wurden wie Erwin Jöris oder Fritz Sperling. Aber gut, dir brauch ich das nicht sagen, bei diesem Thema liegen wir ohnehin komplett auf einer Wellenlänge.

Bei meinem Thema kann ich glaub ich noch nicht so sehr auf die Unterstützung fremdsprachiger Wiki-Autoren setzen, aber wer weiß was noch kommt. Obwohl: Ich habe neulich ein paar interessante Edits einer dänischen IP beobachtet, die zwar allesamt revertiert wurden da unbelegt/unverhältnismäßig/unbrauchbar aber sich um dänische Staatsbürger in den Diensten der HV A drehten. Interessant zu hören, dass selbst verhältnismäßig unpolitische Themen wie U-Boote schon derart ideologisch aufgeladen sind, das hätte ich mir allenfalls bei einigen Artikeln wie der als "Wunderwaffe" verschrienen U-Boot-Klasse XXI vorstellen können. Was du im Falle der U-Boote/U-Bootklassen/Matrosen andeutest, ist mir bereits mehrfach aufgefallen. Bei allen Streitigkeiten die man so täglich hier ausfechtet ist doch festzustellen, dass die deutschsprachige Wiki sich im Vergleich zu anderen Sprachversionen (zumindest mit den Großen) durchaus sehen lassen kann. Ich spreche zumindest ein klein wenig französisch und war von der französischsprachigen Wikipedia teilweise sehr enttäuscht.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich werde mir deinen Ansatz mal durch den Kopf gehen lassen. Noch habe ich einen ganz Teil Arbeit vor mir - schließlich habe ich vor, die gesamte oberste Führungsriege (Hauptabteilungsleiter/Bezirksverwaltungsleiter) hier einzuarbeiten. Das sind schätzungsweise 300 Personen, von denen nicht mal ein Drittel bisher vertreten ist. Danach werde ich mir wohl eine Handvoll Babys herauspicken und ganz intensive Nachforschungen nebst BStU-Anträgen dazu anfertigen. Das Schöne daran ist, dass man dabei sogar das Gefühl hat, etwas "Neues" zu schaffen, denn in der Präzision existieren bestenfalls einige wenige Artikel in einschlägigen Fachlexika. --NeXXor 15:17, 3. Mär. 2010 (CET)

Kammerlader

Übersetzung von „M1860 Langt Kammerladningsgevær for skytterlag.“

M1860 Langes Kammerladungsgewehr für Schützenvereine.

Generelle technische Information

• Name: Kongsberg M1860 langes Kammerladungsgewehr für Schützenvereine.
• Produktionsjahr: 1860 - 1867
• Versuchsmodelle begonnen:
• Kaliber: 4 Linien
• Magazinkapazität: 0 Einzelschuss
• Gewicht:
• Produziert in der Kongsberg Waffenfabrik
• Schaftmaterial: Nussholz
• Schlossmechanismus: Kammerlader-Perkussion
• Approbiert vom Militär
• Produktionszahl: Weniger als 1500

Die Produktion der Kammerlader wurde 1861 aufgenommen. Sie sollten an alle Schützenvereine in Norwegen ausgeliefert werden. Sie waren dem militärischen Modell M1860 Langes Kammerladergewehr. Die Unterschiede waren hauptsächlich folgende: Die Kolbenkappen und die Laufbänder sind aus Eisen und schimmern bläulich. Die Laufbänder sind mit einer Schraube an der Unterseite befestigt und nicht mit einer Bandfeder, wie beim militärischen Modell. Der Schaft besteht aus Nussholz an Stelle von Birke und am Vorderende ist ein Nasenbeschlag aus Horn. Das Visier ist ein Treppengalgenvisier nach Endfields Modell gebaut. Es ist mit Hilfe eines Pfeifenrings befestigt.

Wieviel Stück dieses Modells gefertigt wurden, ist nicht genau bekannt. Es gab eine lange und eine Kurze Ausgabe. Die kurze hatte zwei Laufbänder, die lange drei. Es sind mehr kurze als Lange Modelle bekannt. Sie wurden in der gleichen Nummernserie produziert. Die höchste bekannte Nummer ist 2708 und das Gewehr wurde 1867 hergestellt. Die meisten bekannten Gewehre sind nach 1864 produziert worden. Das abgebildete ist 1862 gebaut worden und hat die Nummer 228. Obgleich sie für den zivilen Gebrauch hergestellt wurden, hatten sie eine Bajonetthalterung, die einrastete. Meist wurde ein Bogenbajonett (? Auf dem Bild wird auf einen Riss in der „Dølle“ hingewiesen, der auch zu sehen ist) verwendet. Ich vermute, dass es sich um eine Waffe handelte, die notfalls auch im Krieg verwendet werden konnte. Unter anderem findet sich direkt über der jahreszahl ein gekröntes K auf dem Schlosskasten. Auf der linken Seite des Schlosskastens befindet sich die Seriennummer samt Modell 1860 ____ 4"". Es ist auch ein Kontroll-Offiziersstempel eingeprägt.

Wettkampf 1861 in Belgien. In der Periode 1850-a860er jahre wurden viele verschiedene Gewehre für Schützenvereine entwickelt. In Belgien, wo zu dieser zeit eine große Gewehrproduktion war, tauchten viele Modelle auf. Daher wurde zu einem Vergleichsschießen eingeladen, um das beste Gewehr für Schützenvereine zu küren. Norwegen entsandte Kapitän Grünert mit einem kurzen und einem langen Gewehr M1860. Fahnenjunker Næs aus dem norwegischen freiwilligen Jägerkorps sollte Schütze sein. Es nahmen 47 Gewehre an der Konkurrenz teil. Von diesen waren nur 6 aus anderen Ländern als Belgien. Das sagt auch etwas darüber aus, wie groß die Waffenproduktion zu dieser Zeit war. Vor dem Wettkampf wurden schon 14 Gewehre ausgeschieden, die nicht den Anforderungen an ein Übungs- oder Kriegsgewehr erfüllten. Der Wettkampf bestand darin, dass auf rechteckige Scheiben 1,20 x 4 m zu schießen war. Der Abstand variierte zwischen 50 und 300 m, danach immer in 100 m-Schritten bis 1000 m. Je größer die Entfrnung wurde, desto mehr Gewehre schieden aus, und zum Schluss waren nur noch 9 Gewehre übrig! Nach dem Schießen wurden sie durch Vergleichszahlen in eine Reihenfolge gebracht. Hier spielten andere Gesichtspunkte eine Rolle als die Präzision. Denn sie sollten auch gute Kriegsgewehre sein. Es wurde an den norwegischen Gewehren einiges kritisiert. Die meisten Kritikpunkte waren zu Hause in Norwegen bereits bekannt. Das rückwärtige Visier wurde nach dem Wettkampf durch das Visier nach Enfield ersetzt.

Dieser Wettkampf zeigte, dass die norwegischen Gewehre zu den besten in Europa gehörten. Dieses Modell wurde auch auf den Weltausstellungen 1862 in London und 1866 in Stockholm gezeigt. An beiden Orten weckten sie großes Interesse und Aufmerksamkeit. Fingalo 12:38, 11. Feb. 2010 (CET)

Großes Problem

Hallo Kollegen im Portal:Waffen und Portal:Militär. Ich schreibe euch weil es sich hier um einen "Notfall" handelt und etwas unternommen werden muß. Bitte schaut mal auf die Portaldisku Portal:Militär und Portal:Waffen. Dort steht genaueres. Ich bitte euch alle, im interesse eurer und unserer gemeinsamen Arbeit um Unterstützung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg 17:52, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wenn

Hallo Masturbius ! Ich denke mal der Hinterlader reift nun in aller Ruhe wie alter Wein ;-) Kanone und Geschütz sind leider eine der großen Peinlichkeiten die wir in WP:QSWF haben. Ansonsten ist aber alles recht fein und wenn Du Lust und Zeit dazu hast bitte ich Dich auf Dauer die Seite P:WFA mit in Dein Programm aufzunehmen. Dir ein schönes Wochenende und herzlichen Gruß Gruß Tom 23:12, 15. Mai 2010 (CEST) P.S. Ich hoffe Du hast dies gesehen ;-)

Haager Friedenskonferenz

Hallo Masturbius, wer sagt, dass es keine Haager Friedenskonferenz gibt?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Orze%C5%82-Zwischenfall&diff=next&oldid=80278431

http://www.google.de/search?tbs=bks:1,cdr:1,cd_min:03.01.0001,cd_max:31.12.1915&tbo=p&q=Haager+Friedenskonferenz+1907&num=10

http://www.google.de/search?hl=de&tbs=bks%3A1%2Cbkv%3Ap&q=Haager+Friedenskonferenz+1907&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= --Diwas 23:23, 14. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Diwas,

Es gab zwischen 1899 und 1907 diverse Verhandlungen. In dieser Zeit gab es diverse Friedenskonferenzen in Den Haag und mehrere Beschlüsse. Ein Ergebnis war z.B. die Haager Landkriegsordnung. Wenn Du für die einzelnen Artikel zum Seerecht belegen kannst, wann und auf welcher Konferenz sie verabschiedet wurden, kannst Du das gerne eintragen. Solange Du, wie i.Ü. auch ich, nicht im Detail belegen kannst, müssen wir zwangsläufig beim Plural bleiben. Und genau deshalb ist der Begriff: Haager Friedenskonferenzen genau richtig. Denn es gab eben nicht die eine einzige Haager Friedenskonferenz. Der Begriff Haager Friedenskonferenzen beschreibt kein einmaliges Treffen von Diplomaten oder Politikern, sondern einen jahrelangen Prozess. Gunter 00:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, nach deiner letzten Ergänzung passt das ja auch. Ich hab jetzt nochmal die Grammatik korrigiert und alles ist gut :-) Grüße --Diwas 00:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

Der Satz stieß mir doch nur deshalb auf, weil ich beim Schreiben selber über dieses Problem gestolpert bin. Aus dem Bauch heraus wollte ich ursprünglich ja auch "Friedenskonferenz" im Singular schreiben. Bis dann Gunter 00:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Irmgard von Bayern

Ui, die LA zu ihrem Mann war ja noch viel länger. Da haben wir ja noch Glück gehabt ... ^_^ Jetzt verstehe ich auch, warum da der eine oder andere bei Irmingard gleich so griffig war ... da wurde offenbar noch so einiges aus der Vordiskussion übertragen, aber: Schwamm drüber! Sehr befremdlich fand ich die dauernden Sperranträge von einer Seite gegen Diskussionsteilnehmer ... Ich habe zwar schon einmal den Vorschlag ins Gespräch gebracht, dass LAs nur von eingetragenen Mitgliedern gestellt werden dürfen, da in anderen Fällen deutlich wurde, dass da einige Leute als anonyme IPs LAs gegen Beiträge ihrer Intimfeinde gestellt haben, aber in der Diskussion unter den hannöverschen (ja genau: wir sagen nicht hannoveraner, wir sagen: hannöversch - stirbt allerdings auch sicher bald aus dieses sprachliche Lokalcholorit ...) Wikipedianern hat sich dann gezeigt, dass so etwas nicht durchzusetzen ist, da so auch treue Wikiedisten getroffen werden könnten, die seit Jahren ohne IP arbeiten. Matane! LagondaDK 11:09, 27. Okt. 2010 (CEST)

Schon klar, mir wurde mal an anderer Stelle vorgeworfen ich würde nicht genug verlinken ... Andere Sache: Chloe Aleman (oder so) hat auf der englischen Wiki einen LA laufen gegen das Photo des Irmingard-Artikels, wg. unklaren Copyrights. Ich habe das Bild auch noch unter http://www.jacobite.ca/postcards/images/rupant07.jpg gefunden. Kann man das vielleicht darüber in den Artikel einarbeiten? Über die übliche HTML-Einbindung [img]http://www.jacobite.ca/postcards/images/rupant07.jpg[/img] geht es jedenfalls nicht. LagondaDK 16:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das war die Option die Chloe Aleman vorgeschlagen hat und was das Copyright angeht betrifft das den Server auf den das hochgeladen wurde. Die Verlinkung ist rechtlich zwar nicht hübsch aber sauber genug. Ob das eingebundene Bild nun so ganz toll ist oder nicht ist eine andere Sache, aber mir gefällt es immerhin besser als die Altersphotos, da sich der Hauptteil des Textes ja auch mit der Jugend im Dritten Reich befasst bzw. mit ihrem Rekurs darauf als Künstlerin und nicht auf die gealterte Irmingard. Von daher finde ich so ein s/w Photo schon passend. Ich nehme auch an, dass Irmingard die erste von unten links ist. (zweitälteste Tochter, die ältesten Kinder stehen auf solchen Photos immer, die jüngeren sitzen. Ergo: stehendes Mädchen = älteste Schwester!) LagondaDK 17:01, 27. Okt. 2010 (CEST)

ehemaliger Adel

Hallo gunter, ich führe diese Diskussion kurz hier fort, da wir sonst vom Thema abweichen. Du hattest eine offene Frage betr. weiblicher Angehöriger des "ehemaligen Adels".

"Das Deklinieren bei ehem. AdBez ist derzeit aufgrund der RG-Entscheidung von 1926 zulässig" ( S.J. von Metternich, Namensrecht, Namensführung und Namensänderung unter Berücksichtigung von Namensbestandteilen, S. 137, ISBN 3-631-31779-4)

Gem. dieses Urteils des Reichsgerichtes von 1926 handeln alle Standesämter "im Sinne des ehem. Adels" und geben bei Geburt und Eheschließung allen weiblichen Betroffenen die weibliche Form des jeweiligen Namens. (unglaublich aber wahr).
MMg. sollte in Wiki ein Artikel über diese Thematik verfasst werden. Beste Grüße--Dr.heintz 12:06, 20. Feb. 2011 (CET)

Das ist unglaublich, war aber zu erwarten. Der zweite Stand hat also nicht alle Privilegien verloren. Da lobe ich mir eine Jutta Dithfurt. Gunter 12:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Bitte...

mal Deine Meinung hierzu Serus, -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 10:30, 11. Jun. 2011 (CEST)

Und …

wie kommst Du auf Deiner Benutzerseite zu Deiner Einordnung von William Travis als „unwichtiger Krimineller”? Hat er tatsächlich kriminell was auf dem Kerbholz oder was findest Du kriminell an ihm? Gibts 'ne Quelle dazu?--fluss 02:18, 27. Okt. 2011 (CEST) ergänzt --fluss 15:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Diskussion:Warschauer Pakt

Hallo Masturbius,
wenn Du die eingeschlafene Endlos-Diskussion um das Lemma des Artikels Warschauer Pakt neu beleben willst, mach das bitte ohne persönliche Angriffe. Deine Beschimpfungen habe ich entfernt. -- Perrak (Disk) 01:47, 27. Mai 2012 (CEST)

Du hast offensichtlich bis heute gar nicht begriffen, worum es in dieser Disk überhaupt geht... Warum diese "Endlosdiskussion" nun mal geführt wird, werden die Leute, die unbarmherzig ihre Sicht der Dinge durchdrücken natürlich nie begreifen. Ich könnte jetzt wirklich "beschimpfen", aber ich lass es mal, denn genau Deine Löschaktion zeigt, worum es geht. Wenn's schön macht, dann lösch doch! Mich juckt das nicht! Frohe Pfingsten! Gunter (Diskussion) 04:20, 27. Mai 2012 (CEST)

Naja, der Vorwurf der Unbarmherzigkeit passt auf beide Seiten, besonders kompromissbereit ist kaum einer. Das sollte aber kein Grund sein, anderen niedere Motive zu unterstellen. -- Perrak (Disk) 20:00, 27. Mai 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (15.01.2013)

Hallo Masturbius,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Operation Black Buck.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 15. Jan. 2013 (CET)

Die Lizenz ist angegeben. (BILD-PD-US) Quelle ist das CIA-Worldfacbook, also eine US-Behörde, also PD. Die von getroffenen Veränderungen sind drei Striche und erreichen nicht die Schöpfungshöhe. Was genau ist falsch? Gunter (Diskussion) 20:04, 15. Jan. 2013 (CET)

Datei:British Triton-class submarines in Service.png

Hi, spricht etwas dagegen, die y-Achse auf z.B. 15 zu beschränken? --He3nry Disk. 16:44, 21. Jan. 2013 (CET)

Nöh. :-) Gunter (Diskussion) 19:48, 21. Jan. 2013 (CET)

Hellmuth von Mücke / SMS Dresden /Ostasiengeschwader/Canaris

Hallo, Gunter, deine Anmerkung von 29. September 12 habe ich eben erst registriert. Musste mich auch erst wieder einlesen.. da war doch was? Richtig! Die SMS Dresden (1907) mit Canaris an Bord ist von der Karibik (!) nach Südamerika gefahren, um sich dort mit dem Geschwader von Spee/Ostasiengeschwader zu vereinen. Siehe dort. Also ist Canaris ursprünglich bzw. grundsätzlich kein Angehöriger des OA-Geschwader gewesen. right? --Kuhlmac (Diskussion) 19:17, 3. Feb. 2013 (CET)

Danke für den netten Hinweis. Habe in der dortigen Disk geantwortet und meine Anmerkung revidiert. Grüße Gunter (Diskussion) 19:38, 3. Feb. 2013 (CET)

Rückfrage zur O-19-Klasse

Hallo Masturbius, der Artikel ist von Dir und eine kleine Rückfrage dazu auf Diskussion:O-19-Klasse.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:01, 18. Nov. 2013 (CET)

Datei:Leon Nymphenkumpel.jpg

Hallo Masturbius. Ergänze doch bitte eine Beschreibung. --Leyo 09:44, 17. Dez. 2015 (CET)

Xena vs. Xenia

Ich habe häufig den Eindruck, dass immer wenn ich den Fernseher einschalte, "Xena" läuft.

Ich dachte, Xena läuft gar nicht mehr? Du mußt einen magischen Fernseher haben. An Deiner Stelle würde ich den an einen Fan verkaufen :D

Komisch, daß die Heilige im englischen Sprachraum anscheinend immer nur Xenia heißt. Mich würden mal die Primärquellen interessieren. Xena bzw. Ξένη und Xenia bzw. Ξενία sind im Griechischen doch zwei ganz verschiedene Worte. Anscheinend gibt es eine Hagiographie Vita Xenae seu Eusebiae; womöglich ist das auch schon die Hauptquelle, bzw. die erste, auf die sich alle anderen berufen. Jedenfalls eine sehr obskure Heilige, diese Xena von Rom; die vielen Osteuropäerinnen namens Xenia sind vermutlich nach Xenija von St. Petersburg benannt.

Dein Benutzername ist übrigens auch reichlich schräg! xD --Florian Blaschke (Diskussion) 04:15, 14. Jan. 2016 (CET)

Narval (Schiffsname)

Hallo Masturbius!

Die von dir angelegte Seite Narval (Schiffsname) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:06, 14. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sibylle (Schiffsname)

Hallo Masturbius!

Die von dir angelegte Seite Sibylle (Schiffsname) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:15, 15. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (09.05.2017)

Hallo Masturbius,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Zentralafrikanische Foederation Lage.png - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Masturbius) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 9. Mai 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (25.08.2017)

Hallo Masturbius,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:GUNTER Jugendbild.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Masturbius) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 25. Aug. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Masturbius
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 18. Jan. 2020 (CET)

Hallo Gunter! Am 18. Januar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 29.700 Edits gemacht und 447 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen U-Boot-Artikel. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 18. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.