Benutzer Diskussion:BI Group Comms

Bezahltes Schreiben

Hallo Benutzer BI Group Comms, mir ist aufgefallen, dass noch keine Offenlegung über das Bezahlte Schreiben auf deiner Benutzerseite, auf der Diskussionsseite der betreffenden Artikel oder in Deinen Bearbeitungskommentaren existiert. Dies ist gemäß der Terms of Use und unserer Communityregeln ein zentrales Erfordernis für Firmenkonten, um in der deutschen Wikipedia beitragen zu dürfen. Bitte beachte, dass eine solche Offenlegung unabhängig von der Benutzerverifizierung für jeden einzelnen Beitrag erfolgen muss. Ich habe alle Informationen und Links zu den ausführlichen Erklärungen einen Absatz drunter angefügt. --grim (Diskussion) 10:12, 29. Okt. 2021 (CEST)

Lieber grim, vielen Dank für den Hinweis. Leider können wir nicht so recht nachvollziehen, warum unsere Benutzerseite nicht den Anforderungen der Nutzungsbedingungen genügen soll. Denn wir haben dort von Beginn an klar gemacht, dass der Account „von der Abteilung Group Communications von Boehringer Ingelheim angelegt“ wurde. Damit handelt es sich zwangsläufig um bezahltes Schreiben.:Zudem haben wir uns vor größeren Änderungen immer auch auf der jeweiligen Artikeldiskussion bemerkbar gemacht, siehe hier und hier. Wir haben unsere Benutzerseite jetzt vorsorglich um den empfohlenen Textbaustein ergänzt. Sollte noch etwas zu beanstanden sein, freuen wir uns über einen Hinweis. -- BI Group Comms (Diskussion) 14:28, 2. Nov. 2021 (CET)

Noch ein Versuch: Jede Artikelbearbeitung ist zu kennzeichnen. Ich sehe auf Ihrer Benutzerseite keinen Hinweis auf die von Ihnen bearbeiteten Artikel. Genauso wenig finde ich in den Zusammenfassungszeilen Ihrer Beiträge oder auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten entsprechende Hinweise zu bezahltem Schreiben und Auftraggebern (Meine Stichprobe: Arthur Eichengrün, Boehringer Ingelheim, Merial). Bitte Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information aufmerksam lesen und umsetzen. Ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen ist sanktionierbar. Wikipedia ist zwar wenig intuiitiv, aber wenn freiwillige Mitarbeiter angeblichen „Profis“ dreimal erklären müssen wie es richtig funktioniert, geht die Geduld hier auch irgendwann mal zur Neige. Antworten auf offene Fragen und Hilfe gibt es (öffentlich) auf folgender Diskussionsseite: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Hilfe per Mail bietet das Wikipedia:Support-Team. Gruß --grim (Diskussion) 16:11, 2. Nov. 2021 (CET)

Lieber grim, uns ist bewusst, dass sich die allermeisten Autoren hier ehrenamtlich engagieren. Wir haben uns deshalb sehr intensiv mit den Regeln beschäftigt. Im konkreten Fall hielten wir diese Vorgaben bisher für sehr klar. Demnach fordern die Nutzungsbedingungen nur eine der drei Offenlegungsformen (Nutzerseite ‘‘oder‘‘ Diskussionsseite ‚‘‘oder‘‘ Bearbeitungszusammenfassung). Zur Nennung aller Artikelnamen auf der Nutzerseite heißt es in den Erläuterungen zur Vorlage Bezahlt „Artikelname wenn nur einer, sonst leer“). Wir werden Deinen Vorschlag aber gerne aufnehmen, das noch einmal von anderen Nutzern absichern zu lassen. Freundliche Grüße -- BI Group Comms (Diskussion) 08:42, 5. Nov. 2021 (CET)

Ich schreibe, da keine der drei Möglichkeiten bisher korrekt umgesetzt wurde. Nachträglich lässt sich natürlich nur die Artikeldiskussionsseite oder die eigene Benutzerseite für eine Offenlegung editieren. Was die Vorlage auf der Benutzerseite angeht, müssten die Artikel wohl von Hand im Quelltext ergänzt werden. ( Siehe Vorlagendokumentation: „Sobald mehrere Artikel [...]vorhanden sind, müsste man sie wiederholt einbinden. In dem Falle ist es besser die Vorlage ohne Parameter zu verwenden und dann Text zu ergänzen“). --grim (Diskussion) 13:31, 5. Nov. 2021 (CET)

Ich habe das mal umseitig regelkonform umgesetzt. Die Hoheit Ihrer eigenen Benutzerseite obligt natürlich Ihnen. Falls alternative Umsetzungsformen gewünscht sind, meine Beiträge dort einfach rückgängig machen. Gruß --grim (Diskussion) 23:09, 7. Nov. 2021 (CET)

So kommt es mir ganz gut vor, wie es grim auf der Benutzerseite gemacht hat. So was in der Art hätte ich auch vorgeschlagen, habe mich aber nicht allein an die Benutzerseite getraut, und kenne mich mit der Vorlage nicht aus. In der Versionsgeschichte der Artikel wird es ja durch den Benutzernamen deutlich, wer schreibt, daher halte ich einen Hinweis bei jeder Bearbeitung für übertrieben. Wenn man es ganz super machen wollte, könnte ein Abschnitt auf der Diskussionseite des Artikels Boehringer Ingelheim vermutlich noch gut tun. Weil Du dort am stärksten aktiv bist, und wohl auch ein großes Eigen-Interesse unterstellt werden kann.--Tomtiger (Diskussion) 19:53, 10. Nov. 2021 (CET)