Wikiup Diskussion:WikiProjekt Wuppertal/2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup Diskussion:WikiProjekt Wuppertal
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. März 2022 um 09:52 Uhr durch imported>APPERbot(556709) (Bot: Substituierte Vorlagen zurückgebaut).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Günter Pröpper‎

Der Artikel Günter Pröpper‎ wurde als URV markiert. --Atamari 18:25, 18. Jan. 2010 (CET)

... und am 31. Januar gelöscht. --Atamari 00:42, 31. Jan. 2010 (CET)
... und ist am 4. Februar wieder auferstanden. --DVvD 01:56, 4. Feb. 2010 (CET)
Danke an dem Autor. --Atamari 19:29, 6. Feb. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:16, 11. Feb. 2010 (CET)

Honschaft Hohenhagen

Irgendwie unbefriedigend, wenn Lemma und Artikeleinleitung nicht korrespondieren. Kann jemand verschieben/ändern? -- Pitichinaccio 20:20, 2. Mär. 2010 (CET)

War wohl ein C&P-Fehler der IP. Werde korrigieren. --Atamari 20:24, 2. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:51, 2. Mär. 2010 (CET)

HECTAS

Der Artikel HECTAS wurde als URV markiert. --Atamari 00:22, 20. Jan. 2010 (CET)

... wurde am 3. Februar 2010 frei gegeben. --Atamari 20:58, 3. Feb. 2010 (CET)
Im Moment in der allgm. QS. --Atamari 19:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Schauspielhaus (Wuppertal)

Überarbeitung Schauspielhaus (Wuppertal): Eine umfangreiche Überarbeitung und Aktualisierung wäre nicht schlecht. Bitte mithelfen. --Atamari 00:40, 31. Jan. 2010 (CET)

Habe den Artikel im Licht der drohenden Schließung überarbeitet. --DVvD 03:53, 4. Feb. 2010 (CET)
Habe es mal nach der bei mir vorhandene Literatur erweitert. Bitte mal drüber schauen! --Atamari 02:53, 7. Feb. 2010 (CET)
Habe das Buegeleisen rausgeholt und ein bisschen geglaettet. Bei Gefallen kannst Du den Baustein herausnehmen. Gruss, DVvD 23:49, 7. Feb. 2010 (CET)
Ich denke auch das nun ein vorzeigbarer Artikel entstanden ist. In der Literatur sind noch einige Details - die gehen mir aber zu weit ins Detail. Ich danke allen Beteiligten für die QS (Ups mich gleich mit). --Atamari 23:54, 7. Feb. 2010 (CET)

Helios Klinikum Wuppertal

Gerade noch in einer Artikeldiskussion diese Woche: Helios Klinikum wird offiziell zur Universitätsklinik (Westdeutsche Zeitung). Wäre gut, wenn der Zusammenhang noch im Artikel eingearbeitet wird. @DVvD? --Atamari 16:01, 4. Feb. 2010 (CET)

Kritik an Uni-Klinik-Status für Helios --Atamari 01:13, 11. Feb. 2010 (CET)
Quellen wurden eingebaut. --DVvD 10:10, 11. Feb. 2010 (CET)
Super --Atamari 20:44, 11. Feb. 2010 (CET)

Krankenhaus / Klinik

Gibt's sowas in Wuppertal auch? Im RL sind wohl ein paar zu sehen, im Artikel aber bisher mit keinem Wort erwähnt. Oder ist das etwa der Krankenhaus-RK zum Opfer gefallen? Oder hab ich nicht genau genug gelesen :-)) ? --Pflastertreter 17:16, 26. Feb. 2010 (CET)

Klinikverbund St. Antonius und St. Josef mit den Häusern Petrus-Krankenhaus (Baudenkmal!), Klinik für Geriatrische Rehabilitation, Klinik Vogelsangstraße, Johanniter Tageskliniken und dem Krankenhaus St. Josef (Baudenkmal!), das Helios Klinikum Wuppertal mit den Häusern Ferdinand-Sauerbruch-Klinikum (nur Weiterleitung) in Elberfeld (Baudenkmal!) und dem Städtische Krankenanstalten Barmen/Klinikum Barmen (Baudenkmal!). Sowie der Klinik Bergisch-Land (nur Weiterleitung).
Letztendlich liegt es daran, dass die Kliniklandschaft so schlecht beschrieben ist, das die Löschdisk um diese Artikel und die Mitarbeiter die so hart um die RK kämpfen, einen soooo schlechten Ruf haben - das die Mühe nicht wert ist in diesem Bereich seine Freizeit und Nerven zu opfern. Wenn du magst kannst ja dich mal versuchen (ich rate ab). Es gab schon die eine oder andere erschöpfende Disk, beispielsweise um den Klinikverbund St. Antonius und St. Josef - einem Verbund mit mehr als 3000 Mitarbeitern. --Atamari 17:44, 26. Feb. 2010 (CET)
Es muss ja im ersten Schritt nicht unbedingt ein Artikel zu jedem sein, vielleicht eher ein Abschnitt im Stadtartikel unter Soziales oder Wirtschaft (da hätte ich's zumindest vermutet). In dem Abschnitt oder Sammelartikel (den Vorschlag gab's ja auch mal in den elendigen RK/LD) sollten zumindest mal die Größeren erwähnt werden. Mir ist z.B. Bethesda eingefallen, das fiel auf 'nem Foto sehr in's Auge, wurde aber im Artikel über Nützenberg oder Wuppertal generell halt mit keinem Wort erwähnt. Das fand ich dann schon bei 'nem Artikel über eine Stadt dieser Größe verwunderlich, weil in anderen Stadtartikeln ist das durchaus zu finden. Und zwar - unabhängig von der Größe der Klinik - wohl auch allgemein akzeptiert. Die Artikel, die's gibt, kann man ja im Abschnitt/Sammelartikel durchaus verlinken. Außerdem fällt mir noch das ehemalige Sanatorium in Ronsdorf ein, m.E. war das schon mal Gegenstand einer LD (aha, Lungenheilstätte heißt jetzt Bergisch Land...). Generell befindet sich WP damit aber in guter Gesellschaft, die Stadt hält das Thema auf ihrer HP auch nicht separat für erwähnenswert :-((. -- (nicht signierter Beitrag von Pflastertreter (Diskussion | Beiträge)) 18:08, 26. Feb. 2010 (CET)
Bei der Klinik Bergisch-Land musste man es leider so machen, die LD ergab (abgeblich?) überhaupt keine Relevanz - so ist der Artikeltext in der Ortslage zu finden. Bethesda. stimmt, aber mit weniger als 1000 Mitarbeiter keine Chance.... :-( gehört übrigens nicht zu Nützenberg. --Atamari 18:28, 26. Feb. 2010 (CET)
Erwähnen heißt noch nicht einen Artikel drüber schreiben...., ansonsten kannst Du die WP mit der Regel vermutlich auf 10% eindampfen (und ein Stadtartikel besteht nur noch aus Blau- und Rotlinks, weil ist ja dann alles relevant). Vielleicht fällt einem, wenn er's liest, ja noch etwas gescheites dazu ein (WP-Prinzip ?). Oder die Regeln ändern sich irgendwann :-)) (die Hoffnung stirbt zuletzt...) . Bethesda ist vielleicht nicht Nützenberg, aber in der Gegend zu sehen ... (Gartenanlage Nüller Kopf?). --Pflastertreter 19:28, 26. Feb. 2010 (CET)
Nicht Bethesda, aber nahe dran: Villa Nordheim. Das Wohnquarier Nevigeser Straße ist der richtige Ortsartikel. --Atamari 22:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Unterstützung bei einem Artikel zu WASI Wuppertal

Hallo, in der Disussion über einen Artikel hattest Du eine mögliche Unterstützung angeboten. Wie Du ja eventuell in der Diskussion gelesen hast, geht es um die Relevanz des Artikels, da ich den Umsatz des Unternehmens nicht belege kann. Dann war noch die Frage nach Buchreferenzen, die ich leider auch nicht bedienen kann, da ich dazu keine Informationen habe. Siehst Du noch eine Möglichkeit dazu? --Edelrostfrei 06:52, 4. Mär. 2010 (CET)

Wir haben da einen Knoten oder Dreh- und Angelpunkt. In der Wikipedia gibt es zur Zeit (die konnen im Lauf der Zeit überarbeitet und angepasst werden) sogenannte Relevanzkriterien. Die Kriterien (Abk. RK) sollen verhindern, dass Artikel zu den allerkleinsten Handwerksbetrieben entstehen. Bei den Unternehmen haben wir (u.a.) die Faktoren: >1000 Mitarbeiter, >100 Mio Umsatz oder ein besonders Alleinstellungsmerkmal. Den letzten Punkt ist sehr schwierig heraus zu stellen. Bei 1000 Mitarbeiter muss WASI auch passen. Einzig allein der Umsatz passt. Jetzt haben wir das Problem, dass das irgendwo ablesbar sein muss. Dies könnte auch irgendwie versteckt sein (habe aber schon geschaut), in der Form dass es im Geschäftsbericht des Mutterkonzern steht - auch wenn nur im Nebensatz, dass WASI zum Gesamtumsatz zu x% beigetragen hatte. Bei 400 Gesellschaft ist das aber nicht detailiert ausgegeschrieben. Ab besten wäre es, wenn auf der HP von WASI etwas mehr über WASI steht. "WASI ist ein Unternehmen mit rund 180 Mitarbeiter die 2008 einen Umsatz von 107 Mio erwirtschafteten...." so ähnlich. Irgendwelche (Halb)-interne Informationen helfen hier kaum weiter, weil im Prinzip ALLES was in der Wikipedia steht irgendwie/irgendwo belegbar (öffentlich) sein muss. Sei es dass die Information nur im Stadtarchiv öffentlich einsehbar ist. Sind solche Rahmenkennzahlen wie Mitarbeiter und Umsatz bei der IHK einsehbar, oder gibt es sonst irgendwie versteckte Info über Größe des Unternehmens (Gewerbesteueraufkommen o.ä.)? --Atamari 09:20, 4. Mär. 2010 (CET)
...so eine Pressemeldung wie hier (Seite 30) wäre brauchbar, wenn dort irgendwie stehen dass der Umsatz >100 Mio ist (oder gewesen ist). hier (Seite 54) ist ein Eintrag im Handelsregister bzl. Stammkapital - das hilft nicht weiter, gibt es vielleicht eine ähnliche Information? --Atamari 10:36, 4. Mär. 2010 (CET)
Sorry, ich habe gerade einige dringende Jobs abzuarbeiten. Werde anfang kommender Woche wieder an das Thema gehen. Gruß --Edelrostfrei 14:37, 5. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 04:25, 28. Mai 2010 (CEST)

St.-Anna-Schule

Heute neu erstellt... --Atamari 00:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Und schon ein LA, Danke an dem Artikelersteller für den Zwei-Sätze-Artikel... :-( --Atamari 00:17, 17. Feb. 2010 (CET)
Behalten. -- Pitichinaccio 23:11, 28. Feb. 2010 (CET)
Jo, danke. Ich hatte an drei Benutzer temporären Zugriff zu einer PDF-Kopie des Buches 100 Jahre St.-Anna-Schule gegeben - wenn noch jemand Interesse hat, aus diesem Artikel ein lesenswerten Artikel zu machen....: bitte melden. --Atamari 23:50, 28. Feb. 2010 (CET)
Danke fuer den Scan. Die Festschrift enthaelt ja alles, was der Artikel braucht. Auf der anderen Seite sind es 360 Seiten, die zumindest gesichtet und zum grossen Teil gelesen werden muessen, um die Essenz heraus zu filtern. Fuer mich als Nicht-Ehemaliger der Schule zieht sich das teilweise gewaltig und ist ein bisschen eine "Qual", aber ich hebe das Buch und den Artikel mal fuer einen verregnten Tag auf. Wenn sich andere bereit erklaeren wuerden, gewisse Teile des Buches und des Artikel zu uebernehmen, so dass die Arbeit aufgeteilt werden kann, dann bin ich auch vor dem naechsten Regentag dabei. Gruss, DVvD 00:03, 8. Mär. 2010 (CET)

Hermann Friedrich Kohlbrügge

Hermann Friedrich Kohlbrügge lückenhaft: Einer der berühmtesten Theologen im Tal; der Artikel ist recht knapp - im ADB beispielsweise noch einiges drinnen. --Atamari 23:23, 3. Feb. 2010 (CET)

QS nicht erfolgreich... zu den Löschkandidaten verschieben? --Atamari 19:25, 5. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Erbaut im 19. Jahrhundert (Wuppertal) und ähnliche...

Kleine Todo-Liste

Lohneswerte Weiterleitungen (mit Kategorien) auf Vorgänger-Bauten (gegebenfalls erst ausbauen):

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:42, 3. Jan. 2011 (CET)

Stadion am Zoo

Hallo Wuppertaler. Der Artikel kommt aus der allgemeinen QS, aber anscheinend gibts dort keine Spezialisten aus eurer Stadt. Bitte schaut euch mal die Vorwürfe an und bearbeitet eventuell die Beanstandungen. Es heißt: Siehe Diskussion:Stadion am Zoo, Stil, Formatierung, und Gliederung ist verbesserbar, vor allem ist der Artikel nicht aktuell. in der neuen Ausgabe der 11 Freunde (#107) ist ein Stadionposter des Stadions drin, da sieht man, dass die Hintertortribünen bereits fertig sind. Zur Formatierung: Doppelklammern, falsche Gedankenstriche, usw. Auch 3 der 4 Bilder sind nicht wirklich gut. (Sprache könnte ich zwar verbessern, mehr aber auch nicht, war noch nie dort.) --Beate 20:26, 26. Sep. 2010. Vielen Dank.-- nfu-peng Diskuss 14:47, 17. Okt. 2010 (CEST)

Frühere jeweilige Hauptkonfession in heutigen Stadtbezirken

Tach! In der Plattdeutschen WP gibt es inzwischen eine Liste der Stadtbezirke, teilweise mit Dialekt, der dort gesprochen wurde/wird. Das Thema Religion fehlt dort jedoch. Deshalb bitte ich um Auskunft, welche Konfession auf dem jeweiligen Gebiet der heutigen Stadtbezirke vor der Französischen Revolution die stärkste war. Sarcelles 20:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Sorry, die Dialekte nach Stadtbezirke zu zuordnen ist Schwachsinn. Die Grenzen sind nicht deckungsgleich mit denen der Sprachgrenzen, die (in der Literatur) zum Teil genau auf Straßen lokalisiert sind. Die Stadtbezirke dienen heute der politischen Verwaltung der Stadt. Auch die Konfession zu einem genau zu bestimmenden Termin auf das Gebiet der heutigen Stadt abzubilden ist auch fraglich. --Atamari 20:54, 13. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:45, 16. Jan. 2011 (CET)

Hardt (Wuppertal)

Lückenhaft Hardt (Wuppertal): Der Artikel wird nicht die Bedeutung des Parks gerecht. Ein deutlicher Ausbau ist wünschenswert. Bitte mithelfen! --Atamari 00:45, 31. Jan. 2010 (CET)

Habe angefangen, den Artikel zu überarbeiten. Mehr in Kürze --Oelberg 23:40, 12.Mai 2010 (CET)
Noch ein Update: Parks, Gärten, Aussichtstürme --Oelberg 19:36, 13.Mai 2010 (CET)
Sehr gut. Ist auf meiner langfristigen ToDo-Liste, aber Wikipedia ist ein gemeinsames Projekt. Schau' dann später noch mal drauf. --Atamari 19:59, 13. Mai 2010 (CEST)
Ich finde das Lemma auch gut gelungen. Der Überarbeitungsbaustein könnte daher auch entfernt werden. Was event. noch fehlt sind Höhlen unter der Hardt, aber hier dürfte es schwierig sein, brauchbare Quellen zu finden. -- Laber 00:18, 26. Nov. 2010 (CET)
Ich finde auch Benutzer:Oelberg hat hier eine gute Arbeit geleistet - schade, dass er nun lange Zeit nicht mehr aktiv war. Der Baustein kann raus - der Mangel von damals wurde beseitigt. Die Höhlen (unter Naturschutz) liegen unter dem Park bzw. der Parkanlage. Die gehören eher zum gesamten Berg, dem Hardtberg. Und dort sind sie mit einem Satz erwähnt. --Atamari 23:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Villa Frowein

Der Artikel Villa Frowein ist lückenhaft, in der Baudenkmalbeschreibung sind noch einige interessante Details beschrieben. --Atamari 23:16, 3. Feb. 2010 (CET)

habe mal überarbeitet. --Atamari 01:47, 5. Apr. 2011 (CEST)
So, das wichtigste ist im Artikel enthalten. --Atamari 00:51, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bahnhof Dornap-Hahnenfurth

Im Artikel Bahnhof Dornap-Hahnenfurth muss noch die Beziehung zu Regiobahn GmbH eingebaut werden und die zunächst geplante, dann verworfene Reaktivierung als Personennahverkehrshalt der S 28. --Atamari 23:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Die Angabe der Bahnsteiggleise ist jedenfalls falsch, da wurden Gütergleise etc. mitgezählt. Und die angegebene Quelle dazu ist ein toter Weblink. Ansonsten macht der Artikel erst mal einen recht guten Eindruck! Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 23:07, 7. Feb. 2010 (CET)
Die angegebene Quelle habe ich gerade noch mal aufgerufen, das Bild erscheint; ist mir nicht ganz klar geworden - dass die Infobox nur „Personenbahnsteige“ meint. --Atamari 23:21, 7. Feb. 2010 (CET)
Ja, jetzt funktioniert der weblink bei mir auch. Erst kürzlich hab ich auf dem bahnportal eine Parameteränderung für die Bahnhofs-Infobox erwirkt, weil dort vorher nur "Gleise" oder "Bahnsteige" stand und deshalb haben wir jetzt "Bahnsteiggleise" da stehen, damit allen klar ist, dass dort angegeben wird, wieviele Gleise eines Bahnhofs einen Bahnsteig für den Personenverkehr besitzen. Dat heißt wiederum, dass Wendegleise, Gütergleise, Abstellgleise oder Durchfahrtgleise für den Fernverkehr nicht mitgezählt werden, da sie für den PV keine Bedeutung haben. Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 23:36, 7. Feb. 2010 (CET)
Was wiederrum zum Teil inkonsequent ist. Der Normalsterbliche bezeichnet ein Bahnhof das Empfangsgebäude - die Bahnhofs-Mitarbeiter meinen die gesamte Bahnhofsanlage mit den Gleisen, Weichen und Gebäuden. Für den Normalsterblichen ist ein Bahnhof auch um so wichtiger desto mehr Gleise benannt sind (deswegen habe ich die 10 referenziert). Habe mich aber dann beim Bahnhof Wuppertal-Varresbeck bei der Einfügung der Infobox nach dem Gleisbild zurück gehalten, da dort oberflächlich gesehen die Zählung der Gleise nicht kontinuierlich läuft. --Atamari 23:50, 7. Feb. 2010 (CET)
Die Parameterbezeichnung ist aber sinnvoll. Bei großen Bahnhöfen kämen teilweise über hundet Gleise zusammen, wenn man alle mitzählt. Dat würde die Info für den Normalsterblichen aber unbrauchbar machen, wat soll er mit einer solchen Zahl anfangen? DEr Gleisplan ist ja auch als Quelle bei 2 Bahnsteiggleisen noch brauchbar, man erkennt ja deutlich die beiden Bahnsteige. Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 23:55, 7. Feb. 2010 (CET)
Na, ja... Dornap-Hahnenfurth versteht sich als Güterbahnhof. und damit heute einer weniger auf der ToDo-Liste. Fehlt nur noch ein wichtiger Bahnhof (Heubruch). Dann wird es mit den Bahnbetriebswerken etwas schwieriger. --Atamari 00:00, 8. Feb. 2010 (CET)
Und ich ergänze noch ein paar Infoboxen (grade eben Wichlinghausen erledigt) Gruß, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 00:11, 8. Feb. 2010 (CET)

Hier ist doch alles getan?!? Nach bald 2 Jahren kann man die QS mal beenden. --Gamba 00:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamba 00:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Frage: Alte reformierte Kirche Wuppertal

Die Kirche Alte reformierte Kirche Wuppertal sollte besser nach Alte reformierte Kirche Elberfeld verschoben werden, Einwände? Reformierte Kichen gibt es mehrere in Wuppertal und alt ist ein relativer Begriff. --Atamari 01:25, 20. Jan. 2010 (CET)

Keine genteilige Meinungen? --Atamari 01:20, 11. Feb. 2010 (CET)
Nein, meine Gene teilen auch deine Meinung;-) Bitte verschieben. -- Laber 23:13, 25. Nov. 2010 (CET)
erl. --Atamari (Diskussion) 22:53, 16. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:50, 3. Okt. 2012 (CEST)

Autobahnkreuz Wuppertal-Nord

Autobahnkreuz Wuppertal-Nord

Der Artikel Autobahnkreuz Wuppertal-Nord muss nach der Meldung in der WZ aktualisiert werden. p.s. Kartenwunsch gestellt: (Kartenwünsche). --Atamari 19:28, 6. Feb. 2010 (CET)

QS erst mal zurück gestellt. Bei Baubeginn kann die Karte und Beschreibung verbessert werden. --Atamari (Diskussion) 15:27, 7. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:27, 7. Feb. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Wuppertal/2010&oldid=221023384“