Wikiup:Checkuser/Anfragen/Rommersberg, Herbert81

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Squasher) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

	1) Herbert81	2) Rommersberg	3) 91.22.187.205
1) Herbert81	X	1/2 (alt./EIA)	1/3 (alt./EIA)
2) Rommersberg	2/1 (alt./EIA)	X	2/3 (alt./EIA)
3) 91.22.187.205	3/1 (alt./EIA)	3/2 (alt./EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Beide angemeldete Konten sind schon lange angemeldet, editieren aber teils sehr sporadisch. Rommersberg editiert mit ihren knapp 700 Edits v.a. im Bereich Wirtschaftswissenschaften/Finanzpolitik, wie auch Herbert81 es tut. Bemerkenswert ist, auch wenn sie ein gemeinsames Interessensgebiet haben, dass Rommersberg bei gerade mal 695 Edits auf immerhin 42 Überschneidungen mit Herbert81 kommt. Das sind nicht gerade wenige. Und obwohl Rommersberg nur höchst sporadisch editiert, erfolgt dies oft sehr zeitnah zu einem Edit von Herbert81 und zwar im selben Artikel.

Ein erster Fall war z.B. diese Anfrage einer Sichtung am 12. Juli 2015: [1]. Erfolgt durch Herbert81: [2].

Deutlicher wirds dann ab 2017: [3]. Da gehört schon aufgrund der langen Abstände zwischen den Editieraktivitäten einiges an Fantasie dazu, bei der Gegenüberstellung nur Zufälle zu sehen.

Bei Diskussionen, etwa bei Diskussion:Christian Drosten, Diskussion:Stefan Homburg oder dieser LD sind sich die beiden Konten immer einig, was die Stoßrichtung betrifft.

Man unterstützt sich bei laufenden Edit Wars auch gerne: Hier oder hier etwa. In etwa 50 Edits bekam Rommersberg seit Anfang 2020 hin, aber beim ersten War ist Herbert81 sogleich zur Stelle (vorher nie im Artikel editiert, wie hat er das mitbekommen?), beim zweiten War springt Rommersberg auf den EW an, den Herbert81 angezettelt hat, trotz vorheriger Inaktivität. Herbert81 ist zudem identisch mit der gemeldeten IP im Antrag, diese hat den EW bei Stefan Homburg letztlich gestartet:

• 7:58 Uhr: IP startet Edit War
• 8:03 Uhr: Erster Edit von Herbert81 seit 2,5 Monaten
• 8:06 Uhr: Rollback des IP-Edits
• Hinweis: In diesen 8 Minuten, die der IP-Edit bestand, hat Herbert81 den IP-Edit auch gesichtet.
• 8:37 Uhr: Revert Herbert81 selbst

Es ist unwahrscheinlich, dass eine IP einen sehr umstrittenen Edit tätigt und dieser von einem sporadisch mitarbeitenden Autor binnen Minuten gesichtet wird, der zuvor quasi nicht aktiv war - und beide nicht miteinander identisch sind. Die Revert-Edits durch Herbert81 und Rommersberg sind auch stilistisch sehr ähnlich: [4], [5]. Ähnlich auf der Diskussionsseite hier: beide nutzen Zeilenumbrüche für neue Sätze, stilistisch sind beide Beiträge wieder sehr nah beieinander. Die IP wird übrigens mit Standort Hannover ausgegeben, das Artikellemma war bis 2021 Professor an einer dortigen Universität. Ein IK scheint mir daher auch nicht weit hergeholt.

Bei der Bearbeitung von Artikelinhalten begründen Herbert81 und Rommersberg auf eigene Initiative auf Diskussionsseiten ihr Vorgehen im Monolog (es gab also gar keinen direkten "Miteditierer"), vgl. z.B. Rommersberg hier inkl. der direkt nachfolgenden Abschnitte des Disk-Archivs und Herbert81 hier inkl. der direkt nachfolgenden Abschnitte des Disk-Archivs.

Beide nutzen fast immer die Zusammenfassungszeile bei Edits im ANR. Meist knappe Kommentare, aber auch hier teils wortgleich. „Siehe Diskussionsseite“, „Neutraler formuliert“ und zig weitere nahezudeckungsgleich verwendete Ausdrücke: Rommersberg, Herbert81

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Vortäuschen von Mehrheiten in Diskussionen oder bei der Artikelbearbeitung. Es besteht zwar die Möglichkeit, dass einander bekannte zwei Personen sich auf Zuruf "aushelfen", ich finde es aber beachtlich, dass immer wieder exakt dasselbe Lemma nacheinander bearbeitet wird und sich beide in ihrem Stil so sehr ähneln. CU könnte die letztlich nötige Klarheit verschaffen, ich halte den Anfangsverdacht für hinreichend. - Squasher (Diskussion) 01:25, 29. Dez. 2021 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Habe nie irgendeinen War mitgemacht, war niemals gesperrt. Wegen eines einzigen (!) Edits soll ich mich hier rechtfertigen? --Rommersberg (Diskussion) 09:22, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich "kenne" fast jeden hier, der von Wirtschaft Ahnung hat. Das sind nämlich nicht so viele. Vielleicht schaust du mal, ob es mit Ausnahme dieser einen Bearbeitung irgendwelche "Zusammenarbeit" gibt. Gibt es nicht. Blick in mein Sperrprotokoll wäre auch gut, weil ich als Frau auf eure Wars nie Bock hatte.--Rommersberg (Diskussion) 09:27, 29. Dez. 2021 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Die Überschneidungen, die Übereinstimmung in den Meinungen, der typische POV, Kritik an Leute, die sie schätzen, aus dem Artikel fernzuhalten, und Kritik an Leute, die sie ablehnen zu pushen und auch die Übereinstimmung in Löschdiskussionen sprechen deutlich für eine Identät. Zumal beide in der LD untereinander eine Gegenposition zu Rennrigor einnehmen, mit dem ein Account einen Konflikt hat. Wenn man sich dann noch die Nutzerseiten und die übereinstimmende Aussagen anschaut, gibt es für mich nur eine Schlussfolgerung. Eine Person, die mit zwei Accounts falsch spielt. Koenraad 07:09, 29. Dez. 2021 (CET)

Es gab keinen Edit-War, sondern wir debattieren auf der Diskussionsseite zu "Stefan Homburg". Ich habe in der Wiki seit vielen Jahren konstruktiv mitgearbeitet und Unmgengen von Wirtschaftsartikeln verbessert. Dass man bei einem Personenartikel so rasch mit unberechtigten Vorwürfen konfrontiert wird, habe ich nicht geahnt. Dass es mit anderen, die ebenfalls über Wirtschaft schreiben, Überschneidungen gibt, ist doch klar. Auch dem Wi-Ing bin ich oft und freundschaftlich begegnet.

Vorschlag: Ich schreibe einen letzten Diskussionsbeitrag mit einem Kompromissvorschlag und halte mich dann von der Seite völlig fern.--Herbert81 (Diskussion) 08:52, 29. Dez. 2021 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage.

Nach ersten Überliegen scheint der Antrag plausibel. Da kein akuter Handlungsbedarf besteht, warte ich die Stellungnahmen ab. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 01:52, 29. Dez. 2021 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Herbert schrieb: Ich schreibe einen letzten Diskussionsbeitrag mit einem Kompromissvorschlag und halte mich dann von der Seite völlig fern.

Damit sollte diese CUA ihren Zweck erfüllt haben. Falls es dennoch weiterhin Probleme geben sollte bitte erneut hier auf dieser Seite melden. Damit vorerst erledigt. Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Mir wurde die offensichtliche Meta-/Schläfersocke Benutzer:Bergamonts gemeldet. Die nicht stimmberechtigte Socke habe ich daher abgefragt und sie gehört zu Herbert81. Zu Rommersberg waren keine Daten mehr vorhanden. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:55, 28. Apr. 2022 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Socke gesperrt --Itti 00:25, 30. Dez. 2021 (CET)

• Bergamonts nach VM im Bezug auf diese VM auch gesperrt. --codc ^senf 23:22, 28. Apr. 2022 (CEST)
• Benutzer:Herbert81 nach Auftauchen der nächsten Socke nun auch noch gesperrt. --Itti 07:50, 29. Apr. 2022 (CEST)